Αξιολόγηση iNetBet Casino

Ο παίκτης από το Τέξας είχε χρησιμοποιήσει μια δωρεάν μάρκα $25 και πληρούσε τις απαιτήσεις του συστήματος playthrough, δείχνοντας το ποσό του μπόνους ως $0 και ξεκλειδώνοντας προηγουμένως περιορισμένους κουλοχέρηδες. Όταν προσπάθησαν να κάνουν ανάληψη $235, το αίτημα απορρίφθηκε με το καζίνο να ισχυρίζεται ότι το μπόνους ήταν ακόμα ενεργό, με αποτέλεσμα το υπόλοιπο του λογαριασμού να μειωθεί στα $0. Ο παίκτης διαφώνησε, υποστηρίζοντας ότι το σύστημα είχε δείξει ότι το μπόνους δεν ήταν πλέον ενεργό. Το καζίνο υποστήριξε ότι ο παίκτης είχε παραβιάσει τους όρους παίζοντας περιορισμένα παιχνίδια και παρά το επιχείρημά μας ότι η έλλειψη προειδοποιήσεων του συστήματος δημιούργησε κακή εμπειρία χρήστη, το παράπονο επισημάνθηκε ως ανεπίλυτο λόγω της σταθερής στάσης του καζίνο.

Ο παίκτης από τη Δανία ισχυρίστηκε ότι τα κέρδη του από δωρεάν περιστροφές, συνολικού ύψους 151 kr, δεν είχαν πιστωθεί στον λογαριασμό του, παρά το γεγονός ότι το καζίνο έδειξε ότι οι μεταφορές ολοκληρώθηκαν. Ζητήσαμε πρόσθετες πληροφορίες και στοιχεία από τον παίκτη για να διερευνήσουμε το θέμα. Ωστόσο, ο παίκτης δεν απάντησε στα μηνύματα και τις ερωτήσεις μας. Κατά συνέπεια, η καταγγελία απορρίφθηκε λόγω ανεπαρκών πληροφοριών.

Ο παίκτης από τις ΗΠΑ είχε χρησιμοποιήσει έναν κωδικό μπόνους και αφού έπαιξε και πληρούσε τις απαιτούμενες προϋποθέσεις, είχε υπόλοιπο πάνω από $1.400. Όταν προσπάθησε να το αποσύρει, το καζίνο είχε αρνηθεί το αίτημά της ισχυριζόμενος ότι είχε υπερβεί το μέγιστο επιτρεπόμενο στοίχημα από το κουπόνι. Είχε ζητήσει βοήθεια για να ανακτήσει τα κέρδη της. Μετά από έλεγχο της υπόθεσης, διαπιστώσαμε ότι ο παίκτης είχε αναγνωρίσει ότι στοιχηματίστηκε περισσότερο από το επιτρεπόμενο ποσό κατά τη διάρκεια του μπόνους. Κατά συνέπεια, δεν μπορέσαμε να παρέχουμε βοήθεια λόγω παραβίασης των όρων και προϋποθέσεων του μπόνους από τον παίκτη. Η καταγγελία απορρίφθηκε για αυτούς τους λόγους.

Ο παίκτης από την Ισπανία είχε ζητήσει αυτοαποκλεισμό από πολλά καζίνο. Είχε υποστηρίξει ότι παρά την παροχή των απαραίτητων εγγράφων, ορισμένα καζίνο καθυστέρησαν τη διαδικασία. Ωστόσο, ο παίκτης αργότερα ζήτησε να κλείσει η υπόθεση. Κατά συνέπεια, είχαμε απορρίψει την καταγγελία σύμφωνα με το ρητό αίτημά της.

Ο παίκτης από το Κεντάκι είχε προβλήματα με αίτημα ανάληψης 250 δολαρίων μέσω τραπεζικού εμβάσματος από το καζίνο. Παρά το γεγονός ότι είχε εκπληρώσει τις απαιτήσεις στοιχηματισμού και είχε ολοκληρώσει τη διαδικασία επαλήθευσης, η ανάληψη είχε απορριφθεί με το καζίνο να δηλώνει ότι μπορούσε να κάνει ανάληψη μόνο 50 δολαρίων, αφήνοντας άγνωστο υπόλοιπο 300 δολαρίων. Αφού ο παίκτης έδωσε πρόσθετες λεπτομέρειες, ζητήσαμε περαιτέρω επικοινωνία και ιστορικό αποσύρσεων από αυτήν. Ωστόσο, ο παίκτης δεν απάντησε στις επακόλουθες ερωτήσεις μας, με αποτέλεσμα η καταγγελία να απορριφθεί λόγω έλλειψης απαραίτητων πληροφοριών.

Ο παίκτης από τις ΗΠΑ είχε προβλήματα με ανάληψη $1.800. Ισχυρίστηκε ότι αφού συμπλήρωσε τις απαιτήσεις του playthrough και υπέβαλε αίτημα ανάληψης, το καζίνο τον κατηγόρησε ότι στοιχηματίζει σε μη επιτρεπόμενα παιχνίδια. Ο παίκτης το αμφισβήτησε, υποστηρίζοντας ότι είχε παίξει μόνο επιτρεπόμενα παιχνίδια μέχρι να εξαντληθεί σχεδόν το υπόλοιπό του και μόνο τότε έπαιξε ένα παιχνίδι περιορισμένης πρόσβασης, χρησιμοποιώντας λιγότερο από 1 $. Πίστευε ότι το καζίνο παρακρατούσε άδικα τα κέρδη του. Παρά τις προσπάθειές μας να μεσολαβήσουμε, το καζίνο διατήρησε τη στάση του και το ζήτημα δεν μπόρεσε να επιλυθεί. Είχαμε κλείσει την καταγγελία ως ανεπίλυτη.

Ο παίκτης από τις Ηνωμένες Πολιτείες έλαβε ένα μπόνους και κέρδισε έως και $750 στο NEON WHEEL 7. Τα επιπλέον κέρδη αφαιρέθηκαν, αφήνοντας το υπόλοιπο στα $40. Αυτό σχετίζεται με μια διευκρίνιση των όρων που δόθηκε από έναν εκπρόσωπο του καζίνο που υποδηλώνει ότι το υπόλοιπο του παίκτη δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 50 $. Εφόσον ο παίκτης κέρδισε χρησιμοποιώντας ένα μπόνους χωρίς κατάθεση, το όριο κέρδους θεωρείται πρότυπο του κλάδου και, στη συνέχεια, αυτή η καταγγελία έκλεισε.

Ο παίκτης από τη Χαβάη δεν μπόρεσε να εξαργυρώσει 50 $ από το καζίνο, ακόμη και μετά από επαλήθευση. Αφού εξετάσαμε την υπόθεση, ανακαλύψαμε ότι το καζίνο είχε ζητήσει μια κατάθεση επαλήθευσης από τον παίκτη. Ωστόσο, ο παίκτης δεν απάντησε στα ερωτήματά μας σχετικά με το αν είχε κάνει την ελάχιστη κατάλληλη κατάθεση σύμφωνα με τις οδηγίες του καζίνο. Ως αποτέλεσμα, λόγω της έλλειψης ανταπόκρισης από τον παίκτη, δεν μπορέσαμε να προχωρήσουμε στην έρευνα και έπρεπε να απορρίψουμε την καταγγελία.

Ο παίκτης παραπονέθηκε ότι το καζίνο αρνήθηκε τα κέρδη του λόγω περιορισμού της χώρας. Είπε ότι τη στιγμή της εγγραφής, η χώρα του δεν ήταν περιορισμένη, αλλά αργότερα, το καζίνο άλλαξε τους όρους και η χώρα του περιορίστηκε. Η θέση του καζίνο ήταν ότι ο παίκτης έπρεπε να είχε ενημερωθεί για παράνομο παιχνίδι της χώρας του.

Ο παίκτης από την Πορτογαλία είχε ισχυριστεί ότι το καζίνο είχε αλλάξει το ποσό ανάληψης από $50 σε $40 χωρίς εξήγηση και στη συνέχεια απέκλεισε τον λογαριασμό του. Αφού εξετάσαμε τις πολιτικές του καζίνο, ανακαλύψαμε ότι το καζίνο χρεώνει τέλη για αναλήψεις, τα οποία αποκαλύφθηκαν στον ιστότοπό τους. Ο παίκτης επιβεβαίωσε ότι έλαβε τα $40, αλλά υποστήριξε ότι το τέλος δεν θα έπρεπε να ισχύει για την περίπτωσή του. Εξηγήσαμε ότι δεν μπορούσαμε να παρέμβουμε στην απόφαση του καζίνο να χρεώσει ένα τέλος ή να κλείσει έναν λογαριασμό. Ως εκ τούτου, η καταγγελία απορρίφθηκε καθώς το καζίνο είχε ενεργήσει στο πλαίσιο των δικαιωμάτων του.