Αξιολόγηση ChalkWins Casino

Ο παίκτης από την Ιρλανδία είχε αποκλειστεί από το καζίνο και αργότερα έλαβε ένα email που επιβεβαίωνε ότι οι καταθέσεις του θα επιστραφούν. Ωστόσο, δεν είχε λάβει ακόμη την πληρωμή. Ο παίκτης έλαβε αρχικά μία επιστροφή των 120 ευρώ, αλλά ανέφερε ότι τα υπόλοιπα χρήματα δεν είχαν φτάσει. Μετά από περαιτέρω επικοινωνία, το καζίνο επιβεβαίωσε ότι το πλήρες ποσό θα επιστραφεί χωριστά. Ο παίκτης έλαβε τα υπόλοιπα κεφάλαια και το παράπονο επισημάνθηκε ως "επιλύθηκε".

Ο παίκτης από τη Φινλανδία αντιμετώπισε προβλήματα με ανάληψη 601,16 € μετά από εκτεταμένη διαδικασία επαλήθευσης και επακόλουθη κατάθεση. Το καζίνο πάγωσε το υπόλοιπό του, ισχυριζόμενος ότι χρησιμοποιεί VPN ή πλαστά έγγραφα, παρά τους ισχυρισμούς του ότι χρησιμοποιεί επίσημα φινλανδικά έγγραφα και δεν χρησιμοποιεί VPN. Ζήτησε βοήθεια λόγω, όπως πίστευε, δόλιας δραστηριότητας από το καζίνο. Η Ομάδα Παραπόνων προσπάθησε να επιλύσει το ζήτημα επικοινωνώντας με το καζίνο πολλές φορές, αλλά λόγω έλλειψης απάντησης από το καζίνο, η καταγγελία επισημάνθηκε ως ανεπίλυτη. Ο παίκτης ενημερώθηκε να απευθυνθεί στην Αρχή Παιγνίων της Μάλτας για περαιτέρω βοήθεια.

Ο παίκτης από τη Φινλανδία είχε ζητήσει ανάληψη πριν από την υποβολή του παραπόνου του. Δυστυχώς, δεν είχε λάβει ακόμη τα κέρδη του. Η Ομάδα Παραπόνων εξέτασε την κατάσταση και διαπίστωσε ότι το καζίνο είχε ακολουθήσει τα καθιερωμένα πρωτόκολλά του σχετικά με τα αιτήματα μπόνους και ανάληψης του παίκτη. Η υπόθεση είχε κλείσει προσωρινά ως ανεπίλυτη, εν αναμονή απόφασης από τον φορέα Εναλλακτικής Επίλυσης Διαφορών (ADR). Ο παίκτης είχε ενημερωθεί να ενημερώνει την ομάδα για τυχόν εξελίξεις σχετικά με τα σχόλια του ADR. Η υπόθεση άνοιξε ξανά μετά από μια περίοδο τριών μηνών για να αξιολογηθεί η απόφαση που έλαβε το ADR. Δυστυχώς, ο παίκτης δεν έχει δώσει απάντηση, αφήνοντάς μας άλλη εναλλακτική λύση από το να ολοκληρώσουμε αυτήν την υπόθεση ως απορριφθείσα.

Ο παίκτης από τη Γερμανία δεν μπόρεσε να κάνει ανάληψη 400 ευρώ παρόλο που είχε επαληθεύσει τον λογαριασμό του και κατέθεσε τουλάχιστον 700 ευρώ. Είδαν επανειλημμένα ένα μήνυμα "Αποκλεισμένος αναγνωριστικό χρήστη" και δεν έλαβαν βοήθεια μέσω email ή συνομιλίας. Η Ομάδα Παραπόνων δεν μπόρεσε να επιλύσει το πρόβλημα καθώς ο παίκτης δεν απάντησε σε αιτήματα για περαιτέρω πληροφορίες, γεγονός που οδήγησε στην απόρριψη της καταγγελίας.

Ο παίκτης από την Ιρλανδία αντιμετώπισε πολλαπλά προβλήματα με το καζίνο σχετικά με την ανάληψη κεφαλαίων. 780 ευρώ αφαιρέθηκαν άδικα από το υπόλοιπό της λόγω παραβίασης όρων, ενώ η ανάληψη των 2.000 ευρώ ακυρώθηκε χωρίς έγκυρη εξήγηση. Παρά την επαλήθευση λογαριασμού και τις προηγούμενες επιτυχείς αναλήψεις, έμεινε χωρίς σαφή επικοινωνία από την ομάδα υποστήριξης του καζίνο. Η Ομάδα Παραπόνων εξέτασε την υπόθεση, αλλά λόγω της έλλειψης αποδεικτικών στοιχείων που παρείχε ο παίκτης για την αντιμετώπιση των ισχυρισμών του καζίνο για χρήση VPN, η καταγγελία κρίθηκε τελικά αδικαιολόγητη.

Ο παίκτης από τη Σουηδία είχε καταθέσει 4000 € και κέρδισε 21900 €, αλλά μετά από μια μακρά διαδικασία επαλήθευσης, η ανάληψη που ζητήθηκε απορρίφθηκε και όλα τα χρήματα κατασχέθηκαν, επικαλούμενοι όρους μπόνους. Η Ομάδα Παραπόνων είχε προσπαθήσει να επιλύσει το πρόβλημα επικοινωνώντας με το καζίνο, αλλά δεν έλαβαν απάντηση. Κατά συνέπεια, το παράπονο επισημάνθηκε ως «ανεπίλυτο», με σύσταση στον παίκτη να επικοινωνήσει με την Αρχή Παιγνίων της Μάλτας για περαιτέρω βοήθεια.

Ο παίκτης από την Ολλανδία είχε ζητήσει επιστροφή χρημάτων ύψους 1.075 ευρώ λόγω παραβίασης του εμπορικού σήματος του αυτοαποκλεισμού. Μετά τη λήψη της αρχικής επιβεβαίωσης της επιστροφής χρημάτων, ακολούθησε επικοινωνία που έδειχνε ότι η μεταφορά καθυστέρησε και ήταν ακόμη υπό εξέταση. Ο παίκτης εξέφρασε την απογοήτευσή του για τον χειρισμό της κατάστασης από το καζίνο. Το πρόβλημα επιλύθηκε όταν ο παίκτης επιβεβαίωσε τη λήψη της επιστροφής χρημάτων και το παράπονο επισημάνθηκε ως "επιλύθηκε" από την Ομάδα Παραπόνων.

Ο παίκτης από τη Σουηδία αντιμετώπισε προβλήματα με την ανάληψη των κερδών αφού του ζητήθηκαν πρόσθετα έγγραφα μετά την επαλήθευση. Το καζίνο αρνήθηκε να πληρώσει, επικαλούμενος τον αυτο-αποκλεισμό από ένα αδελφό καζίνο, παρά τις προηγούμενες ενδείξεις ότι αυτό θα επηρέαζε τα κέρδη. Η Ομάδα Παραπόνων επιβεβαίωσε ότι το καζίνο είχε τη δυνατότητα να ενεργήσει με αυτόν τον τρόπο σύμφωνα με τους κανονισμούς του MGA, αλλά συνέστησε στον παίκτη να υποβάλει ξεχωριστά παράπονα για κάθε εμπλεκόμενο καζίνο. Η τρέχουσα καταγγελία έκλεισε καθώς χωρίς περαιτέρω στοιχεία δεν θα μπορούσαμε να ενεργήσουμε εναντίον αυτού του συγκεκριμένου καζίνο.