Αξιολόγηση Kripty Casino

Η παίκτρια από τον Καναδά ήταν απογοητευμένη με την υποστήριξη του Kripty Casino σχετικά με τη διαδικασία ανάληψής της. Αφού πραγματοποίησε μια κατάθεση και στοιχημάτισε σύμφωνα με τους όρους, αντιμετώπισε σφάλματα που δήλωναν ότι απαιτούνταν επιπλέον στοιχηματισμός, σε αντίθεση με όσα είχαν επικοινωνήσει οι εκπρόσωποι υποστήριξης. Παρά τις προσπάθειές της να διευκρινίσει με το καζίνο, παρείχαν συνεχώς ασαφείς απαντήσεις και δεν αντιμετώπισαν τις ανησυχίες της σχετικά με τους ανακριβείς υπολογισμούς σχετικά με τις απαιτήσεις στοιχηματισμού. Η Ομάδα Παραπόνων παρενέβη και, μετά από περαιτέρω έρευνα, το καζίνο αναγνώρισε ένα σφάλμα στην εμφάνιση των απαιτήσεων στοιχηματισμού, διόρθωσε το πρόβλημα και εξέδωσε επιστροφή χρημάτων για την τελευταία της κατάθεση. Η παίκτρια σημείωσε το παράπονο ως επιλυμένο μόλις έλαβε επιβεβαίωση ότι η επιστροφή χρημάτων ήταν έτοιμη για ανάληψη.

Ο παίκτης από την Ολλανδία αντιμετωπίζει κλείσιμο λογαριασμού αφού έπαιξε με ένα μπόνους και υπέβαλε τα απαιτούμενα έγγραφα για επαλήθευση. Παρά το γεγονός ότι ακολούθησε τους κανόνες του καζίνο, ενημερώνεται ότι ο λογαριασμός του έκλεισε λόγω εσωτερικής απόφασης σχετικά με φερόμενα υψηλά στοιχήματα, κάτι που αρνείται, και δεν έχει λάβει απόδειξη ή σαφή αιτιολόγηση για το κλείσιμο του λογαριασμού του που περιέχει περίπου 850€ σε κέρδη.

Ο παίκτης από την Ουκρανία αντιμετώπισε προβλήματα με την ανάληψη χρημάτων, καθώς το καζίνο απέρριπτε επανειλημμένα τα έγγραφα κοινής ωφέλειας που είχε υποβάλει για άγνωστους λόγους. Ένιωθε απογοητευμένος λόγω της έλλειψης επικοινωνίας από το καζίνο και πίστευε ότι αυτό ήταν ένα συνηθισμένο πρόβλημα με τον φορέα εκμετάλλευσης. Μετά από επίμονες προσπάθειες και εκ νέου υποβολές, συμπεριλαμβανομένης μιας πληρωμένης απόδειξης από την τράπεζα, το καζίνο τελικά ενέκρινε το έγγραφο που είχε απορριφθεί προηγουμένως πολλές φορές. Η καταγγελία χαρακτηρίστηκε στη συνέχεια ως επιλυμένη από την Ομάδα Παραπόνων.

Ο παίκτης από τη Ρωσία αντιμετώπισε προβλήματα με ένα καζίνο σχετικά με ένα μπόνους και μια ανάληψη. Αφού έκανε μια κατάθεση και έπαιξε, προσπάθησε να κάνει ανάληψη, αλλά του ζητήθηκε να επιβεβαιώσει τη διεύθυνσή του με έναν λογαριασμό κοινής ωφέλειας ή τηλεφώνου, τον οποίο δεν μπορούσε να παράσχει, καθώς δεν είχε σπίτι και είχε μόνο ένα εταιρικό τηλέφωνο. Η Ομάδα Παραπόνων σημείωσε ότι ο παίκτης τελικά έχασε τα χρήματά του μέσω του παιχνιδιού και, δεδομένου ότι το αμφισβητούμενο ποσό δεν ήταν πλέον διαθέσιμο και δεν παρακρατήθηκε από το καζίνο, το ζήτημα κρίθηκε ανεπίλυτο. Κατά συνέπεια, η καταγγελία έκλεισε ως απορριφθείσα.

Ο παίκτης από τη Σουηδία είχε ζητήσει το κλείσιμο του λογαριασμού του λόγω εθισμού στον τζόγο, αλλά ο λογαριασμός του παρέμεινε ενεργός και επέτρεπε καταθέσεις μετά το αρχικό του αίτημα. Μετά από περαιτέρω καταθέσεις, το καζίνο έκλεισε τον λογαριασμό του και ζήτησε επιστροφή χρημάτων για τις καταθέσεις που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Η Ομάδα Παραπόνων εξέτασε την υπόθεση, αλλά κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το αρχικό email του παίκτη σχετικά με τον αυτοαποκλεισμό δεν είχε αναγνωριστεί από το καζίνο και, χωρίς περαιτέρω επικοινωνία, το αίτημα δεν είχε διεκπεραιωθεί. Ως αποτέλεσμα, η καταγγελία κρίθηκε αδικαιολόγητη και το αίτημα επιστροφής χρημάτων απορρίφθηκε.

Η παίκτρια από το Βιετνάμ αντιμετώπισε προβλήματα με τον λογαριασμό της, αφού η ανάληψή της απορρίφθηκε παρά την υποβολή των εγγράφων KYC, τα οποία είχαν επιβεβαιωθεί ως επιτυχή. Στη συνέχεια, ο λογαριασμός του έκλεισε χωρίς περαιτέρω επεξεργασία της ανάληψής του. Η Ομάδα Παραπόνων εξέτασε την υπόθεση και διαπίστωσε ότι το κλείσιμο του λογαριασμού του από το καζίνο και η απώλεια του υπολοίπου του ήταν δικαιολογημένα λόγω παραβίασης όρων που σχετίζονται με απάτη ταυτότητας. Ως αποτέλεσμα, η καταγγελία απορρίφθηκε με βάση τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίστηκαν.

Ο παίκτης από την Ταϊλάνδη προσπαθούσε να αποσύρει τα κέρδη του για 9 μήνες, αλλά αντιμετώπιζε συνεχείς αρνήσεις των υποβληθέντων εγγράφων του, συμπεριλαμβανομένων των τραπεζικών λογαριασμών. Παρά το γεγονός ότι παρείχε ένα αντίγραφο κίνησης της Ταϊλάνδης που αντιστοιχούσε στην εγγεγραμμένη διεύθυνση του, το καζίνο συνέχισε να απορρίπτει τα αιτήματά του. Μετά από πολλαπλές επικοινωνίες, η συσκευή αναπαραγωγής ανέβασε πρωτότυπα έγγραφα PDF, τα οποία τελικά εγκρίθηκαν. Το ζήτημα του υπολοίπου επιλύθηκε και έλαβε την πλήρη πληρωμή του. Η καταγγελία είχε επισημανθεί ως επιλυθεί από την Ομάδα Παραπόνων.

Ο παίκτης από την Πορτογαλία ισχυρίστηκε ότι μετά την κατάθεση Bitcoin και το παιχνίδι στο Kripty Casino, τα κέρδη του απορρίφθηκαν λόγω φερόμενης παραβίασης των κανόνων στοιχηματισμού μπόνους. Ισχυρίστηκε ότι έβαλε μόνο τα μέγιστα επιτρεπόμενα στοιχήματα με χρήματα μπόνους και παρείχε ιστορικό παιχνιδιού για να αμφισβητήσει τις κατηγορίες του καζίνο. Παρά την επικοινωνία με το καζίνο σχετικά με αυτό το ζήτημα, αρνήθηκαν να καταβάλουν τα κέρδη του, γεγονός που τον οδήγησε στο να πιστέψει ότι η απόφασή τους βασίστηκε σε παρεξήγηση της στοιχηματικής του δραστηριότητας. Εξετάσαμε την υπόθεση και αναγνωρίσαμε τις ανησυχίες του παίκτη σχετικά με τον διαχωρισμό των υπολοίπων πραγματικών χρημάτων και μπόνους, καθώς και τις αλλαγές στους όρους του καζίνο. Ωστόσο, καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι οι όροι του καζίνο, οι οποίοι ανέφεραν ότι οι περιορισμοί μπόνους ίσχυαν για όλο το παιχνίδι μόλις ένα μπόνους ήταν ενεργό, ήταν τυπικοί στον κλάδο. Κατά συνέπεια, η καταγγελία δεν μπορούσε να γίνει δεκτή.

Ο παίκτης από το αίτημα ανάληψης της Ιαπωνίας απορρίφθηκε αφού κέρδισε με μπόνους καλωσορίσματος, καθώς το καζίνο ισχυρίστηκε ότι είχε παραβιάσει τα όρια στοιχήματος. Ζήτησε διευκρινίσεις σχετικά με τους συγκεκριμένους όρους που φέρεται να παραβίασε, αλλά δεν έλαβε διαφάνεια σχετικά με την κατηγορούμενη παράβαση ή τον γύρο του παιχνιδιού που εμπλέκεται. Η Ομάδα Παραπόνων παρέτεινε την περίοδο επικοινωνίας για να επιτρέψει στον παίκτη να απαντήσει, αλλά τελικά, ο παίκτης δεν παρείχε περαιτέρω πληροφορίες, με αποτέλεσμα την απόρριψη της καταγγελίας.

Η παίκτρια από το Κεμπέκ είχε κάνει με επιτυχία ανάληψη 700 EUR αφού είχε κερδίσει 6500 EUR, αλλά αντιμετώπισε προβλήματα με ένα δεύτερο αίτημα ανάληψης όταν το καζίνο το ακύρωσε, ισχυριζόμενη ότι είχε κάνει overbet. Η παίκτρια ισχυρίστηκε ότι συμμορφωνόταν με τους κανόνες στοιχηματισμού και ζήτησε την επαναφορά του ποσού που είχε αναληφθεί. Μετά από διεξοδικές συζητήσεις, είχαμε συστήσει στο καζίνο να πληρώσει τα αμφισβητούμενα κέρδη της παίκτριας, καθώς η παίκτρια είχε χάσει το υπόλοιπο πραγματικών χρημάτων της πριν χρησιμοποιήσει τα χρήματα μπόνους και η παραβίαση του κανόνα μέγιστου στοιχήματος δεν της παρείχε κανένα αθέμιτο πλεονέκτημα. Ωστόσο, το καζίνο επέμεινε στην αρχική του απόφαση, δηλώνοντας ότι ο κανόνας μέγιστου στοιχήματος ίσχυε κάθε φορά που ένα μπόνους ήταν ενεργό, ανεξάρτητα από τα αποτελέσματα των overbet που έγιναν με πραγματικά χρήματα. Κατά συνέπεια, κλείσαμε την καταγγελία ως «μη επιλυμένη».