Αξιολόγηση Miki Casino

Ο παίκτης από την Ιαπωνία αντιμετώπισε δυσκολίες στην ανάληψη χρημάτων λόγω προβλημάτων επαλήθευσης ταυτότητας. Αν και υπέβαλε τα απαιτούμενα έγγραφα, ένα φορολογικό έγγραφο κρίθηκε απαράδεκτο και το καζίνο επέμενε σε ένα φορολογικό έγγραφο για επαλήθευση, ακόμη και αφού ο παίκτης πρόσφερε μια αποδεκτή κίνηση πιστωτικής κάρτας. Ο παίκτης θεώρησε αυτή τη διαδικασία μια άδικη πρακτική που αποσκοπούσε στον αποκλεισμό των αναλήψεων. Το ζήτημα επιλύθηκε καθώς το καζίνο ολοκλήρωσε τη διαδικασία απόσυρσης μετά την επικοινωνία του παίκτη με την Ομάδα Παραπόνων, η οποία διευκόλυνε τη μεταφορά της καταγγελίας σε συνάδελφο για βοήθεια.

Ο παίκτης από την Ιαπωνία αντιμετώπισε πρόβλημα ανάληψης καθώς το καζίνο είχε κατασχέσει το υπόλοιπο του παρόλο που είχε ολοκληρώσει όλες τις επαληθεύσεις KYC. Η απαίτηση του καζίνο για τηλεφωνική επαλήθευση σε συγκεκριμένη ώρα έρχεται σε αντίθεση με τη νυχτερινή του βάρδια και αφού εξήγησε την κατάσταση, τα αιτήματα του παίκτη για βοήθεια απορρίφθηκαν. Η Ομάδα Παραπόνων προσπάθησε να δεσμεύσει το καζίνο για επίλυση, αλλά δεν έλαβε καμία συνεργασία, με αποτέλεσμα η καταγγελία να χαρακτηριστεί ως «ανεπίλυτη». Ο παίκτης ενημερώθηκε να επικοινωνήσει με το Συμβούλιο Ελέγχου Παιγνίων του Κουρασάο για περαιτέρω βοήθεια.

Ο παίκτης από την Ιαπωνία αντιμετώπισε ένα ημερήσιο όριο ανάληψης 1.000 $ που δεν είχε αναφερθεί στους όρους και τις προϋποθέσεις του καζίνο. Πίστευε ότι το καζίνο καθυστερούσε σκόπιμα τις αναλήψεις παραβιάζοντας τις δικές του πολιτικές. Η Ομάδα Παραπόνων παρέτεινε την περίοδο έρευνας κατά 7 ημέρες για πρόσθετες πληροφορίες, αλλά ο παίκτης δεν απάντησε σε επακόλουθες ερωτήσεις. Ως αποτέλεσμα, η καταγγελία απορρίφθηκε λόγω ανεπαρκών πληροφοριών για να προχωρήσει. Η καταγγελία άνοιξε ξανά αργότερα κατόπιν αιτήματος του παίκτη και επιβεβαιώθηκε ότι το ζήτημα είχε επιλυθεί, με αποτέλεσμα η καταγγελία να επισημανθεί ως «επιλύθηκε» στο σύστημα.

Ο παίκτης από την Ιαπωνία είχε κερδίσει 14.997 ¥ από δωρεάν περιστροφές στο Miki Casino και πληρούσε τις προϋποθέσεις στοιχηματισμού. Ωστόσο, το αίτημα ανάληψης τους, πρώτα μέσω τραπεζικού εμβάσματος και στη συνέχεια μέσω BTC, δεν είχε διεκπεραιωθεί και δεν είχαν λάβει απάντηση από την υποστήριξη πελατών. Παρά τα πολλαπλά αιτήματα για πρόσθετες πληροφορίες, δεν ελήφθη καμία απάντηση από τον παίκτη. Κατά συνέπεια, η καταγγελία απορρίφθηκε λόγω έλλειψης ανταπόκρισης, αποτρέποντας περαιτέρω διερεύνηση.

Ο παίκτης από την Ιαπωνία είχε χρησιμοποιήσει ένα μπόνους καλωσορίσματος, πληρούσε τους όρους και τις προϋποθέσεις και ζήτησε απόσυρση. Στη συνέχεια, το Καζίνο ζήτησε ένα επιπλέον στοίχημα περίπου 105.000 $, επικαλούμενο ένα σφάλμα συστήματος και αρνούμενο την ανάληψη, εκτός εάν πληρούνται οι πρόσθετες προϋποθέσεις. Μετά από έλεγχο, διαπιστώθηκε ότι οι όροι του καζίνο δήλωναν ξεκάθαρα τη συνεισφορά πονταρίσματος του Μπλάκτζακ ως 5%, το οποίο υπερίσχυε έναντι τυχόν σφαλμάτων συστήματος. Ο παίκτης ενημερώθηκε να συμπληρώσει τις απαιτήσεις στοιχηματισμού καθώς οι ενέργειες του καζίνο κρίθηκαν σωστές σύμφωνα με τους όρους. Η καταγγελία περατώθηκε με βάση αυτή την εξήγηση.

Ο παίκτης από την Ιαπωνία είχε αντιμετωπίσει λάθη παιχνιδιού στο Aztec-x που είχαν οδηγήσει στην απώλεια των δωρεάν περιστροφών του. Παρά το γεγονός ότι παρείχε αποδείξεις για το ζήτημα, δεν είχε λάβει καμία βοήθεια από την ομάδα υποστήριξης του καζίνο. Ως αποτέλεσμα, ο λογαριασμός του είχε ουσιαστικά παγώσει καθώς δεν είχε εκπληρώσει τις προϋποθέσεις ανάληψης για το μπόνους του. Είχαμε ζητήσει περισσότερες λεπτομέρειες και παρατείναμε τον χρόνο απόκρισης, αλλά ο παίκτης δεν απάντησε. Ως εκ τούτου, δεν μπορέσαμε να διερευνήσουμε περαιτέρω και έπρεπε να απορρίψουμε την καταγγελία.

Ο παίκτης από την Ιαπωνία είχε διαγράψει κατά λάθος ένα μπόνους αξίας 5.000 γιεν. Η ζωντανή συνομιλία του καζίνο τον είχε ενημερώσει ότι ήταν αδύνατο να ανακάμψει. Είχε απευθυνθεί στην Ομάδα Παραπόνων για βοήθεια για την ανάκτηση του μπόνους του. Είχε επιβεβαιώσει ότι υπήρχε προειδοποίηση για ακύρωση του μπόνους, αλλά λόγω γλωσσικού φραγμού, είχε πατήσει λάθος κουμπί. Παρά το αίτημα του παίκτη, τον είχαμε ενημερώσει ότι δεν μπορούσαμε να βοηθήσουμε γιατί είχε προχωρήσει σε ακύρωση παρά την προειδοποίηση. Η καταγγελία τελικά απορρίφθηκε λόγω έλλειψης απάντησης από τον παίκτη σε περαιτέρω έρευνες.

Η παίκτρια από την Ιαπωνία είχε αναφέρει ένα πρόβλημα με το υπόλοιπό της αφού χρησιμοποίησε δωρεάν περιστροφές σε ένα διαδικτυακό καζίνο. Είχε αποσύρει ένα μέρος των κερδών της και παρατήρησε σημαντική πτώση στο υπόλοιπό της μετά τη χρήση ενός μπόνους. Το καζίνο το είχε αποδώσει στην απόσυρσή της που ξεπέρασε το όριο μπόνους, γεγονός που προκάλεσε σύγχυση στον παίκτη καθώς επηρέασε και το αρχικό υπόλοιπό της. Η Ομάδα Παραπόνων προσπάθησε να μεσολαβήσει στην κατάσταση προσκαλώντας τον εκπρόσωπο του καζίνο να συμμετάσχει στη συζήτηση. Ωστόσο, το καζίνο δεν απάντησε. Κατά συνέπεια, η καταγγελία έπρεπε να κλείσει ως «ανεπίλυτη».

Ο παίκτης από την Ιαπωνία είχε εγείρει ένα ζήτημα σχετικά με μια νίκη σε ένα παιχνίδι Μπακαρά στον λογαριασμό του στο καζίνο που χαρακτηρίστηκε ως αποτυχία. Είχε επικοινωνήσει με την υποστήριξη πελατών και έλαβε μια απάντηση ότι το ζήτημα ήταν υπό διαχείριση. Ωστόσο, το συγκεκριμένο ID του παιχνιδιού είχε αφαιρεθεί από το ιστορικό του. Ο παίκτης αργότερα ενημέρωσε ότι το καζίνο είχε επιστρέψει το υπόλοιπό του και ανέφερε μια παραβίαση του κανόνα μέγιστου πονταρίσματος κατά τη χρήση χρημάτων μπόνους ως αιτία για την αρχική έκδοση. Ζητήσαμε από τον παίκτη περισσότερες πληροφορίες για να διερευνήσουμε τον ισχυρισμό, αλλά δεν λάβαμε καμία απάντηση. Ως αποτέλεσμα, δεν μπορέσαμε να προχωρήσουμε στην έρευνα και έπρεπε να απορρίψουμε την καταγγελία.

Ο παίκτης από την Ιαπωνία είχε εκπληρώσει τις προϋποθέσεις απόσυρσης σε ένα δωρεάν παιχνίδι αλλά δεν μπόρεσε να αποσύρει τα κέρδη του. Αφού ανέφερε το ζήτημα, αργότερα ανέφερε ότι είχε επιλυθεί, αλλά στη συνέχεια δήλωσε ότι η απόσυρση δεν είχε ακόμη διεκπεραιωθεί μετά από αρκετές ημέρες. Είχαμε παρατείνει την περίοδο αναμονής για να επιτρέψουμε στο καζίνο δύο ολόκληρες εβδομάδες να επεξεργαστεί την πληρωμή. Παρά τις προσπάθειές μας να επικοινωνήσουμε περαιτέρω και να παρέχουμε βοήθεια, ο παίκτης δεν απάντησε στα μηνύματά μας. Κατά συνέπεια, έπρεπε να απορρίψουμε την υπόθεση λόγω έλλειψης επικοινωνίας από την πλευρά του παίκτη.