Γεια σου Πέτρο,
Ο συνάδελφός μου που αρχικά αντιμετώπιζε αυτή την υπόθεση μετακόμισε πρόσφατα σε πιο πράσινα βοσκοτόπια και επανεξέτασα όλες τις ιστορικές πληροφορίες σχετικά με τα παραπάνω.
Θα ήθελα να διευκρινίσω μερικά σημεία εδώ:
1) Γ σχετίζεται με την Antillephone NV (κάτοχος της Master License Curacao #8048/JAZ). Ως εκ τούτου, θα ήταν απίθανο να απαντήσουν σε μια καταγγελία που υποβλήθηκε σχετικά με ένα καζίνο που δεν είναι εγγεγραμμένο με αυτήν την κύρια άδεια.
2) Ο κάτοχος της Κύριας Άδειας Χρήσης μας εκείνη την εποχή ήταν ο Πάροχος Υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών NV #365/JAZ και δεν έχουμε λάβει καμία επικοινωνία από αυτόν σχετικά με αυτήν την υπόθεση.
3) Ενώ η αρχική επικοινωνία από τον παίκτη ήταν με (29 Μαΐου 24), μεταβιβάστηκε αμέσως στο και ήταν η ομάδα συμμόρφωσης που επικοινωνούσε με τον παίκτη, απαντώντας στις 04 Ιουνίου 24 και συμβουλεύοντας ότι όλη η περαιτέρω αλληλογραφία θα πρέπει να απευθύνεται σε αυτούς στα εισερχόμενα συμμόρφωσης.
4) Μετά από επανεξέταση και διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία, η ομάδα συμμόρφωσης επιβεβαίωσε την απόφαση και παρείχε επαρκή αιτιολογία για αυτήν την απόφαση στις 5 Ιουνίου 24.
5) Στις 18 Ιουνίου 24, ο παίκτης υπέβαλε επίσημα παράπονο στον γ και cc'd in , ενώ απέτυχε να συμπεριληφθεί όπως συμβουλεύτηκε.
Μόλις υποβληθεί μια επίσημη καταγγελία, οι ομάδες μας λογικά αποσύρονται και απαγορεύεται να σχολιάσουν μια υπόθεση έως ότου ο Κάτοχος της κύριας άδειας έχει ολοκληρώσει την αναθεώρησή τους και καταλήξει σε μια απόφαση. Ενώ σε ορισμένες συγκεκριμένες περιπτώσεις, ο Κάτοχος της Κύριας Άδειας θα ζητήσει πρόσθετες λεπτομέρειες και αποδεικτικά στοιχεία, δεν είναι ασυνήθιστο να διενεργήσει την επανεξέταση και να λάβει μια απόφαση χρησιμοποιώντας τις πληροφορίες που έχει ήδη στη διάθεσή του, ειδικά όταν η σημαία προέλευσης προέρχεται από έναν από τους αξιόπιστους τρίτους παρόχους.
Αυτή η διαδικασία έχει συμφωνηθεί και εφαρμοστεί για αρκετούς πολύ καλούς λόγους που σίγουρα μπορείτε να αναγνωρίσετε και να εκτιμήσετε:
Κακοί παράγοντες διερευνούν συνεχώς τις μεθόδους ανίχνευσης (και μάλιστα χρησιμοποιούν ιστότοπους όπως το casino.guru για να βοηθήσουν στην απόκτηση αυτών των πληροφοριών) για να τους επιτρέψουν να παρακάμψουν αυτά τα συστήματα. Ως εκ τούτου, δεν παρέχουμε (και δεν υποχρεούμαστε) να παρέχουμε «αποδεικτικά στοιχεία» σε άσχετα τρίτα μέρη που δεν έχουν συμβατική συμφωνία μαζί μας σχετικά με τον έλεγχο και τη χρήση αυτών των πληροφοριών. Συνεργαζόμαστε πλήρως με τη ρυθμιστική αρχή και (τακτικά) παρέχουμε αυτά τα πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία στον Κάτοχο της Κύριας Άδειας Χρήσης και στη ΓΓΣ όταν μας ζητηθεί, καθώς αυτό αποτελεί προϋπόθεση της άδειάς μας.
6) Οι Όροι & Προϋποθέσεις μας δίνουν τη δυνατότητα να κλείσουμε έναν λογαριασμό όπου υποπτευόμαστε ότι υπάρχει λάθος ή έχουμε έναν λογαριασμό που μας έχει επισημανθεί από τρίτο μέρος, και στην πραγματικότητα είμαστε υποχρεωμένοι σύμφωνα με τους δικούς μας όρους με αυτούς τους τρίτους παρόχους να αφαιρούμε παίκτες όπου μας συμβουλεύουν από εμάς για ύποπτο παιχνίδι.
7) Η διαδικασία χειρισμού παραπόνων του Casino.guru κατά την οποία ένα παράπονο μπορεί να κριθεί υπέρ των παικτών λόγω «έλλειψης αποδεικτικών στοιχείων» αγνοεί τόσο το νόμιμο GDPR και τις υποχρεώσεις νομικής εκπροσώπησης, όσο και τυχόν ανησυχίες για την ασφάλεια του καζίνο. Η Rollbit συνεργάζεται πλήρως με τη συμφωνημένη διαδικασία παραπόνων της αρχής αδειοδότησης, μια διαδικασία στην οποία το casino.guru δεν συμμετέχει. Προσπαθούμε να είμαστε όσο το δυνατόν πιο φιλικοί σε αυτά τα δημόσια φόρουμ, ωστόσο η αναμονή για την παροχή «αποδεικτικών στοιχείων» αφήνει το καζίνο σε μια συχνά αβάσιμη θέση.
Θα καλούσαμε τον παίκτη να υποβάλει επίσημη καταγγελία στη σωστή αρχή αδειοδότησης και θα ανταποκριθούμε δεόντως σε τυχόν αιτήματα, μόλις το λάβουμε. Παρακαλώ επίσης cc in .
Ευχαριστώ
Rollbit Legal & Compliance
Hi Peter,
My colleague who was originally dealing with this case has recently moved on to greener pastures and i have re-reviewed all the historic information regarding the above.
I would like to clarify a few points here:
1) Complaints@gaminglicences.com is associated with Antillephone N.V. (holder of Curacao Master Licence #8048/JAZ). As such, it would be unlikely that they would respond to a complaint raised regarding a casino which is not registered under that master licence.
2) Our Master Licence holder at the time was Gaming Services Provider N.V #365/JAZ and we have not received any communication from them regarding this case.
3) While the initial communication from the player was with legal@rollbit.com (29 May 24), it was passed over immediately to compliance@rollbit.com and it was the compliance team who were communicating with the player, responding on 04 June 24 and advising that all further correspondence should be directed to them at the compliance inbox.
4) Following a review and evidence available, the compliance team confirmed the decision and provided ample reasoning for that decision on 05 June 24.
5) On 18 June 24, the player formally lodged a complaint with complaints@gaminglicences.com and cc'd in legal@rollbit.com, while failing to include compliance@rollbit.com as advised.
Once a formal complaint is instigated, our teams are understandably stood down and prohibited from commenting on a case until our Master Licence Holder has concluded their review and reached a decision. While in some particular cases, the Master Licence Holder will request additional details and evidence, it is not uncommon for them to carry out the review and reach a decision using the information already available to them, especially when the originating flag comes from one of our reputable 3rd party providers.
This process has been agreed and implemented for several very good reasons which im sure you can acknowledge and appreciate:
Bad actors are continually probing our detection methods (and indeed using sites like casino.guru to help obtain this information) to enable them to circumvent these systems. As such, we do not (and are not required to) provide 'evidence' to any unrelated 3rd parties who do not have a contractual agreement to us with regard to the control and use of this information. We cooperate fully with the regulator and (regularly) provide this additional evidence to our Master Licence Holder and the GSC when requested, as this is a condition of our licence.
6) Our Terms & Conditions enable us to close an account where we suspect foul play or have an account flagged to us by a 3rd party, and in fact we are obligated under our own terms with those 3rd party providers to remove players where they advise of us of suspected foul play.
7) Casino.guru's process of complaint handling in which a complaint may be ruled in the players favour due to 'lack of evidence' disregards both the legal GDPR and legal representation obligations, and also any security concerns of the casino. Rollbit are fully cooperative with the agreed complaints procedure of the licencing authority, a procedure which casino.guru are not party to. We try to be as accommodating as possible in these public forums however expecting 'evidence' to be provided leaves the casino in an often untenable position.
We would invite the player to submit a formal complaint to the correct licencing authority and we will duly respond to any requests, once this has been received. Please also cc in compliance@rollbit.com.
Thanks
Rollbit Legal & Compliance
Αυτόματη μετάφραση:
