Αξιολόγηση Bombastic Casino

Ο παίκτης από το Οχάιο αντιμετώπισε προβλήματα με την πρώτη του κατάθεση στο καζίνο, όπου η κατάθεσή του ύψους 0,274 LTC κρατήθηκε παρά το γεγονός ότι η ελάχιστη κατάθεση εμφανιζόταν ως 0,260 LTC. Ανέφερε επίσης ότι του έγινε KYC, κάτι που έρχεται σε αντίθεση με την πολιτική μη KYC του καζίνο, και εξέφρασε ανησυχίες για το γεγονός ότι η κατάσταση ήταν ύποπτη. Η καταγγελία απορρίφθηκε λόγω της έλλειψης απάντησης του παίκτη στα ερωτήματα της Ομάδας Παραπόνων, γεγονός που εμπόδισε την περαιτέρω διερεύνηση του θέματος.

Ο παίκτης από τη Ρωσία είχε κάνει μια κατάθεση και είχε στοιχηματίσει επιτυχώς ένα μπόνους πριν ζητήσει ανάληψη 1553 USDT. Αφού πέρασε την επαλήθευση, ο λογαριασμός του μπλοκαρίστηκε λόγω ισχυρισμένης αναντιστοιχίας στην απόδειξη διεύθυνσής του. Υποστήριξε ότι οι πληροφορίες ήταν ακριβείς και ζήτησε βοήθεια για την ανάκτηση των κεφαλαίων του. Μετά την εξέταση της υπόθεσης, διαπιστώθηκε ότι οι ενέργειες του καζίνο ήταν δικαιολογημένες λόγω του εντοπισμού πολλαπλών λογαριασμών που σχετίζονται με αυτόν, με αποτέλεσμα την απόρριψη της καταγγελίας.

Ο παίκτης από την Ιαπωνία είχε ολοκληρώσει την επαλήθευση KYC και προσπάθησε να αποσυρθεί χρησιμοποιώντας ένα μπόνους καλωσορίσματος, αλλά η απόσυρσή του απορρίφθηκε λόγω υποτιθέμενων παραβιάσεων των όρων και προϋποθέσεων. Υποστήριξε ότι δεν είχε παραβιάσει κανέναν κανόνα και ένιωθε ότι του φέρονταν άδικα. Η Ομάδα Παραπόνων είχε παρατείνει τον χρόνο απόκρισης για τον παίκτη για να παράσχει τις απαραίτητες πληροφορίες, αλλά τελικά απέρριψε την καταγγελία λόγω έλλειψης απάντησης, κάτι που εμπόδισε την περαιτέρω έρευνα.

Ο παίκτης από την Ιαπωνία είχε καταθέσει $750 στο Bombastic Casino και κέρδισε περίπου $7000, πληρώντας τις προϋποθέσεις ανάληψης. Μετά την αίτηση για ανάληψη, ο λογαριασμός του μπλοκαρίστηκε λόγω υποτιθέμενων παραβιάσεων του όρου μπόνους, παρά την πεποίθησή του ότι είχε ακολουθήσει τους όρους. Ζήτησε έρευνα για το θέμα. Η Ομάδα Παραπόνων διερεύνησε το ζήτημα και έλαβε μια περιεκτική αναφορά από το Bombastic Casino, η οποία αποκάλυψε στοιχεία συμπαιγνίας με άλλους παίκτες, που οδήγησε σε παραβίαση των Όρων & Προϋποθέσεων. Κατά συνέπεια, η καταγγελία απορρίφθηκε ως αδικαιολόγητη.

Ο παίκτης από την Ιρλανδία αντιμετώπισε κλείσιμο λογαριασμού λόγω ανησυχιών για υπεύθυνο τζόγο, αφού είχε καταθέσει 9700 TRX. Πίστευε ότι το καζίνο θα έπρεπε να είχε ενεργήσει βάσει των προηγούμενων σχολίων του σχετικά με τα προβλήματα τζόγου που αντιμετώπιζε πριν κλείσει τον λογαριασμό και ζήτησε επιστροφή χρημάτων για τις καταθέσεις του. Εξετάσαμε την υπόθεση και διαπιστώσαμε ότι το καζίνο έκλεισε τον λογαριασμό μόνο αφού ο παίκτης αποκάλυψε τα προβλήματα τζόγου που αντιμετώπιζε τον Δεκέμβριο του 2023, μετά τα προηγούμενα ανησυχητικά σχόλιά του τον Ιούνιο του 2023. Λόγω της έλλειψης αποδεικτικών στοιχείων ότι το καζίνο είχε ενημερωθεί σωστά για τα προβλήματα τζόγου που αντιμετώπιζε πριν από εκείνη την ημερομηνία, συνήχθη το συμπέρασμα ότι το καζίνο ενήργησε κατάλληλα. Κατά συνέπεια, η καταγγελία έκλεισε χωρίς περαιτέρω ενέργειες.

Ο παίκτης από το Κολοράντο είχε κερδίσει πάνω από 29.000 δολάρια ενώ έπαιζε στην ιστοσελίδα του καζίνο, αλλά ο λογαριασμός του έκλεισε όταν ζήτησε ανάληψη. Απέδωσαν το κλείσιμο σε σφάλμα email λογαριασμού, για το οποίο είχαν ήδη ειδοποιήσει το καζίνο, και αναζητούσαν λύση για να λάβουν τα κέρδη τους. Η Ομάδα Παραπόνων εξέτασε την κατάσταση και σημείωσε ότι η δημιουργία ενός δεύτερου λογαριασμού λόγω του σφάλματος email είχε παραβιάσει τους όρους και τις προϋποθέσεις του καζίνο. Ενώ το καζίνο συμφώνησε να επιστρέψει τις καταθέσεις του παίκτη, η καταγγελία τελικά έκλεισε, με τον παίκτη να συμβουλεύεται να ακολουθήσει τις κατάλληλες διαδικασίες στο μέλλον.

Ο παίκτης από την Ιαπωνία είχε κερδίσει περίπου 13.000 δολάρια χρησιμοποιώντας ένα μπόνους καλωσορίσματος, αλλά τα κέρδη του κατασχέθηκαν από το καζίνο μετά την επαλήθευση της ταυτότητάς του. Το καζίνο επικαλέστηκε πολλά άρθρα από τους όρους χρήσης του σχετικά με την κατάχρηση μπόνους, αλλά ο παίκτης πίστευε ότι αυτή η απόφαση ήταν άδικη και ζήτησε βοήθεια για την ανάληψη των κερδών του. Μετά από διερεύνηση του θέματος, το καζίνο παρουσίασε ουσιαστικά στοιχεία που υποδεικνύουν την ύπαρξη πολλαπλών λογαριασμών που σχετίζονται με αυτόν, γεγονός που συνιστούσε παραβίαση της πολιτικής τους. Κατά συνέπεια, η καταγγελία απορρίφθηκε και ο παίκτης συμβουλεύτηκε να τηρεί τους όρους και τις προϋποθέσεις του καζίνο στο μέλλον.

Ο παίκτης από το Μαρόκο ζήτησε επιστροφή των 2.000 $ που έχασε λόγω της αποτυχίας του καζίνο να εφαρμόσει μέτρα για τον υπεύθυνο τζόγο, αφού αποκάλυψε τον εθισμό του στον τζόγο. Ζήτησε συγκεκριμένα όριο ζημιών, το οποίο αρνήθηκε, οδηγώντας σε σημαντικές απώλειες. Η Ομάδα Παραπόνων εξέτασε τα αποδεικτικά στοιχεία και διαπίστωσε ότι το καζίνο είχε προσφέρει μια επιλογή αυτο-αποκλεισμού αφού ο παίκτης ανέφερε τα προβλήματα τζόγου του, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι το καζίνο ενήργησε σύμφωνα με την πολιτική του για τον υπεύθυνο τζόγο. Ως αποτέλεσμα, το αίτημα για επιστροφή χρημάτων δεν έγινε δεκτό λόγω ανεπαρκών αποδεικτικών στοιχείων για την υποστήριξη της καταγγελίας.

Ο παίκτης από το Καζακστάν δεν μπόρεσε να κάνει ανάληψη των κερδών του των 9190 USDT αφού αντιμετώπισε μπλοκάρισμα λογαριασμού. Αρχικά, είχε παράσχει τεκμηρίωση KYC, αλλά του είπαν ότι είχε πολλούς λογαριασμούς και αντιμετώπισε αιτήματα για εξηγήσεις σχετικά με τη χρήση VPN και τους τρόπους πληρωμής. Ο λογαριασμός του απενεργοποιήθηκε στη συνέχεια χωρίς να λάβει τα χρήματά του. Η Ομάδα Παραπόνων εξέτασε τα αποδεικτικά στοιχεία που υποβλήθηκαν από το καζίνο και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η καταγγελία ήταν αδικαιολόγητη λόγω παραβιάσεων των όρων και προϋποθέσεων του καζίνο, συμπεριλαμβανομένης της δημιουργίας πολλαπλών λογαριασμών που συνδέονται με τις ίδιες διευθύνσεις IP και συσκευή. Ο παίκτης ενημερώθηκε ότι οι ενέργειες του καζίνο ήταν σύμφωνα με τους καθιερωμένους κανόνες του.

Ο παίκτης από τη Ρουμανία υπέβαλε καταγγελία κατά του Metaspins λόγω του κλεισίματος του λογαριασμού του μετά από ένα αίτημα κλεισίματος που ζήτησε από μόνος του σχετικά με την εξάρτηση από τον τζόγο. Το καζίνο ισχυρίστηκε ότι ο παίκτης παραβίασε όρους έχοντας πολλούς λογαριασμούς, κάτι που ο παίκτης αρνήθηκε, δηλώνοντας ότι υπήρχε μόνο ένας λογαριασμός. Επιπλέον, τα χρήματα του παίκτη, συμπεριλαμβανομένων των κερδών, παρέμειναν απλήρωτα και τα αιτήματα για επίλυση αγνοήθηκαν. Η Ομάδα Παραπόνων κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η καταγγελία ήταν αδικαιολόγητη, αναφέροντας στοιχεία για πολλαπλές παραβιάσεις λογαριασμού που συνδέονται με την ίδια IP, συσκευή και παιχνίδι και σημείωσε ότι το καζίνο είχε επιστρέψει την αρχική κατάθεση του παίκτη.