Αρχική σελίδαΦόρουμΚαζίνοMalina Casino - γενική συζήτηση

Malina Casino - γενική συζήτηση (σελίδα 55)

168.298 προβολές 1.079 απαντήσεις |
πριν από 3 έτη
|
1...54 55
Προσθήκη ανάρτησης
πριν από 3 μήνες
degrgb

file Το έχω ακόμα αυτό

Αυτόματη μετάφραση:
janeck-007 διέγραψε τη δημοσίευση
janeck-007
πριν από 3 μήνες
gbgr

Yes, I don't see it there, and it's not mentioned anywhere in the general terms either? I would like to see this information, for example.

πριν από 1 εβδομάδα
degrgb

Γεια σου @casinoguru,

Θα ήθελα να αναφέρω μια περίπτωση σοβαρής αποτυχίας προστασίας παικτών που υπερβαίνει μια απλή τεχνική παράλειψη. Αφορά τον ίδιο όμιλο καζίνο.

Η ουσία της υπόθεσής μου:

Αποκλείσα οριστικά τον εαυτό μου από μία από τις εταιρείες τους. Ωστόσο, μπόρεσα να εγγραφώ και να κάνω κατάθεση σε πολλά αδελφά καζίνο (Pistolo, Malina, Amunra, κ.λπ.) χρησιμοποιώντας ακριβώς τις ίδιες πληροφορίες (όνομα, email, διεύθυνση, ημερομηνία γέννησης).

Γιατί αυτό αποτελεί «συστημική αποτυχία»:

Όπως δείχνουν τα συνημμένα στοιχεία μου, αυτή η ομάδα χρησιμοποιεί ένα κεντρικό εργαλείο CRM και μάρκετινγκ. Λαμβάνω πανομοιότυπα μπόνους email και μηνύματα κειμένου από όλες αυτές τις μάρκες την ίδια ακριβώς στιγμή.

Αυτό οδηγεί σε δύο αδιαμφισβήτητα σημεία που υποστηρίζουν την καταγγελία μου:

1. Συνέπεια Δεδομένων: Το σύστημα με αναγνωρίζει αναμφισβήτητα ως τον ίδιο χρήστη (PII - Προσωπικά Αναγνωρίσιμα Στοιχεία) προκειμένου να μου στέλνει διαφημίσεις.

2. Εκούσια αμέλεια: Εάν το σύστημα είναι ικανό να συγχρονίσει τα δεδομένα μου σε διάφορες μάρκες για σκοπούς μάρκετινγκ, είναι τεχνικά ικανό και να χρησιμοποιήσει αυτά τα δεδομένα για το φίλτρο αυτοαποκλεισμού. Το γεγονός ότι αυτό δεν συμβαίνει δεν αποτελεί τεχνικό σφάλμα, αλλά σκόπιμη παράκαμψη της προστασίας των παικτών. Ένας έλεγχος KYC που επιτρέπει μόνο την κατάθεση αλλά αγνοεί έναν υπάρχοντα αποκλεισμό εντός του ίδιου συστήματος είναι ανήθικος και παραβιάζει τις απαιτήσεις αδειοδότησης για την πρόληψη του εθισμού.

Η απαίτησή μου:

Απαιτώ πλήρη επιστροφή όλων των καταθέσεων που πραγματοποιήθηκαν στις αδελφές μάρκες μετά την αρχική μου αναστολή. Δεδομένου ότι ο φορέας εκμετάλλευσης απέδειξε μέσω των διαφημιστικών email του ότι με είχε στο αρχείο του, η αποδοχή των καταθέσεών μου υπό αυτές τις συνθήκες ήταν παράνομη.

Ζητώ από την ομάδα του CasinoGuru να εξετάσει αυτήν την υπόθεση από την οπτική γωνία της «Προστασίας Παικτών μεταξύ Εμπορικών Σημάτων».

filefile

Αυτόματη μετάφραση:
Vss18
πριν από 1 εβδομάδα
degrgb

Η περίπτωσή σας περιγράφεται με κατανοητό τρόπο, ωστόσο, πρέπει να γίνει εδώ μια σαφής κανονιστική διάκριση.

Οι μάρκες που αναφέρατε δεν έχουν γερμανική άδεια βάσει της Διακρατικής Συνθήκης για τα Τυχερά Παιχνίδια (GlüStV 2021) και ως εκ τούτου δεν συνδέονται με το γερμανικό σύστημα αποκλεισμού LUGAS , το οποίο είναι υποχρεωτικό για τους παρόχους που έχουν άδεια στη Γερμανία.


Αυτό σημαίνει:

  • Δεν υπάρχει νομική υποχρέωση συγχρονισμού αποκλεισμού μεταξύ επωνυμιών εάν τα καζίνο λειτουργούν με ξένη άδεια (π.χ. Κουρασάο ή Μάλτα).
  • Ένα μπλοκάρισμα συνήθως ισχύει μόνο για την αντίστοιχη μάρκα , εκτός εάν οι όροι και οι προϋποθέσεις του φορέα εκμετάλλευσης ορίζουν ρητά διαφορετικά.
  • Ένα κοινόχρηστο σύστημα CRM ή μάρκετινγκ δεν είναι αυτόματα νομικά ισοδύναμο με ένα κοινόχρηστο σύστημα αποκλεισμού υπεύθυνου παιχνιδιού .

Το επιχείρημά σας σχετικά με τη «συνέπεια δεδομένων» (συντονισμένες διαφημιστικές καμπάνιες) είναι τεχνικά βάσιμο, αλλά δεν θεσπίζει αυτόματα νομική υποχρέωση για αποκλεισμό σε επίπεδο ομίλου. Οι βάσεις δεδομένων μάρκετινγκ και τα συστήματα συμμόρφωσης/KYC είναι ξεχωριστές κανονιστικές οντότητες.

Το εάν υπάρχει παραβίαση των απαιτήσεων αδειοδότησης εξαρτάται αποκλειστικά από τους κανονισμούς της αντίστοιχης αρχής αδειοδότησης – όχι από τη γερμανική νομοθεσία περί προστασίας των παικτών εάν δεν υπάρχει γερμανική άδεια.

Το θέμα της «προστασίας των παικτών μεταξύ εμπορικών σημάτων» είναι απολύτως αμφισβητήσιμο από την άποψη της προστασίας των καταναλωτών - ωστόσο, συνήθως είναι νομικά εκτελεστό μόνο εάν:

  • Οι όροι και οι προϋποθέσεις εγγυώνται ένα μπλοκ σε ολόκληρο τον όμιλο.
  • ή η αρχή αδειοδότησης ορίζει αντίστοιχες υποχρεώσεις

Αυτό συνήθως δεν οδηγεί σε αυτόματη υποχρέωση επιστροφής χρημάτων.


Έγινε επεξεργασία
Αυτόματη μετάφραση:
πριν από 1 εβδομάδα
degrgb

Γεια σου @casinoguru,

Θα ήθελα να αναφέρω μια περίπτωση σοβαρής αποτυχίας προστασίας παικτών που υπερβαίνει μια απλή τεχνική παράλειψη. Αφορά τον ίδιο όμιλο καζίνο.

Η ουσία της υπόθεσής μου:

Αποκλείσα οριστικά τον εαυτό μου από μία από τις εταιρείες τους. Ωστόσο, μπόρεσα να εγγραφώ και να κάνω κατάθεση σε πολλά αδελφά καζίνο (Pistolo, Malina, Amunra, κ.λπ.) χρησιμοποιώντας ακριβώς τις ίδιες πληροφορίες (όνομα, email, διεύθυνση, ημερομηνία γέννησης).

Γιατί αυτό αποτελεί «συστημική αποτυχία»:

Όπως δείχνουν τα συνημμένα στοιχεία μου, αυτή η ομάδα χρησιμοποιεί ένα κεντρικό εργαλείο CRM και μάρκετινγκ. Λαμβάνω πανομοιότυπα μπόνους email και μηνύματα κειμένου από όλες αυτές τις μάρκες την ίδια ακριβώς στιγμή.

Αυτό οδηγεί σε δύο αδιαμφισβήτητα σημεία που υποστηρίζουν την καταγγελία μου:

1. Συνέπεια Δεδομένων: Το σύστημα με αναγνωρίζει αναμφισβήτητα ως τον ίδιο χρήστη (PII - Προσωπικά Αναγνωρίσιμα Στοιχεία) προκειμένου να μου στέλνει διαφημίσεις.

2. Εκούσια αμέλεια: Εάν το σύστημα είναι ικανό να συγχρονίσει τα δεδομένα μου σε διάφορες μάρκες για σκοπούς μάρκετινγκ, είναι τεχνικά ικανό και να χρησιμοποιήσει αυτά τα δεδομένα για το φίλτρο αυτοαποκλεισμού. Το γεγονός ότι αυτό δεν συμβαίνει δεν αποτελεί τεχνικό σφάλμα, αλλά σκόπιμη παράκαμψη της προστασίας των παικτών. Ένας έλεγχος KYC που επιτρέπει μόνο την κατάθεση αλλά αγνοεί έναν υπάρχοντα αποκλεισμό εντός του ίδιου συστήματος είναι ανήθικος και παραβιάζει τις απαιτήσεις αδειοδότησης για την πρόληψη του εθισμού.

Η απαίτησή μου:

Απαιτώ πλήρη επιστροφή όλων των καταθέσεων που πραγματοποιήθηκαν στις αδελφές μάρκες μετά την αρχική μου αναστολή. Δεδομένου ότι ο φορέας εκμετάλλευσης απέδειξε μέσω των διαφημιστικών email του ότι με είχε στο αρχείο του, η αποδοχή των καταθέσεών μου υπό αυτές τις συνθήκες ήταν παράνομη.

Ζητώ από την ομάδα του CasinoGuru να εξετάσει αυτήν την υπόθεση από την οπτική γωνία της «Προστασίας Παικτών μεταξύ Εμπορικών Σημάτων».

filefile

Αυτόματη μετάφραση:
πριν από 1 εβδομάδα
gbgr

Our complaint team will soon review your complaint and inform you about the next steps.

Please tell us in which casino doe the situation happened, because I see that you wrote to Malina Casino's thread, but your complaint is submitted to a different casino.

Also, unfortunately, not always when casinos are in the same group, which means players are blocked in all of the casinos at once. We need to investigate it, though.

πριν από 1 εβδομάδα
degrgb

Η περίπτωσή σας περιγράφεται με κατανοητό τρόπο, ωστόσο, πρέπει να γίνει εδώ μια σαφής κανονιστική διάκριση.

Οι μάρκες που αναφέρατε δεν έχουν γερμανική άδεια βάσει της Διακρατικής Συνθήκης για τα Τυχερά Παιχνίδια (GlüStV 2021) και ως εκ τούτου δεν συνδέονται με το γερμανικό σύστημα αποκλεισμού LUGAS , το οποίο είναι υποχρεωτικό για τους παρόχους που έχουν άδεια στη Γερμανία.


Αυτό σημαίνει:

  • Δεν υπάρχει νομική υποχρέωση συγχρονισμού αποκλεισμού μεταξύ επωνυμιών εάν τα καζίνο λειτουργούν με ξένη άδεια (π.χ. Κουρασάο ή Μάλτα).
  • Ένα μπλοκάρισμα συνήθως ισχύει μόνο για την αντίστοιχη μάρκα , εκτός εάν οι όροι και οι προϋποθέσεις του φορέα εκμετάλλευσης ορίζουν ρητά διαφορετικά.
  • Ένα κοινόχρηστο σύστημα CRM ή μάρκετινγκ δεν είναι αυτόματα νομικά ισοδύναμο με ένα κοινόχρηστο σύστημα αποκλεισμού υπεύθυνου παιχνιδιού .

Το επιχείρημά σας σχετικά με τη «συνέπεια δεδομένων» (συντονισμένες διαφημιστικές καμπάνιες) είναι τεχνικά βάσιμο, αλλά δεν θεσπίζει αυτόματα νομική υποχρέωση για αποκλεισμό σε επίπεδο ομίλου. Οι βάσεις δεδομένων μάρκετινγκ και τα συστήματα συμμόρφωσης/KYC είναι ξεχωριστές κανονιστικές οντότητες.

Το εάν υπάρχει παραβίαση των απαιτήσεων αδειοδότησης εξαρτάται αποκλειστικά από τους κανονισμούς της αντίστοιχης αρχής αδειοδότησης – όχι από τη γερμανική νομοθεσία περί προστασίας των παικτών εάν δεν υπάρχει γερμανική άδεια.

Το θέμα της «προστασίας των παικτών μεταξύ εμπορικών σημάτων» είναι απολύτως αμφισβητήσιμο από την άποψη της προστασίας των καταναλωτών - ωστόσο, συνήθως είναι νομικά εκτελεστό μόνο εάν:

  • Οι όροι και οι προϋποθέσεις εγγυώνται ένα μπλοκ σε ολόκληρο τον όμιλο.
  • ή η αρχή αδειοδότησης ορίζει αντίστοιχες υποχρεώσεις

Αυτό συνήθως δεν οδηγεί σε αυτόματη υποχρέωση επιστροφής χρημάτων.


Αυτόματη μετάφραση:
πριν από 1 εβδομάδα
gbgr

Actually, the player is not from Germany, though, but thank you for your input.

Romi
πριν από 1 εβδομάδα
degrgb

Σας ευχαριστώ πολύ. Σχετίζεται με αυτά τα καζίνο. Κατέθεσα χρήματα εκεί, αλλά όλα ανήκουν στην ίδια ομάδα.


πιστόλι

MalinaCasino

Σπινίτ

Γκολίσιμο

AlfCasino

Μπάσμπετ

Μου απαγορεύτηκε η είσοδος σε ένα καζίνο. Αλλά μπορούσα να παίξω στα άλλα, παρόλο που είχα αποκλειστεί.

Αυτόματη μετάφραση:
Vss18
πριν από 1 εβδομάδα
gbgr

We are unable to review your complaint about a group of casinos, though. It is only possible to submit a complaint to each casino separately, so please do so if there is an ongoing issue now.

1...54 55
Μετάβαση στη σελίδααπό 55 σελίδες

Προσθήκη ανάρτησης

flash-message-reviews
Αξιολογήσεις χρηστών – Γράψτε τις δικές σας αξιολογήσεις και μοιραστείτε την εμπειρία σας
Jelly express_push message3
Κοινοποιήστε τα κέρδη σας στους κουλοχέρηδες της Pragmatic Play για μια ακόμα ευκαιρία να κερδίσετε με την Casino Guru!

Ακολουθήστε μας στα κοινωνικά μέσα – Καθημερινές δημοσιεύσεις, μπόνους χωρίς κατάθεση, νέοι κουλοχέρηδες, και πολλά ακόμη