Αγαπητή ομάδα του Casino Guru,
Αγαπητό Καζίνο Vavada,
Θα ήθελα να απαντήσω στην πιο πρόσφατη δήλωση του καζίνο, καθώς δεν αντικατοπτρίζει την πλήρη κατάσταση που περιγράφεται σε αυτό το νήμα παραπόνων και αφήνει πολλά κρίσιμα σημεία αναπάντητα.
1. «Όλα τα μέτρα αυτοαποκλεισμού έχουν εφαρμοστεί σύμφωνα με τους κανόνες»
Το καζίνο ισχυρίζεται ότι τα εργαλεία αυτοαποκλεισμού εφαρμόστηκαν σωστά, ωστόσο δεν διευκρινίζει:
– ποια συγκεκριμένα εργαλεία αυτοαποκλεισμού χρησιμοποιήθηκαν στην περίπτωσή μου,
– πότε ακριβώς εφαρμόστηκαν,
– πώς μου επιβεβαιώθηκαν ως παίκτες.
Στην πραγματικότητα, δεν υπήρχε φόρμα αυτοαποκλεισμού, καμία σαφής επιβεβαίωση του μόνιμου αποκλεισμού και καμία διαφανής πληροφορία σχετικά με τον τύπο ή τη διάρκεια οποιουδήποτε αποκλεισμού.
Το μεγαλύτερο μέρος της διαδικασίας πραγματοποιήθηκε μέσω ζωντανής συνομιλίας, με ασυνεπείς και συχνά αντιφατικές απαντήσεις από τους εκπροσώπους υποστήριξης.
2. «Όλα τα αιτήματα για αποκλεισμό και διαγραφή λογαριασμών έχουν εκπληρωθεί σωστά»
Εάν όλα τα μπλοκαρίσματα και οι διαγραφές χειρίστηκαν σωστά, παραμένει ασαφές:
– γιατί αργότερα επιτράπηκε η χρήση διπλού λογαριασμού με την ίδια διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου,
– τα ίδια προσωπικά δεδομένα και δεδομένα πληρωμής,
– την ίδια συσκευή και διεύθυνση IP.
Ένα σύστημα που λειτουργεί σωστά θα πρέπει είτε να αποκλείει αυτόματα μια τέτοια καταχώριση είτε να την επισημαίνει αμέσως ως διπλότυπη.
Το γεγονός ότι υπήρχε αυτό το αντίγραφο δείχνει σαφώς ότι το σύστημα δεν εμπόδισε την επανεγγραφή με πανομοιότυπα διαπιστευτήρια.
3. «Ο παίκτης γνωρίζει όλες τις λεπτομέρειες της διαδικασίας αυτοαποκλεισμού»
Σε καμία περίπτωση δεν ήμουν:
– ενημερώθηκαν για την ύπαρξη οποιουδήποτε κουμπιού αυτοαποκλεισμού,
– τους ζητήθηκε να συμπληρώσουν μια φόρμα αυτοαποκλεισμού,
– να δηλώνεται με σαφήνεια ποια δεδομένα πρέπει να παραμείνουν στο σύστημα για να λειτουργήσουν οι προστασίες,
– προειδοποίησε ότι η διαγραφή δεδομένων θα καταργούσε τις προστασίες και θα επέτρεπε τη δημιουργία νέων λογαριασμών.
Παρακαλώ το καζίνο να αναφέρει πότε, πώς και από ποιον φέρεται να ενημερώθηκα για «όλες τις λεπτομέρειες» της διαδικασίας — μαζί με τα ακριβή αποσπάσματα συνομιλίας ή email που υποστηρίζουν αυτόν τον ισχυρισμό.
4. Ισχυρισμός ότι «παραπλάνησα τη διοίκηση»
Αυτή είναι μια σοβαρή κατηγορία.
Εάν το καζίνο ισχυριστεί ότι παραπλάνησα τη διοίκηση, ζητώ να παράσχει:
– τα ακριβή μηνύματα στα οποία φέρεται να συνέβη αυτό,
– αρχεία καταγραφής συνομιλίας ή email,
– και απόδειξη ότι οι λόγοι για τους οποίους υπέβαλα αίτημα αποκλεισμού τεκμηριώθηκαν και αντιμετωπίστηκαν δεόντως.
Προς το παρόν, αυτός παραμένει ένας μη υποστηριζόμενος ισχυρισμός.
5. Προσωρινό μπλοκάρισμα (6–7 Σεπτεμβρίου) που άρθηκε παρόλο που δεν ήταν ανακλητό
Στις 6-7 Σεπτεμβρίου ζήτησα χρονικό όριο έως την 1η Οκτωβρίου χωρίς δυνατότητα πρόωρης αφαίρεσης.
Εκείνη την εποχή:
– ο λογαριασμός υπήρχε,
– τα δεδομένα δεν διαγράφηκαν,
– δεν είχε υποβληθεί ακόμη αίτημα ανωνυμοποίησης.
Παρά ταύτα, το μπλοκάρισμα αφαιρέθηκε.
Αυτό εγείρει βασικά ερωτήματα:
– ποιος το αφαίρεσε,
– σε ποια βάση,
– και πώς αυτό ευθυγραμμίζεται με τον ισχυρισμό του καζίνο ότι τα προβλήματα αποκλεισμού σχετίζονταν με τη διαγραφή δεδομένων, παρόλο που εκείνη τη στιγμή όλα τα δεδομένα υπήρχαν και το μπλοκάρισμα δεν παρέμενε στη θέση του.
Αυτό το σημείο δεν έχει ποτέ εξηγηθεί.
6. «Υπενθυμίζαμε επανειλημμένα στον παίκτη ότι του απαγορεύεται να παίξει»
Δεν έλαβα ποτέ καμία σαφή ειδοποίηση που να αναφέρει ότι:
– Μου απαγορεύτηκε οριστικά να παίζω,
– τα δεδομένα μου είχαν επίσημα συμπεριληφθεί στη μαύρη λίστα,
– ή οι νέοι λογαριασμοί θα μπλοκάρονταν με παρακράτηση κεφαλαίων.
Εάν υπάρχουν τέτοια μηνύματα, παρακαλώ το καζίνο να τα αναφέρει με ημερομηνίες και χρονικές σημάνσεις.
7. Ασυνέπεια στις απαντήσεις υποστήριξης
Οι εκπρόσωποι υποστήριξης παρείχαν αντιφατικές πληροφορίες, όπως:
– διαφορετικές εξηγήσεις για το αν ένα μπλοκάρισμα ήταν μόνιμο,
– αντικρουόμενες δηλώσεις σχετικά με τη διαγραφή δεδομένων,
– καμία ενιαία διαδικασία σχετικά με τον αυτοαποκλεισμό.
Πώς συνάδει αυτό με τον ισχυρισμό περί «σωστής διαδικασίας» από την πλευρά του καζίνο;
8. Έλλειψη απαντήσεων στις καταγγελίες μου από τις 19 Σεπτεμβρίου
Από τις 19 Σεπτεμβρίου, κανένα από τα τμήματα του καζίνο (υποστήριξη, διοίκηση, συμμόρφωση, οικονομικά) δεν απάντησε στα εξής:
– τα επίσημα παράπονά μου,
– τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλα,
– το πλήρες χρονολόγιο,
– ή οποιαδήποτε από τις ερωτήσεις μου.
Αυτή η έλλειψη επικοινωνίας είναι εξαιρετικά σημαντική, ωστόσο δεν έχει αναφερθεί στις δηλώσεις του καζίνο.
⭐ 9. Μεταφορά επικοινωνίας εκτός πύλης και γενικές απαντήσεις
Παρακαλώ το καζίνο να μην περιορίζει την επικοινωνία σε σύντομες, γενικές δηλώσεις ή να μεταφέρει βασικές διευκρινίσεις αποκλειστικά μέσω email.
Αυτό μειώνει τη διαφάνεια και δυσκολεύει τόσο για εμένα όσο και για το Casino Guru να αξιολογήσουμε την κατάσταση αντικειμενικά.
Dear Casino Guru team,
Dear Vavada Casino,
I would like to respond to the most recent statement from the casino, as it does not reflect the full situation described in this complaint thread and leaves several critical points unanswered.
1. "All self-exclusion measures have been implemented according to the rules"
The casino claims that self-exclusion tools were implemented correctly, yet it does not specify:
– which specific self-exclusion tools were used in my case,
– when exactly they were applied,
– how they were confirmed to me as a player.
In reality, there was no self-exclusion form, no clear confirmation of permanent exclusion, and no transparent information regarding the type or duration of any block.
Most of the process took place via live chat, with inconsistent and often contradictory responses from support agents.
2. "All requests to block and delete accounts have been fulfilled properly"
If all blocks and deletions were handled correctly, it remains unclear:
– why a duplicate account was later allowed using the same email address,
– the same personal and payment data,
– the same device and IP address.
A properly functioning system should either automatically block such a registration or immediately flag it as a duplicate.
The fact that this duplicate existed clearly shows that the system did not prevent re-registration on identical credentials.
3. "The player is aware of all specifics of the self-exclusion process"
At no point was I:
– informed about the existence of any self-exclusion button,
– asked to complete a self-exclusion form,
– clearly told which data must remain in the system for protections to function,
– warned that deleting data would remove protections and allow new accounts to be created.
I kindly ask the casino to indicate when, how, and by whom I was allegedly informed about "all specifics" of the process — together with the exact chat or email excerpts supporting this claim.
4. Allegation that I "misled the administration"
This is a serious accusation.
If the casino claims that I misled the administration, I request that it provide:
– the exact messages in which this allegedly occurred,
– chat or email logs,
– and proof that my reasons for requesting blocks were properly documented and addressed.
At this moment, this remains an unsupported claim.
5. Temporary block (6–7 September) removed despite being non-revocable
On 6–7 September I requested a time-limit block until 1 October without the possibility of early removal.
At that time:
– the account existed,
– the data was not deleted,
– no anonymisation request had been submitted yet.
Despite this, the block was removed.
This raises key questions:
– who removed it,
– on what basis,
– and how this aligns with the casino’s claim that block issues were related to data deletion, even though at that moment all data existed and the block still failed to remain in place.
This point has never been explained.
6. "We repeatedly reminded the player he is prohibited from playing"
I never received any clear notification stating that:
– I was permanently prohibited from playing,
– my data had been formally blacklisted,
– or new accounts would be blocked with funds withheld.
If such messages exist, I kindly request the casino to quote them with dates and timestamps.
7. Inconsistency of support responses
Support agents provided contradictory information, including:
– different explanations of whether a block was permanent,
– conflicting statements about data deletion,
– no unified procedure regarding self-exclusion.
How does this align with the claim of a "proper process" on the casino’s side?
8. Lack of responses to my complaints since 19 September
Since 19 September, none of the casino departments (support, administration, compliance, finance) responded to:
– my formal complaints,
– the evidence I submitted,
– the full chronology,
– or any of my questions.
This lack of communication is highly relevant, yet it has not been addressed in the casino’s statements.
⭐ 9. Moving communication outside the portal & generic replies
I kindly ask that the casino refrain from reducing communication to brief, general statements or moving key clarifications exclusively to email.
This reduces transparency and makes it more difficult for both me and Casino Guru to evaluate the situation objectively.
Αυτόματη μετάφραση: