Σας έχω ήδη εξηγήσει γιατί δεν μπορούμε να κλείσουμε την υπόθεση με τη βοήθεια της δημοσιότητας του status. Ωστόσο, θα το εξηγήσω άλλη μια φορά: Όταν ερευνούσαμε την περίπτωσή σας, διαπιστώσαμε ότι παίξατε με ένα μπόνους που προοριζόταν για κουλοχέρηδες στο BJ. Ως αποτέλεσμα, αποκτήσατε ένα πλεονέκτημα, και για αυτόν τον λόγο, αποφασίσαμε να υποστηρίξουμε το καζίνο.
Επίσης, λάβετε υπόψη αυτό:
σχόλιο από τον Bryan (γνωστός και ως Casinomeister) ιδιωτικά:
«Μόλις το έλεγξα και μπορεί να μας παρεξηγήσατε. Δεν είναι το καζίνο που πήρε αυτή την απόφαση, αλλά ο πάροχος λογισμικού. Έτσι, αν μη τι άλλο - θα έχετε αξίωση εναντίον τους, όχι το καζίνο. Η διοίκηση του καζίνο μόλις επικύρωσε την απόφαση που έλαβε ο πάροχος λογισμικού. Επομένως, αν μη τι άλλο, θα πρέπει να αντιμετωπίσετε το θέμα σας μαζί τους.
Εξετάστε την κατάσταση από την οπτική γωνία ενός καζίνο:
Εάν ο παίκτης έχει υποβάλει αξίωση, αλλά το τμήμα ασφαλείας, ο πάροχος παιχνιδιών και ο διαμεσολαβητής επιβεβαιώσουν ότι έχετε δίκιο και ο παίκτης έχει παραβιάσει τους κανόνες, θα εξακολουθείτε να πληρώνετε;
Όταν ένα καζίνο πίστευε ότι ενεργεί σωστά, και ακόμη κι εμείς το πιστεύαμε, δεν μπορείτε να το κατηγορήσετε για αυτό. Η ταξινόμηση της δημοσιότητας είναι χρήσιμη σε περιπτώσεις όπου το καζίνο ενήργησε λανθασμένα. Πιθανότατα το γνώριζαν και μόνο μετά τη δημόσια παρουσίαση της υπόθεσης, το καζίνο αποφάσισε να πληρώσει τελικά. Σε αυτές τις περιπτώσεις είμαστε στο πλευρό του παίκτη από την αρχή γιατί είναι προφανές ότι το καζίνο έκανε κάτι λάθος.
Παρακαλώ μην με παρεξηγήσετε. Είμαι πολύ χαρούμενος που κέρδισες την υπόθεση. Πολλές υποθέσεις δεν είναι ασπρόμαυρες και εξακολουθώ να με ενδιαφέρει πολύ τι έπεισε το δικαστήριο και το καζίνο να σας πληρώσουν τελικά. Όταν κάναμε τα μαθηματικά (όχι μόνο δούλευα σε αυτή την υπόθεση), η υπόθεση ήταν ξεκάθαρη για εμάς. Επομένως, θα ήθελα να μάθω τι χάσαμε ή τι έφταιξε.
I've already explained to you why we can't close the case with the status publicity helped. However, I will explain it once more: When we were investigating your case, we found that you played with a bonus intended for slots on BJ. As a result, you gained an advantage, and for that reason, we decided to support the casino.
Also, please consider this:
comment from Bryan (aka Casinomeister) in private:
'I just checked and you may have misunderstood us. It's not the casino that made this decision, but the software provider. So if anything - you would have a claim against them, not the casino. The casino management just upheld the decision made by the software provider. So if anything, you should take your issue up with them.'
Consider the situation from a casino's perspective:
If the player has filed a claim but your security department, game provider and mediator confirm that you are in the right and the player has violated the rules, would you still pay?
When a casino believed it is acting correctly, and even we believed so, you can't blame them for that. The classification of publicity is helpful in cases where the casino acted wrongly. They most likely knew about it, and only after the case was publicly presented did the casino decide to eventually pay. In these cases we are on the player's side since the begginig becuase it is obvious that the casino did something wrong.
Please don't get me wrong. I am very happy that you won the case. Many cases are not black and white, and I am still very interested in what convinced the court and casino to pay you eventually. When we did the math (not only I was working on this case), the case was clear to us. Therefore, I would like to know what we missed or what was wrong.
Αυτόματη μετάφραση:
Απενεργοποιήστε το AdBlock