Ευχαριστώ για την λεπτομερή παρακολούθηση.
Σε αυτό το σημείο, είναι σημαντικό να διαχωρίσετε τα ζητήματα, επειδή αρχίζουν να αλληλεπικαλύπτονται με τρόπο που δεν είναι χρήσιμος για εσάς ως παίκτη.
Το αρχικό σας αίτημα ή, όπως είπατε, τα αιτήματά σας, αφορούσαν κλείσιμο/αυτοαποκλεισμό λογαριασμού. Ωστόσο, αφού επισημάνατε το παράπονο ως επιλυμένο, φαίνεται ότι επιλέξατε να επικοινωνήσετε ξανά με το καζίνο, αποδεχτήκατε μια προσφορά VIP, καταθέσατε ξανά και συνεχίσατε να παίζετε. Από εκείνη τη στιγμή και μετά, η κατάσταση δεν εμπίπτει πλέον σε σενάριο ενεργού αυτοαποκλεισμού ή επιβολής του υπεύθυνου τζόγου.
Η προστασία των παικτών δεν είναι μονόπλευρη. Οι παίκτες φέρουν επίσης την ευθύνη για τον τρόπο με τον οποίο επικοινωνείται η κατάστασή τους. Εάν ο εθισμός στον τζόγο ή η απώλεια ελέγχου αποτελούν μέρος της κατάστασης, η σαφής δήλωση αυτού αποτελεί μία από αυτές τις ευθύνες.
Χωρίς τέτοιες πληροφορίες, το καζίνο δεν έχει καμία βάση να αντιμετωπίσει το αίτημα ως μέτρο υπεύθυνου τζόγου και θα αντιμετωπίσει τον παίκτη ως τακτικό πελάτη αναψυχής.
Αυτό δεν ακυρώνει την άποψή σας για την προηγούμενη επικοινωνία, αλλά αλλάζει το πλαίσιο. Ένας παίκτης δεν μπορεί να θεωρηθεί ταυτόχρονα αυτοαποκλεισμένος ενώ δέχεται ενεργά μπόνους, κάνει κατάθεση και συμμετέχει σε προσφορές VIP.
Το ζήτημα της επιστροφής μετρητών που θίγετε τώρα είναι ένα ξεχωριστό ζήτημα που σχετίζεται με τη διαχείριση των μπόνους και την επικοινωνία με τους VIP, όχι με την επιβολή του υπεύθυνου τζόγου. Εάν επιθυμείτε να το επιδιώξετε, θα πρέπει να αντιμετωπιστεί αυστηρά ως διαμάχη για μπόνους, χωρίς να αναμιγνύεται με επιχειρήματα αυτοαποκλεισμού, καθώς αυτό μόνο αποδυναμώνει τη θέση σας.
Στόχος μας εδώ δεν είναι να υπερασπιστούμε τα καζίνο, αλλά να βοηθήσουμε τους παίκτες να αποφύγουν υποθέσεις που αργότερα θα λειτουργήσουν εναντίον τους. Η σαφής πρόθεση, οι συνεπείς ενέργειες και η διαχωρισμός των ζητημάτων είναι ζωτικής σημασίας, ειδικά σε καταστάσεις όπως αυτή.
Αναμένω, φυσικά, να διερευνηθούν περισσότερα στην καταγγελία.
Thanks for the detailed follow-up.
At this point, it’s important to separate the issues, because they are starting to overlap in a way that isn’t helpful to you as a player.
Your initial request or as you said, requests, concerned account closure/self-exclusion. However, after marking the complaint as resolved, it seems that you chose to re-engage with the casino, accepted a VIP offer, deposited again, and continued playing. From that moment on, the situation no longer falls under an active self-exclusion or responsible gambling enforcement scenario.
Player protection is not one-sided. Players also carry responsibility for how their situation is communicated. If gambling addiction or loss of control is part of the situation, stating that clearly is one of those responsibilities.
Without such information, the casino has no basis to treat the request as a responsible gambling measure and will handle the player as a regular leisure customer.
This doesn’t invalidate how you feel about the earlier communication, but it does change the context. A player cannot be simultaneously considered self-excluded while actively accepting bonuses, depositing, and engaging with VIP offers.
The cashback issue you’re now raising is a separate matter related to bonus handling and VIP communication, not responsible gambling enforcement. If you wish to pursue that, it should be treated strictly as a bonus dispute, without mixing it with self-exclusion arguments, as that only weakens your position.
Our goal here isn’t to defend casinos but to help players avoid assumptions that work against them later. Clear intent, consistent actions, and keeping issues separated are crucial, especially in situations like this.
I expect more to be investigated in the complaint, of course.
Αυτόματη μετάφραση: