Mega Casino - γενική συζήτηση (σελίδα 2)

Αυτό που φαίνεται να συμβαίνει εδώ είναι μια ανάμειξη διαφορετικών επιπέδων του ζητήματος, και από εκεί προέρχεται η παρεξήγηση.

Υπάρχει μια διαφορά μεταξύ:

• πώς αισθάνεται μια κατάσταση ο παίκτης,
• τι είναι ηθικά αναμενόμενο από ένα καζίνο,
• και τι μπορεί στην πραγματικότητα να διαπιστωθεί και να αποδειχθεί σε μια διαδικασία υποβολής καταγγελίας.
• 
  

Η καταγγελία δεν απορρίφθηκε επειδή η ερώτηση ήταν «κακοπροαίρετη» ή επειδή η προστασία του παίκτη απορρίφθηκε. Απορρίφθηκε επειδή, βάσει των πληροφοριών που παρασχέθηκαν, δεν υπήρχαν επαληθεύσιμα στοιχεία ότι το καζίνο απέτρεψε μια ανάληψη ή ότι έθεσε ρητά όρους για το κλείσιμο του λογαριασμού με την απώλεια του υπολοίπου. Αυτό που μπορούσε να διαπιστωθεί ήταν ότι το υπόλοιπο παίχτηκε και χάθηκε.

Οι γενικές δηλώσεις σχετικά με το πώς τα πράγματα «δεν μπορούν να λειτουργήσουν στην Ισπανία» δεν είναι το ίδιο με το να καταδεικνύεται ότι αυτό συνέβη στη συγκεκριμένη περίπτωση. Σε κάθε διαδικασία υποβολής καταγγελίας, οι ισχυρισμοί πρέπει να υποστηρίζονται από συγκεκριμένα γεγονότα ή τεκμηρίωση, ανεξάρτητα από την εμπλεκόμενη χώρα.

Όσον αφορά το κλείσιμο λογαριασμού: στην πράξη, τα καζίνο συνήθως κάνουν διάκριση μεταξύ ενός κανονικού κλεισίματος λογαριασμού και ενός άμεσου αποκλεισμού λόγω προβληματικού τζόγου. Σε επείγουσες περιπτώσεις, ένας άμεσος αποκλεισμός μπορεί να έχει συνέπειες για ένα ενεργό υπόλοιπο. Αυτή δεν είναι μια ηθική κρίση, αλλά μια πρακτική και διαδικαστική πραγματικότητα, και υπάρχει ακριβώς επειδή η υγεία και η πρόληψη βλαβών μερικές φορές έχουν προτεραιότητα έναντι των κεφαλαίων.

Αυτό δεν σημαίνει ότι η κατάσταση είναι ευχάριστη ή εύκολα αποδεκτή. Σημαίνει μόνο ότι χωρίς σαφή απόδειξη ότι το καζίνο ενήργησε παράνομα ή παραπλανητικά, υπάρχει πολύ περιορισμένο περιθώριο παρέμβασης. Η υποβολή ερωτήσεων είναι δίκαιη, αλλά η διαφωνία με το αποτέλεσμα δεν σημαίνει αυτόματα ότι η εξήγηση είναι επινοημένη ή γενικευμένη.

Since I have the chat where they clearly say that if I close the account I lose my balance, isn't that clear proof?

I request a closure and they lie to me saying that I lose the balance; in Spain that is illegal, as stated in their rules.

If that's not enough for you, well, look... it's clear who you want to defend.

Ya que yo tenga el chat donde dicen claramente que si cierro la cuenta pierdo mi saldo , no es una prueba clara no ?

yo solicito un cierre y me mienten diciendo que pierdo el saldo , en España eso es ilegal , así lo dice en sus reglas .

que para vosotros no sea suficiente pues mira … ya se ve a quien queréis defender.

Γεια σας, ίσως παρεξηγούμαστε. Ας αφήσουμε στην άκρη το τι είναι ή δεν είναι νόμιμο στην Ισπανία, επειδή αυτό το καζίνο δεν διαθέτει άδεια στην Ισπανία, από όσο μπορώ να καταλάβω. Μπορείτε ίσως να το επιβεβαιώσετε αυτό;

«Αφού έχω την συνομιλία όπου λένε ξεκάθαρα ότι αν κλείσω τον λογαριασμό χάνω το υπόλοιπό μου, δεν είναι αυτό ξεκάθαρη απόδειξη;»

Η απόδειξη δεν είναι απαραίτητη επειδή οι κανόνες του καζίνο αναφέρουν την ακυρότητα, σωστά; Προσπαθούσα να εξηγήσω ότι, από πρακτικής άποψης, υπάρχουν δύο επιλογές:

1) Ο παίκτης είναι καλά και μπορεί να περιμένει την πληρωμή για να κλείσει ο λογαριασμός στη συνέχεια.

2) Εάν ο παίκτης δεν είναι καλά και αντιμετωπίζει προβλήματα με τον τζόγο, ο λογαριασμός πρέπει να κλείσει αμέσως, ανεξάρτητα από το υπόλοιπο που απομένει. Η υγεία και η αποτροπή περαιτέρω απωλειών έχουν προτεραιότητα έναντι του υπολοίπου του λογαριασμού.

Είναι άβολο, ωστόσο ο εθισμένος παίκτης είναι πολύ πιθανό να χάσει τα χρήματα ούτως ή άλλως και επομένως θα πρέπει να του απαγορευτεί αμέσως η είσοδος στον ιστότοπο. Δεν υπάρχει μέση λύση.

Έτσι, αν χάσετε την ισορροπία σας, δυστυχώς δεν υπάρχει χώρος για να αντιμετωπίσετε το καζίνο. Αυτός είναι βασικά ο λόγος για τον οποίο οι συνάδελφοί μου απέρριψαν το αίτημα καταγγελίας σας, νομίζω.

Σε κάθε περίπτωση, σας προτείνω να παίζετε μόνο σε καζίνο που διαθέτουν άδεια στην περιοχή σας. Εάν το κάνετε αυτό, μπορείτε στη συνέχεια να συζητήσετε την προσέγγιση για το πρόβλημα του τζόγου στα καζίνο με τον εθνικό σας πάροχο άδειας ή τον δικηγόρο σας.

Let's see, of course it's licensed in Spain, and how am I going to close my account if I lose my entire balance?

I requested a closure and they lied to me about the loss of my balance; according to the rules to which this casino and its operator adhere, that is illegal.

Vamos a ver claro que tiene licencia en España , y como voy a cerrar mi cuenta si pierdo todo el saldo ?

yo solicito un cierre y me mienten con la pérdida de saldo , según las reglas a las que está adherido este casino y su operador eso es ilegal

Γεια σας, θα αναφερθώ μόνο στα γεγονότα εδώ, αν δεν σας πειράζει.

Όπως προτείνεται, το αίτημα κλεισίματος λογαριασμού πρέπει πάντα να είναι σαφώς διατυπωμένο και να αντικατοπτρίζει με σαφήνεια μία από αυτές τις δύο επιλογές.

Με απλά λόγια: πρέπει να επιλέξετε την πιο κατάλληλη από τις δύο επιλογές.

1) Εάν θέλετε απλώς να κλείσετε τον λογαριασμό, κάντε ανάληψη όλων των χρημάτων και στη συνέχεια ζητήστε το κλείσιμο του λογαριασμού.

2) Εάν κινδυνεύετε να εθιστείτε στον τζόγο και νιώθετε ότι θέλετε να χάσετε τον έλεγχο, ζητήστε το μόνιμο κλείσιμο του λογαριασμού σας λόγω προβλημάτων τζόγου. Ο λογαριασμός σας θα κλείσει το συντομότερο δυνατό, ωστόσο το υπόλοιπο ενδέχεται να ακυρωθεί. Ο σκοπός της δεύτερης επιλογής είναι να αποτρέψει περαιτέρω βλάβη στους παίκτες που δυσκολεύονται.

Πες μου πώς πήγε με το DGOJ, σε παρακαλώ.

Thank you for your response.

It is necessary to clarify several essential points from the Spanish regulatory framework, which is applicable in this case, since the operator is registered in the records of the Directorate General for Gambling Regulation (DGOJ) and, therefore, subject to Spanish gambling and player protection regulations.

In Spain, the operator has specific legal obligations, including:

Duty to provide truthful, clear and non-misleading information to the player.

Duty to actively protect the player when he requests closure or limitation measures.

Prohibition of inducing error regarding the economic consequences of exercising protection rights.

Duty to offer real and correct alternatives to protect the balance when the player expresses a clear desire to close or restrict.

In my case, the operator's agent provided objectively incorrect information, stating that closing the account would result in the loss of the available balance. This statement is not in accordance with Spanish regulations and was decisive in preventing me from taking any effective measures to protect my balance at that time.

The core of the problem is not whether the balance was subsequently played or whether there were different "types" of closure, but rather:

The operator gave incorrect information about the consequences of the closure.

That information prevented the adoption of a protective decision, leaving the balance exposed.

The responsibility for providing accurate information rests solely with the operator, not the player.

It is also worth noting that the DGOJ has sanctioned operators on multiple occasions for conduct consisting of information deficiencies, non-compliance with responsible gambling regulations and lack of effective player protection in similar situations.

In Spanish regulatory practice, it is not uncommon for operators to opt for compensatory solutions or agreements with the player before imposing sanctions when malpractice is found, precisely to mitigate the sanctioning and reputational impact.

My claim is not based on a subsequent confiscation of the balance, but on the deprivation of the exercise of a right of protection due to poor information practices, a matter expressly regulated and punishable in Spain.

For this reason, the matter is currently being processed by the competent regulatory authority (DGOJ).

Gracias por su respuesta.

Es necesario matizar varios puntos esenciales desde el marco normativo español, que es el aplicable en este caso, ya que el operador está inscrito en los registros de la Dirección General de Ordenación del Juego (DGOJ) y, por tanto, sujeto a la normativa española de juego y protección del jugador.

En España, el operador tiene obligaciones legales específicas, entre otras:

Deber de información veraz, clara y no engañosa al jugador.

Deber de protección activa del jugador cuando este solicita medidas de cierre o limitación.

Prohibición de inducir al error sobre las consecuencias económicas de ejercer derechos de protección.

Deber de ofrecer alternativas reales y correctas para proteger el saldo cuando el jugador manifiesta una voluntad clara de cierre o restricción.

En mi caso, el agente del operador facilitó información objetivamente incorrecta, afirmando que el cierre de la cuenta implicaba la pérdida del saldo disponible. Esta afirmación no es conforme a la normativa española y fue determinante para que no pudiera ejercer en ese momento ninguna medida eficaz de protección del saldo.

El núcleo del problema no es si posteriormente se jugó el saldo ni si existían distintos "tipos" de cierre, sino que:

El operador informó de forma errónea sobre las consecuencias del cierre.

Esa información impidió la adopción de una decisión protectora, dejando el saldo expuesto.

La carga de informar correctamente recae exclusivamente en el operador, no en el jugador.

Asimismo, conviene señalar que la DGOJ ha sancionado en múltiples ocasiones a operadores por conductas consistentes en deficiencias informativas, incumplimientos en materia de juego responsable y falta de protección efectiva del jugador en situaciones análogas.

En la práctica regulatoria española, no es infrecuente que, antes de la imposición de sanciones, los operadores opten por soluciones compensatorias o acuerdos con el jugador cuando se constata una mala praxis, precisamente para mitigar el impacto sancionador y reputacional.

Mi reclamación no se basa en una confiscación posterior del saldo, sino en la privación del ejercicio de un derecho de protección por mala praxis informativa, cuestión expresamente regulada y sancionable en España.

Por ese motivo, el asunto se encuentra actualmente en tramitación ante la autoridad reguladora competente (DGOJ).

Σίγουρα, είναι ωφέλιμο να το συζητήσετε αυτό με την αρχή αδειοδότησης. Παρακαλώ μοιραστείτε οποιαδήποτε πρόοδο έχετε σημειώσει.