Γειά σου
Ευχαριστώ πολύ, Radka
Εκτιμώ τη βοήθεια και την προσοχή σας σε αυτή την υπόθεση. ήδη «υπόθεση».
" Η παραβίαση του κανόνα μέγιστου στοιχήματος δεν έχει καμία σχέση με "ακανόνιστο παιχνίδι", δεν έχει νόημα και ως αποτέλεσμα, δηλώνει μόνο κακή εμπειρία χρήστη "
Έλα, Radka, η υπέρβαση του μέγιστου πονταρίσματος θα θεωρούσε ως "ακανόνιστο παιχνίδι" αν ήταν σαφώς καθορισμένοι όροι και προϋποθέσεις .
Επιτρέψτε μου να το εκφράσω με βάση την κακή μου εμπειρία. Εμπειρία που σε καμία περίπτωση δεν σχετίζεται ή συνδέεται με τον τζόγο.
Όροι και προϋποθέσεις - είναι το κύριο και το βασικό έγγραφο που ρυθμίζει τη σχέση μεταξύ του παίκτη και του καζίνο . Όπως ειπώθηκε, είναι η σύμβαση (στην πραγματικότητα) βάσει της οποίας πρέπει να προχωρήσουν όλες οι ενέργειες μεταξύ των μερών, συμπεριλαμβανομένης της εφαρμογής κυρώσεων για μη εκπλήρωση μεμονωμένων σημείων της σύμβασης από ένα από τα μέρη.
Επαναλαμβάνω, δεν έχουμε τέτοιο ορισμό στους Όρους και Προϋποθέσεις .
Επιπλέον, η χωριστή κατανομή και η σαφώς διαφορετική φύση των κυρώσεων στους Όρους και Προϋποθέσεις για «υπέρβαση ποσοστών» και για «παράτυπο παιχνίδι» υποδηλώνει σαφώς τη διαφορά τους. Διαφορετικά, οι εκφράσεις "δεν θα ληφθούν υπόψη" ή "Στοιχήματα...δεν θα γίνουν δεκτά" χάνουν τη σημασία τους στο συνολικό κείμενο των Όρων και Προϋποθέσεων. Γιατί να περιγράψετε αυτές τις ενέργειες επανυπολογισμού εάν είναι παρόμοιο με το «παράτυπο παιχνίδι» και παρόλα αυτά το υπόλοιπο πρέπει να κατασχεθεί πλήρως;
Νομίζω ότι όλα είναι ξεκάθαρα, αλλά αν εσείς ή οποιοσδήποτε άλλος πιστεύετε ότι τα παραπάνω μπορούν να ερμηνευτούν διαφορετικά ή/και δεν είναι αρκετά σαφή - ας συνεχίσουμε:
Ένα άλλο έγγραφο που αφορά τους κανονισμούς μεταξύ πελάτη και καζίνο που λειτουργεί με άδεια Κουρασάο θα είναι το Conditions to Curaçao Online Gaming License (περαιτέρω CCOGL). Σύμφωνα με το άρθρο 11 σημείο 2 ." Οι όροι και οι προϋποθέσεις πρέπει να είναι σαφείς και γραμμένοι με σαφή και κατανοητό τρόπο ...".
Το CCOGL είναι επιτακτικό εδώ, καθώς γνωρίζουμε ότι το lemon.casino λειτουργεί με άδεια Curaçao.
Εάν η θέσπιση κανόνων σύμφωνα με νομική πράξη (στην προκειμένη περίπτωση CCOGL) ανατεθεί σε ένα από τα μέρη, ΚΑΙ ειδικά εφόσον η υποχρέωση αποφυγής ασάφειας ανατίθεται και σε αυτό το μέρος (καζίνο), σε περίπτωση ασάφειας και δυνατότητα διπλής ερμηνείας οποιουδήποτε σημείου Ο&Π, το σημείο αυτό ερμηνεύεται υπέρ του άλλου μέρους (παίκτης).
Είχα ήδη στείλει το παράπονό μου (εκφράζοντας την άποψή μου και για αυτό) πριν δω την ανάρτησή σας, διαφορετικά θα έδινα μεγαλύτερη προσοχή σε αυτή τη λεπτομέρεια.)
Ω.. φαίνεται ότι ο χαμένος χρόνος για αυτήν την υπόθεση, καθώς το κόστος του πλησιάζει το απαιτούμενο ποσό) αλλά αυτό είναι ήδη ζήτημα αρχής)
Δεν περιμένω επιείκεια ή ειδική μεταχείριση από το καζίνο. Απλώς περιμένω αυστηρή συμμόρφωση με τις υποχρεώσεις τους σύμφωνα με την επιστολή των δικών τους Όρων και Προϋποθέσεων .
ταυτόχρονα αναμένω μια αμερόληπτη και αρμόδια εξέταση της υπόθεσης από το casino.guru
θα είναι μια δοκιμαστική παράσταση
Radka, θα ήμουν πολύ ευγνώμων αν εξηγούσατε πώς υπολογίζεται η "ανάδραση χρηστών" για τα καζίνο.
Σας ευχαριστώ
Καλό Σαββατοκύριακο
Hello
Thank you very much, Radka
I appreciate your help and attention to this case. already "case".
"Violating the max bet rule has nothing to do with "irregular gameplay", it makes little sense and as a result, it only declares poor user experience"
Come on, Radka, exceeding the maximum bet would consider as "irregular gameplay" if it was clearly defined it T&Cs.
Let me express this based on my poor experience. Experience that is in no way related or connected to gambling.
T&Cs - it is the main and the basic document regulating the relationship between the player and the casino. As said, it is the contract (in fact) based on which all actions between the parties must proceed, including the application of penalties for failure to fulfill individual points of the contract by one of the parties.
I repeat, We don't have such definition in T&Cs.
Moreover, the separate allocation and and clearly different nature of penalties in the T&Cs for "exceeding rates" and for "irregular play" clearly implies their difference. Otherwise, the expressions "will not be taken into account" or "Bets....will not be accepted" lose their meaning in the overall text of the T&Cs. Why describe these recalcuaction actions if it is similar to "irregular play" and all the same the balance should be confiscated totally?
I think everything is clear, but if you or anyone else think that the above can be interpreted different way and/or is not clear enough - let's continue:
Another document concerning regulations between client and a casino who operates under Curaçao license will be Conditions to Curaçao Online Gaming License (further CCOGL). According to article 11 point 2 ."The terms and conditions shall be unambiguous and written in a clear and understandable manner ...".
CCOGL are imperative here, as we know lemon.casino is operating under Curaçao license.
If the establishment of rules in accordance with a legal act (in this case CCOGL) is assigned to one of the parties, AND especially since the obligation to avoid ambiguity is also assigned to this party (casino), in the event of ambiguity and the possibility of double interpretation of any point of T&Cs, that point is interpreted in favor of the other party (gambler).
I had already sent my complaint (expressing my opinion on this also) before I saw your post, otherwise I would pay more attention to this detail.)
Oh.. seems the lost time to this case in it's cost became near to claimed amount) but this is already a question of principle)
I don't expect leniency or special treatment from the casino. I just expect strict compliance with their obligations according to the letter of their own T&Cs.
at the same time I expect an impartial and competent consideration of the case by the casino.guru
it will be a show trial
Radka, I would be very grateful if you explained how the "user feedback" is calculated for casinos.
Thank you
Have a nice weekend
Έγινε επεξεργασία από τον συντάκτη πριν από 1 μήνα
Αυτόματη μετάφραση:
