Σε ευχαριστώ για την απάντησή σου, Jaro, και καταλαβαίνω τις επιφυλάξεις σου. Αλλά θέλω να αναφερθώ σε κάτι που πιστεύω ότι αλλάζει σημαντικά την εικόνα, επειδή το επιχείρημα ότι «η Γερμανία δεν είναι χώρα με περιορισμούς» δεν ευσταθεί όταν κοιτάς την πλήρη εικόνα.
Η 20Bet λειτουργεί με άδεια από το Κουρασάο. Αυτή η άδεια δεν είναι απλώς ένα κομμάτι χαρτί. Συνοδεύεται από νομικές υποχρεώσεις βάσει του Landsverordening op de kansspelen, ο οποίος θεσπίστηκε τον Δεκέμβριο του 2024 και διέπει όλους τους φορείς εκμετάλλευσης με άδεια από το Κουρασάο. Το Άρθρο 1.4 αυτού του νόμου απαγορεύει ρητά σε έναν κάτοχο άδειας να επιτρέπει σε ένα άτομο να συμμετέχει σε τυχερά παιχνίδια εάν υπάρχει εύλογη υποψία ότι αυτό το άτομο είναι ευάλωτο άτομο. Είμαι εγγεγραμμένος στο επίσημο γερμανικό σύστημα αυτοαποκλεισμού OASIS, το οποίο εξ ορισμού με καθιστά ακριβώς αυτό, ένα άτομο που έχει αποκλειστεί νομικά από τα τυχερά παιχνίδια λόγω τεκμηριωμένου προβλήματος τζόγου. Αυτή δεν είναι μια γκρίζα ζώνη.
Τώρα δείτε τι ορίζουν οι ίδιοι οι όροι της 20Bet. Η Ενότητα 2, σημείο 3, αναφέρει ότι τα άτομα που απαγορεύεται νομικά να συνάπτουν συμβάσεις με έναν bookmaker δεν επιτρέπεται να παίζουν. Απαγορεύεται νομικά, τόσο βάσει της γερμανικής νομοθεσίας όσο και βάσει του πλαισίου αδειοδότησης του Κουρασάο. Η Ενότητα 2, σημείο 7, αναφέρει ότι όταν αντιληφθούν ότι ένας παίκτης διαμένει σε χώρα όπου η υπηρεσία του είναι παράνομη, πρέπει να κλείσουν τον λογαριασμό και να επιστρέψουν το υπόλοιπο ποσό. Η Γερμανία δεν έχει άδεια GGL για την 20Bet. Δεν βρίσκονται στη λίστα επιτρεπόμενων. Αυτό καθιστά τη λειτουργία τους στη Γερμανία παράνομη. Είχαν αυτή τη γνώση, το αργότερο, όταν υπέβαλα την επίσημη καταγγελία μου στις 25 Απριλίου. Δεν έκλεισαν τον λογαριασμό. Δεν επέστρεψαν τα χρήματα. Έστειλαν μια απάντηση αντιγραφής-επικόλλησης που παραθέτει την ενότητα 2, σημείο 6, η οποία είναι η ρήτρα σχετικά με την ευθύνη του παίκτη για τον έλεγχο της τοπικής νομοθεσίας.
Αυτή η απάντηση δεν είναι μόνο ανεπαρκής, αλλά είναι και εσωτερικά αντιφατική. Δεν μπορείτε να εφαρμόσετε επιλεκτικά τους δικούς σας όρους. Αν το σημείο 6 της παραγράφου 2 ισχύει για εμένα, τότε το σημείο 7 της παραγράφου 2 ισχύει εξίσου και για αυτούς. Επέλεξαν να αναφέρουν τη ρήτρα που τους προστατεύει και αγνόησαν τη ρήτρα που τους υποχρεώνει.
Το άρθρο 39 των όρων τους ορίζει επίσης ότι δεν θα στοχεύουν σε δυνητικά ευάλωτους πελάτες. Δεν είμαι δυνητικά ευάλωτος. Είμαι επίσημα και επαληθεύσιμα αποκλεισμένος από τον τζόγο βάσει ενός εθνικού κυβερνητικού συστήματος. Συνέχισαν να δέχονται καταθέσεις από εμένα ούτως ή άλλως.
Ο νόμος περί τυχερών παιχνιδιών του Κουρασάο, σύμφωνα με το Άρθρο 5.4, απαιτεί επίσης από τους κατόχους άδειας να διατηρούν μια πολιτική για την αποτροπή της συμμετοχής ευάλωτων ατόμων σε τυχερά παιχνίδια. Σύμφωνα με το Άρθρο 2.2, υπεύθυνος τζόγος σημαίνει διασφάλιση ότι τα ευάλωτα άτομα δεν μπορούν να συμμετάσχουν. Αυτές δεν είναι προτάσεις. Πρόκειται για όρους της άδειας. Μη τηρώντας τους, η 20Bet όχι μόνο παραβιάζει τους δικούς της όρους, αλλά και το νομικό πλαίσιο της δικαιοδοσίας στην οποία έχει λάβει άδεια.
Συνοψίζοντας, λοιπόν: δεν υπάρχει ούτε μία ρήτρα στους όρους τους που μπορούν νόμιμα να εφαρμόσουν για να αρνηθούν την επιστροφή χρημάτων μου. Η ρήτρα που ανέφεραν στην απάντησή τους έρχεται σε αντίθεση με το δικό τους άρθρο 7. Κάθε άλλη σχετική ρήτρα, άρθρο 2 σημείο 3, άρθρο 2 σημείο 7, άρθρο 39, άρθρο 41, άρθρο 43, είτε τους υποχρεώνει άμεσα να έχουν εμποδίσει την εγγραφή μου είτε να παρέχουν τώρα επιστροφή χρημάτων. Προσθέστε σε αυτό τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τον νόμο περί αδειών του Κουρασάο βάσει των άρθρων 1.4 και 5.4, και η εικόνα είναι πολύ σαφής.
Ένας όρος άδειας δεν είναι προαιρετικός. Δεν αποτελεί πρόταση που ένας πάροχος μπορεί να επιλέξει να ακολουθήσει όποτε τον βολεύει. Εάν οι όροι της 20Bet αντικατοπτρίζουν τις υποχρεώσεις της άδειας χρήσης, κάτι που σαφώς ισχύει, τότε δεν μπορεί να επικαλεστεί νόμιμα τη ρήτρα ευθύνης του παίκτη αγνοώντας ταυτόχρονα τη ρήτρα υποχρέωσης επιστροφής χρημάτων, τη ρήτρα περί ευάλωτου ατόμου και τη ρήτρα υπεύθυνου τζόγου. Δεν μπορείτε να έχετε και τις δύο πλευρές. Είτε οι όροι ισχύουν πλήρως είτε δεν ισχύουν καθόλου.
Thank you for your response Jaro, and I understand your reservations. But I want to address something that I think changes the picture significantly, because the argument that "Germany is not a restricted country" does not hold up when you look at the full picture.
20Bet operates under a Curaçao license. That license is not just a piece of paper. It comes with legal obligations under the Landsverordening op de kansspelen, which was enacted in December 2024 and governs all Curaçao-licensed operators. Article 1.4 of that law explicitly prohibits a license holder from allowing a person to participate in gambling if there is reasonable suspicion that this person is a vulnerable person. I am registered in the official German OASIS self-exclusion system, which by definition makes me exactly that, a person who is legally excluded from gambling due to a documented gambling problem. This is not a grey area.
Now look at what 20Bet's own terms say. Section 2 point 3 states that persons who are legally prohibited from entering into contracts with a bookmaker are not allowed to play. I am legally prohibited, both under German law and under the Curaçao licensing framework. Section 2 point 7 states that when they become aware that a player resides in a country where their service is illegal, they must close the account and refund the remaining balance. Germany has no GGL license for 20Bet. They are not on the whitelist. That makes their operation in Germany illegal. They had that knowledge, at the latest, when I submitted my formal complaint on April 25. They did not close the account. They did not refund. They sent a copy-paste response quoting section 2 point 6, which is the clause about the player being responsible for checking local laws.
That response is not only inadequate, it is internally contradictory. You cannot selectively apply your own terms. If section 2 point 6 applies to me, then section 2 point 7 equally applies to them. They chose to cite the clause that protects them and ignored the clause that obligates them.
Section 39 of their terms also states they will not target potentially vulnerable customers. I am not potentially vulnerable. I am officially and verifiably excluded from gambling under a national government system. They continued accepting deposits from me anyway.
The Curaçao gaming law under Article 5.4 also requires license holders to maintain a policy for preventing vulnerable persons from participating in gambling. Under Article 2.2, responsible gambling means guaranteeing that vulnerable persons cannot participate. These are not suggestions. These are conditions of the license. By failing to uphold them, 20Bet is not only violating their own terms but also the legal framework of the jurisdiction they are licensed under.
So to summarize: there is not a single clause in their terms that they can legitimately apply to deny my refund. The clause they cited in their response is contradicted by their own section 7. Every other relevant clause, section 2 point 3, section 2 point 7, section 39, section 41, section 43, either directly obligates them to have prevented my registration or to now provide a refund. Add to that the Curaçao license law obligations under Articles 1.4 and 5.4, and the picture is very clear.
A license condition is not optional. It is not a suggestion that an operator can choose to follow when it suits them. If 20Bet's terms reflect their license obligations, which they clearly do, then they cannot legally invoke the player responsibility clause while simultaneously ignoring the refund obligation clause, the vulnerable person clause, and the responsible gambling clause. You cannot have it both ways. Either the terms apply in full or they do not apply at all.
Αυτόματη μετάφραση:
