Συζήτηση για το άρθρο: Οδηγίες επίλυσης παραπόνων (σελίδα 8)

πριν από 2 ημέρες

Αρχική

Μετάφραση

Σας ευχαριστώ για την απάντησή σας.

Κατανοώ ότι οι αποκλεισμοί λογαριασμών κατά την επαλήθευση μπορεί να είναι συνηθισμένοι γενικά, ωστόσο η ανησυχία μου αφορά συγκεκριμένα το διαφημιζόμενο μοντέλο αυτού του καζίνο και τον τρόπο με τον οποίο χρηματοδοτήθηκε ο λογαριασμός.

Εγγράφηκα και κατάθεσα μέσω κρυπτονομισμάτων και το Limitless Casino προωθείται ευρέως ως καζίνο που βασίζεται σε κρυπτονομίσματα με ελάχιστες ή καθόλου απαιτήσεις επαλήθευσης για καταθέσεις σε κρυπτονομίσματα, ειδικά όταν δεν χρησιμοποιείται μπόνους. Αυτή η κατανόηση δεν είναι κάτι που υπέθεσα μόνος μου — προέρχεται απευθείας από κριτικές καζίνο και συνεργαζόμενες πλατφόρμες όπως το LCG (LiveCasinoGuru) και πολλές άλλες ιστοσελίδες καταχώρισης καζίνο, οι οποίες περιγράφουν ρητά το Limitless ως καζίνο που λειτουργεί με βάση μια δομή κρυπτονομισμάτων με χαμηλό KYC.

Για να είμαστε σαφείς:

Αυτό δεν ήταν μπόνους χωρίς κατάθεση

Αυτή ήταν η δική μου κατάθεση σε κρυπτονομίσματα

Ο λογαριασμός αρχικά ξεκλειδώθηκε, επιτρέποντας το παιχνίδι

Μόνο μετά την προσπάθεια ανάληψης, το πορτοφόλι παγώθηκε ξανά και απαιτήθηκε ξαφνικά επαλήθευση

Αυτή η ακολουθία είναι που με ανησυχεί. Αν η επαλήθευση ήταν υποχρεωτική, θα έπρεπε να είχε εφαρμοστεί πριν από τις καταθέσεις ή το παιχνίδι, όχι μετά το ποντάρισμα των χρημάτων και το αίτημα ανάληψης.

Δεν αμφισβητώ ότι τα καζίνο μπορούν να επαληθεύσουν τους χρήστες — αμφισβητώ γιατί ένα καζίνο που διαφημίζεται και αξιολογείται ως κρυπτονόμισμα / χαμηλής επαλήθευσης επιτρέπει καταθέσεις και παιχνίδι, ξεκλειδώνει το πορτοφόλι και στη συνέχεια αντιστρέφει την πορεία του κατά την ανάληψη.

Σε αυτό το σημείο, ζητώ διευκρινίσεις σχετικά με:

Γιατί οι καταθέσεις κρυπτονομισμάτων γίνονταν δεκτές με μοντέλο χαμηλού KYC εάν η επαλήθευση ήταν υποχρεωτική;

Γιατί το πορτοφόλι ξεκλειδώθηκε και στη συνέχεια παγώθηκε ξανά

Γιατί οι απαιτήσεις επαλήθευσης φαίνεται να έρχονται σε αντίθεση με τον τρόπο με τον οποίο προωθείται δημόσια αυτό το καζίνο

Έχω ενεργήσει καλή τη πίστει βάσει δημόσια διαθέσιμων πληροφοριών και απλώς ζητώ συνέπεια και διαφάνεια.

Thank you for your response.

I understand that account blocks during verification can be common in general, however my concern is specific to this casino’s advertised model and the way the account was funded.

I registered and deposited via cryptocurrency, and Limitless Casino is widely promoted as a crypto-based casino with minimal or no verification requirements for crypto deposits, especially when no bonus is used. This understanding is not something I assumed on my own — it comes directly from casino review and affiliate platforms such as LCG (LiveCasinoGuru) and multiple other casino listing sites, which explicitly describe Limitless as operating under a crypto-first, low-KYC structure.

To be clear:

This was not a no-deposit bonus

This was my own crypto deposit

The account was initially unlocked, allowing gameplay

Only after attempting withdrawal was the wallet re-frozen and verification suddenly required

That sequence is what concerns me. If verification was mandatory, it should have been enforced before deposits or gameplay, not after funds were wagered and a withdrawal was requested.

I am not disputing that casinos can verify users — I am questioning why a casino advertised and reviewed as crypto / low-verification allows deposits and play, unlocks the wallet, then reverses course at withdrawal time.

At this point, I am seeking clarification on:

Why crypto deposits were accepted under a low-KYC model if verification was mandatory

Why the wallet was unlocked and then re-frozen

Why verification requirements appear to contradict how this casino is publicly promoted

I have acted in good faith based on publicly available information, and I am simply asking for consistency and transparency.

χθες

Αρχική

Μετάφραση

I surely get your points here. The thing is that if the casino now requires a verification in order to get your winnings, it would be for the best to cooperate.

What do you think about that?

Συζήτηση για το άρθρο: Οδηγίες επίλυσης παραπόνων (σελίδα 8)

Προσθήκη ανάρτησης