Σας ευχαριστώ που το θίξατε αυτό και που συμβάλατε σε μια τόσο σημαντική συζήτηση. Σας ευχαριστώ επίσης για τα καλά σας λόγια για εμένα και τον Jaro, το εκτιμούμε πραγματικά.
Και τώρα ας περάσουμε στο θέμα. Κατανοώ πλήρως ότι για ορισμένους παίκτες, η κατάσταση αδειοδότησης ενός καζίνο είναι το βασικό μέλημα. Και αυτό είναι απολύτως δίκαιο. Ωστόσο, ο τρόπος με τον οποίο διαμορφώνεται ο Δείκτης Ασφάλειας αντικατοπτρίζει μια ευρύτερη προοπτική. Μια αδύναμη ή ελλιπής άδεια έχει ως αποτέλεσμα μια ποινή, ναι, αλλά δεν καθορίζει αυτόματα ολόκληρη τη βαθμολογία.
Αυτό που έχει μεγαλύτερη βαρύτητα στο σύστημά μας είναι ο τρόπος με τον οποίο συμπεριφέρεται στην πράξη το καζίνο. Η αδειοδότηση, στο τέλος της ημέρας, είναι απλώς ένα κομμάτι χαρτί. Μπορεί να θέτει μια νομική βάση, αλλά αυτό που πραγματικά έχει σημασία είναι ο τρόπος με τον οποίο οι άνθρωποι πίσω από το καζίνο αντιμετωπίζουν τους παίκτες. Το αν εφαρμόζουν τους κανόνες με συνέπεια. Το αν επιλύουν τα προβλήματα δίκαια. Αυτό δείχνει τον πραγματικό τους χαρακτήρα, όχι απαραίτητα το λογότυπο στο κάτω μέρος της αρχικής τους σελίδας.
Αν ελέγξετε τι καθορίζει τη βαθμολογία του Δείκτη Ασφάλειας, θα παρατηρήσετε ότι η άδεια δεν αναφέρεται καν μεταξύ των βασικών θετικών σημείων σε αυτήν την περίπτωση:
Πολύ μεγάλη επιχείρηση με βάση την έρευνα και τις εκτιμήσεις μας
Δίκαιοι όροι και προϋποθέσεις
Δεν έχει συμπεριληφθεί σε μαύρη λίστα από καμία σημαντική πηγή.
Πολύ λίγα ή καθόλου παράπονα σε σχέση με το μέγεθος του καζίνο
Μερικοί άλλοι παράγοντες που είχαν ελαφρώς αρνητικό αντίκτυπο
Καταλαβαίνω ότι στο πλαίσιο αυτού του νήματος, η αξιολόγησή μας μπορεί να μην είναι συμβατή με αυτό που περιμένατε ορισμένοι από εσάς, και αυτό είναι απολύτως εντάξει.
Στο τέλος, είναι στο χέρι του κάθε παίκτη να αποφασίσει πού θέλει να παίξει ή αν θέλει να παίξει καθόλου.
Έτσι, για άλλη μια φορά, αν δεν παίζετε σε καζίνο που λειτουργούν εκτός των τοπικών κανονισμών, υποθέτω ότι δεν θα χρειαστεί να αντιμετωπίσετε αμφισβητήσιμους τρίτους επεξεργαστές πληρωμών.
Αν και υποψιάζομαι ότι το πραγματικό νόημα εδώ είναι να μην παίξουμε καθόλου.
Thanks for raising this and for contributing to such an important debate. And also thank you for the kind words about me and Jaro, we really appreciate it.
Now to the point. I fully understand that for some players, the licensing status of a casino is the key concern. And that’s absolutely fair. However, the way our Safety Index is built reflects a broader perspective. A weak or missing license results in a penalty, yes, but it doesn’t automatically define the entire score.
What weighs more heavily in our system is how the casino actually behaves in practice. Licensing is, at the end of the day, just a piece of paper. It may set a legal baseline, but what really matters is how the people behind the casino treat players. Whether they apply rules consistently. Whether they resolve issues fairly. That’s what shows their true character, not necessarily the logo on the bottom of their homepage.
If you check what drives the Safety Index score, you’ll notice that license isn’t even listed among the key positives in this case:
Very big operation based on our research and estimates
Fair terms and conditions
Not blacklisted by any major source
Very few or no complaints relative to the casino’s size
A few other factors that had a slightly negative impact
I get that in the context of this thread, our rating might feel out of sync with what some of you expected, and that’s perfectly okay.
In the end, it’s up to every player to decide where they want to play or if they want to play at all.
So once again, if you don’t play at casinos that operate outside of local regulations, you won’t have to deal with any questionable third-party payment processors, I guess.
Though I suspect the real point here is not to play at all.
Αυτόματη μετάφραση: