Question about Gambling websites with Curaçao license using incorrect Merchant Category code (σελίδα 1.221)

That was deliberate and therefore fraud. You knew exactly what you were doing. The bank can't see into the future and know that the transactions they're supposed to process have the wrong MCC for you, but you knew it. Therefore, I hope you don't get a single cent back.

You're old enough, so don't blame the bank for your mistake. You authorized the payment, and the bank processed it. You got what you wanted!

Das war vorsätzlich und somit Betrug. Du wusstest, genau was du tust. Die Bank kann nicht hellsehen, dass die Transaktionen die sie abwickeln sollen für dich eine Falschen MCC haben, du wusstest es jedoch. Dementsprechend hoffe ich, dass du keinen einzigen Cent zurückbekommst.

Du bist alt genug, und dementsprechend mach die Bank für dein versagen nicht verantwortlich. Du autorisierst die Zahlung die Bank verarbeitet. Du hast das bekommen was du wolltest!

Πάνω από 250 συναλλαγές που πραγματοποιήθηκαν σε τυχαίους εμπόρους του εξωτερικού θα έπρεπε να είχαν επισημανθεί από την τράπεζα. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, οι τράπεζες έχουν καθήκον επιμέλειας, όπως και τα αδειοδοτημένα καζίνο μας.

Ναι, είμαι ενήλικας. Ένας ενήλικας με εθισμό στον τζόγο που επέλεξε αυτήν τη συγκεκριμένη τράπεζα επειδή έχει αυστηρό όριο στον τζόγο. Είμαι υπεύθυνος για την κατάθεση, αλλά δυστυχώς για έναν εθισμό, όταν αυτός επικρατήσει, δεν είναι τόσο εύκολο να πεις «θα σταματήσω να παίζω». Χαίρομαι που δεν το καταλαβαίνεις αυτό, καθώς είναι μια απαίσια κατάσταση.

Δεν έχω ιδέα γιατί το θεωρείς απάτη, αφού τους είπα ακριβώς τι είχα κάνει. Δεν ζήτησα καμία επιστροφή χρημάτων, οπότε λες ανοησίες.

Your use of the term "relapse" completely undermines your argument. A relapse isn't a technical glitch on the bank's part, but a conscious decision against your own intentions. Someone who actively clicks "Confirm" 250 times (!) in their app isn't acting helplessly, but with full intent.

But since you're so insistent on the bank's duty of care, I have a very simple question for you – and that's exactly the question the ombudsman will ask you:

If you specifically chose this bank because it 'strictly blocks' gambling: Why didn't you contact the bank immediately after your very first successful deposit to point out the loophole in the system?

If you didn't report it, you didn't want any protection at all. You wanted to exploit the loophole in System 249 more times. That's called 'bad faith'.

If you claim you couldn't report it because you were 'trapped', then you are admitting that you consciously recognized the transactions as gambling – while the bank only saw a fake code (MCC).

So you were fully aware of the situation; the bank was blinded by the casino's fraud. You didn't use the system as a shield, but as a scapegoat in case you lost.

To be clear: You actively confirmed a contract 250 times and used a service. Now that the money's gone, the bank should foot the bill. Save yourself the postage for the ombudsman. Anyone who identifies a security vulnerability and relentlessly exploits it for €15,000 has forfeited any right to 'due diligence'. You got what you ordered. Take responsibility for it.

Dass du von einem ‚Rückfall‘ sprichst, entlarvt dein gesamtes Argument. Ein Rückfall ist kein technisches Versehen der Bank, sondern eine bewusste Entscheidung gegen deine eigenen Vorsätze. Wer 250 Mal (!) aktiv in seiner App auf ‚Bestätigen‘ drückt, handelt nicht hilflos, sondern mit voller Absicht.

Aber da du ja so auf die Sorgfaltspflicht der Bank pochst, habe ich eine ganz einfache Frage an dich – und das ist auch genau die Frage, die dir der Ombudsmann stellen wird:

Wenn du diese Bank explizit deshalb gewählt hast, weil sie Glücksspiel so ‚streng sperrt‘: Warum hast du die Bank nicht sofort nach der allerersten erfolgreichen Einzahlung kontaktiert, um sie auf die Lücke im System hinzuweisen?

Wenn du es nicht gemeldet hast, wolltest du gar keinen Schutz. Du wolltest die Lücke im System 249 weitere Male ausnutzen. Das nennt man ‚Bösgläubigkeit‘.

Wenn du behauptest, du konntest es nicht melden, weil du ‚gefangen‘ warst, dann gibst du zu, dass du die Transaktionen bei vollem Bewusstsein als Glücksspiel erkannt hast – während die Bank nur einen gefälschten Code (MCC) sah.

Du hattest also den vollen Durchblick, die Bank war durch den Betrug des Casinos blind. Du hast das System nicht als Schutzschild gesucht, sondern als Sündenbock für den Fall, dass du verlierst.

Klartext: Du hast 250 Mal aktiv einen Vertrag bestätigt und eine Dienstleistung konsumiert. Jetzt, wo das Geld weg ist, soll die Bank die Zeche zahlen. Spar dir das Porto für den Ombudsmann. Wer eine Sicherheitslücke erkennt und sie 15.000 € lang gnadenlos melkt, hat jeglichen Anspruch auf ‚Sorgfalt‘ verwirkt. Du hast bekommen, was du bestellt hast. Steh dafür gerade."

He's trying to get under your skin, ignore him.

Hij probeert op je huid te zitten, negeer hem.

Πρέπει να επικοινωνήσω απευθείας με τους εμπόρους εάν η αντιστροφή χρέωσης και η επιστροφή χρημάτων απορριφθούν;

I'm not provoking anyone, I'm speaking the truth.

If she pressed "confirm" 250 times, she could have become suspicious after the 10th or 20th time that a gambling ban might not be in effect... She merrily continued, milking the "grey loophole".

Ich provoziere nicht, ich spreche die Wahrheit aus.

Wenn sie 250 Mal auf bestätigen drückt, hätte sie nach dem 10 oder 20. Mal stutzig werden können, dass ggf. eine Glücksspielsperre nicht greift... Schön munter weitergemacht, und die "Graue Lücke" Gemolken.

Όχι, αυτό το λέτε: εθισμός στον τζόγο.

No, that's called shirking responsibility. If you call it gambling addiction, you're admitting you were aware of your problem. An addiction is an illness, but it's not a license to break contracts and then make the bank pay for it.

Nein, das nennt man die Verantwortung von sich wegschieben. Wenn du es Spielsucht nennst, gibst du zu, dass dir dein Problem bekannt war. Eine Sucht ist eine Krankheit, aber kein Freifahrtschein, um Verträge zu brechen und hinterher die Bank dafür bezahlen zu lassen.

Βάλε μακριά τον Σατανά

Έχω παραπονεθεί στην πιστωτική μου κάρτα MBNA, ουσιαστικά έχω όριο 15.000, τους έχω παραπονεθεί πριν από 12 μήνες λέγοντας ότι δυσκολευόμουν με μια προσθήκη, αλλά δεν έκαναν τίποτα!!

Συνέβη ξανά, γι' αυτό τους ζήτησα να εξετάσουν τις ενέργειές τους ως υπεύθυνος δανειστής.

Παραπονέθηκα στην Virgin Money, μου επέστρεψαν 7.000 λίρες, μου έδωσαν αποζημίωση 500 λιρών και έκλεισαν τον λογαριασμό μου για να αποτρέψουν περαιτέρω ζημιά. Μου παρείχαν όλα τα στοιχεία του υπεύθυνου δανειστή, συμπεριλαμβανομένης της ΟΔΗΓΙΑΣ FCA ΓΙΑ ΕΥΑΛΩΤΟΥΣ ΠΕΛΑΤΕΣ.

Επέστρεψα στο MBNA και εξήγησα ότι ήξεραν ότι ήμουν εθισμένος, ότι είχα προβλήματα στο παρελθόν και ότι συνεχίζουν να επιτρέπουν αυτές τις ύποπτες συναλλαγές σε χιλιάδες περιπτώσεις!

Δεν έχω επιλέξει την οδό της αντιστροφής χρέωσης ή κάτι τέτοιο, απλώς είπα ότι έχουν επιτρέψει την επεξεργασία υπερβολικών συναλλαγών από κάποιον που είναι γνωστός εθισμένος στον τζόγο. Ο διαμεσολαβητής το εξετάζει, οπότε νομίζω ότι πρέπει να κάνουν κάτι.

Είσαι ένας άχρηστος φίλος

Αυτό πιθανώς ισχύει μόνο για πιστωτικές κάρτες και όχι για χρεωστικές. Ρίξτε όμως μια ματιά στα παρακάτω

Οι οδηγίες της FCA σχετικά με τους ευάλωτους πελάτες (FG21/1) απαιτούν από τις εταιρείες να αναγνωρίζουν τη βλάβη που σχετίζεται με τον τζόγο ως σαφή ευπάθεια, πράγμα που σημαίνει ότι πρέπει να εντοπίζουν προληπτικά δείκτες όπως η κλιμάκωση των δαπανών για τζόγο, η εξάρτηση από την πίστωση, η οικονομική αστάθεια ή η μειωμένη λήψη αποφάσεων και στη συνέχεια να κατανοούν πώς αυτοί οι παράγοντες επηρεάζουν την ανθεκτικότητα και τον κίνδυνο βλάβης του πελάτη. Οι εταιρείες αναμένεται να διασφαλίζουν ότι το προσωπικό είναι εκπαιδευμένο να εντοπίζει και να ανταποκρίνεται στην ευπάθεια που σχετίζεται με τον τζόγο, να προσαρμόζει τις επικοινωνίες ώστε να είναι σαφείς και μη εκμεταλλευτικές και να λαμβάνει πρακτικά, προσαρμοσμένα μέτρα, όπως ο περιορισμός της πίστωσης, η προσφορά ανοχής ή η καθοδήγηση υποστήριξης. Πρέπει επίσης να παρακολουθούν τα αποτελέσματα και να εξετάζουν εάν οι παρεμβάσεις τους είναι αποτελεσματικές, με έρευνες όπως η εργασία της Bristol/GambleAware να ενισχύουν την ανάγκη για σχεδιασμό προϊόντων και παρακολούθηση λογαριασμών που μειώνει ενεργά τη βλάβη που σχετίζεται με τον τζόγο.

Call me Satan, but 250 clicks don't lie. Someone who milks a loophole for €15,000 isn't a victim, they're a regular customer. Do you also call the ombudsman Satan if he tells you the exact same thing in the end? Good luck with the mediator.

Nenn mich Satan, aber 250 Klicks lügen nicht. Wer eine Lücke 15.000 Euro lang melkt, ist kein Opfer, sondern Stammkunde. Nennst du den Ombudsmann eigentlich auch Satan, wenn er dir am Ende genau das Gleiche sagt? Viel Erfolg beim Schlichter.

Σε ποιο καζίνο εργάζεσαι; Prick

It's cute that logic sounds like casino advertising to you. You don't need an employer in the industry to understand that 250 manual confirmations are pure malice. Your resorting to insults only demonstrates that your sense of reality is as depleted as the author's bank balance.

Keep dreaming about your guidelines while the real world decides based on real signatures and approvals. Anyone who milks a system loophole for €15,000 and then portrays themselves as a victim has simply forfeited any right to sympathy. Anyone who can't spell "personal responsibility" clearly mistakes common sense for paid advertising.

Wishing you continued success in your fairytale world.

Süß, dass Logik für euch direkt nach Casino-Werbung klingt. Man braucht keinen Arbeitgeber in der Branche, um zu verstehen, dass 250 manuelle Bestätigungen purer Vorsatz sind. Dass ihr jetzt beleidigend werdet, zeigt eigentlich nur, dass euer Realitätssinn genauso erschöpft ist wie der Kontostand des Beitragsverfassers.

Träumt ruhig weiter von euren Leitlinien, während die echte Welt nach echten Unterschriften und Freigaben entscheidet. Wer eine Systemlücke 15.000 Euro lang melkt und sich dann als Opfer verkauft, hat einfach jedes Recht auf Mitleid verspielt. Wer Eigenverantwortung nicht buchstabieren kann, hält gesunden Menschenverstand eben für bezahlte Werbung.

Viel Erfolg noch in eurer Märchenwelt.

Κάνεις διάλεξη για την «προσωπική ευθύνη» σαν να πρόκειται για κάποια βαθιά γνώση, κι όμως αγνοείς βολικά τη μία λεπτομέρεια που καταρρίπτει ολόκληρο το επιχείρημά σου: κανένα νόμιμο σύστημα στον κόσμο δεν απαιτεί 250 χειροκίνητες επιβεβαιώσεις, εκτός αν είναι σκόπιμα σχεδιασμένο για να αποσπά και την τελευταία σταγόνα από κάποιον που έχει ήδη εκτεθεί. Αυτό δεν είναι πειθαρχία, αυτό δεν είναι πολιτική, και σίγουρα δεν είναι ηθική - είναι εκμετάλλευση μεταμφιεσμένη σε διαδικασία.

Και η ειρωνεία του να κηρύττεις για την «πραγματικότητα» είναι σχεδόν αστεία. Το μόνο παραμύθι εδώ είναι αυτό όπου μια εταιρεία μπορεί να δώσει το πράσινο φως σε εκατοντάδες εγκρίσεις, να πάρει τα χρήματα, να αγνοήσει κάθε προειδοποιητικό σημάδι και μετά ξαφνικά να προσποιηθεί ότι είναι ο φύλακας της ηθικής τάξης όταν εμφανιστούν οι συνέπειες. Αυτό δεν είναι ευθύνη - αυτή είναι δειλία που κρύβεται πίσω από χαρτιά.

Συνέχισε λοιπόν να χρησιμοποιείς τις λέξεις-κλειδιά σου σαν να σημαίνουν κάτι. Οι υπόλοιποι μπορούμε να δούμε ακριβώς τι συνέβη και καμία υποτίμηση δεν πρόκειται να ξαναγράψει τα γεγονότα.

Πήρα 150 λίρες, αλλά το θεωρώ αστείο το να συνεννοηθώ με την τράπεζα, εκεί όλα μαζί.

Να έχεις μια υπέροχη μέρα φίλε 🥱🥱

ήταν επιτυχής η επιστροφή χρημάτων των 7.000;

Ναι, ήμουν απόλυτα ειλικρινής με την Virgin Money, ήταν πολύ καλοί με όλο αυτό... οι αντιστροφές χρεώσεων ήταν DSOL PAY....

Με ποια βάση, λοιπόν, ενέκριναν τις αντιστροφές χρεώσεων;