Καταλαβαίνουμε. Αλλά...
- Η Mastercard μπλοκάρει τις αντιστροφές χρεώσεων, καθώς αναφέρει ρητά στους Κανόνες Αντιστροφής Χρεώσεων ότι δεν υπάρχει δικαίωμα αντιστροφής χρέωσης για πληρωμές τζόγου, εκτός εάν τα χρήματα δεν εμφανιστούν στον λογαριασμό χρήστη ή στο ψηφιακό πορτοφόλι με σταδιακή προσθήκη. Δεν υπάρχει κωδικός αντιστροφής χρέωσης για αυτό. Ωστόσο, αναφέρουν επίσης ότι οι πληρωμές τζόγου ΠΡΕΠΕΙ να έχουν τον κωδικό 7995. Οι εκδότριες τράπεζες πρέπει να ακολουθούν αυτούς τους κανόνες. Θέλω απλώς μια απάντηση, ναι ή όχι, ότι θα επέτρεπαν μια αντιστροφή χρέωσης σε αυτές τις περιπτώσεις που δεν ταιριάζουν ακριβώς στους κανόνες τους. Η εξυπηρέτηση πελατών αρνείται να απαντήσει στο θέμα, επομένως θέλω να μιλήσω με κάποιον που έχει περισσότερες γνώσεις ή εξουσιοδότηση.
- Με τη Visa, εφόσον έχετε μπλοκάρισμα τζόγου στην κάρτα σας, η χρήση του κωδικού αντιστροφής χρέωσης 12.7 (ανακριβή δεδομένα) προστατεύει τον πελάτη, καθώς αν τα δεδομένα ήταν ακριβή, η πληρωμή δεν θα είχε ολοκληρωθεί λόγω του μπλοκαρισμένου MCC 7995. Δεν υπάρχει τέτοιος μηχανισμός με τη Mastercard.
- Πληρώνουμε για τη χρήση. Οι έμποροι απλώς προσθέτουν τις χρεώσεις στις τιμές τους, με διαφάνεια ή όχι.
- Ναι, είναι απολύτως κατανοητό ότι οι τράπεζες δεν μπορούν να μπλοκάρουν συναλλαγές όπου το MCC είναι ασαφές. Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι είναι ανυπεράσπιστες. Η Mastercard διαθέτει μια βάση δεδομένων που ονομάζεται MATCH (Mastercard Alert to Control High-risk Merchants) η οποία, εάν επιτρέπονταν οι αντιστροφές χρεώσεων, θα ήταν πλήρως ενημερωμένη με αυτούς τους «εμπόρους». Η Visa διαθέτει ένα παρόμοιο σύστημα.
- Φυσικά, οι συναλλαγές με κωδικό 7995 δεν θα έπρεπε να είναι επιλέξιμες για αντιστροφές χρεώσεων. Έχετε δίκιο - αυτό θα υπερφορτώσει γρήγορα το σύστημα. Και ναι, το σύστημα χρειάζεται επιδιόρθωση, συμφωνώ 100%.
- Όσον αφορά την εσφαλμένη κωδικοποίηση MCC, έχετε και πάλι δίκιο. Καθώς ορίζονται από τις αποδέκτριες τράπεζες, αποτελούν ζήτημα συμμόρφωσης. Αλλά και πάλι, η δυνατότητα αντιστροφών χρεώσεων εναντίον αυτών των εμπόρων στο δίκτυο MC θα τους έφερνε στη βάση δεδομένων MATCH και θα μπλοκαρίζονταν σε επίπεδο αποδέκτη και εμπόρου. Η τράπεζά μου δεν θα το θέσει ως ζήτημα συμμόρφωσης και θα χρησιμοποιήσει τη διαδικασία διαιτησίας με την MC λόγω του συνολικού μπλοκαρίσματος στις αντιστροφές χρεώσεων τζόγου. Αυτό εννοώ, δεν υπάρχει περιθώριο. Είναι πολύ άσπρο-μαύρο σε έναν σκοτεινό γκρι κόσμο.
- Διαφωνώ εν μέρει εδώ. Ξέρω ότι στην περίπτωσή μου, το να πάρω τα χρήματά μου θα είχε βοηθήσει να σπάσει ο κύκλος. Ήμουν έτοιμος να σταματήσω, και μάλιστα το έκανα, για αρκετούς μήνες μέχρι που έχασα την καταγγελία μου από τον Συνήγορο του Πολίτη. Μετά επανήλθα προσπαθώντας να πάρω τα χρήματα πίσω για να μην με διώξουν. Αυτό που είναι κρίσιμο είναι η κοινωνία να αρχίσει να αντιμετωπίζει ΟΛΟΥΣ τους εθισμούς ως ασθένειες και να τους αντιμετωπίζει ανάλογα. Η κοινή γνώμη δεν έχει αλλάξει σε αυτή τη χώρα και η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων εξακολουθεί να πιστεύει ότι οι εθισμένοι επιλέγουν να είναι τέτοιοι, ότι επιλέγουν να κάνουν χρήση ηρωίνης, να τζογάρουν ή να παρακολουθούν πορνογραφία.
- Η αντιστροφή χρέωσης δεν αποτελεί δικαίωμα βάσει της νομοθεσίας του Ηνωμένου Βασιλείου, ωστόσο, σύμφωνα με τα λόγια της FCA, «Όπου υπάρχει εύλογη πιθανότητα επιτυχίας, θα αναμέναμε από τις τράπεζες να αναλαμβάνουν αντιστροφές χρέωσης για λογαριασμό των πελατών τους». Ο PSR είναι επίσης της άποψης ότι αυτό ισχύει.
Συγγνώμη αν ακούγομαι θυμωμένος, αλλά είναι επειδή είμαι. Αυτά τα καζίνο είναι απάτες. Δεν πληρώνουν, δεν έχουν άδεια στο Ηνωμένο Βασίλειο και στοχεύουν σκόπιμα άτομα με εθισμό στο Ηνωμένο Βασίλειο. Είναι το ίδιο με το να αγοράζεις κάτι online που νομίζεις ότι είναι γνήσιο, αλλά όταν αποκαλυφθεί, είναι ψεύτικο.
Δεν είμαι υποστηρικτής των θεωριών συνωμοσίας και δεν πιστεύω ότι οι τράπεζες και τα συστήματα καρτών εμπλέκονται σε αυτό, αλλά πρέπει να κάνουν περισσότερα για να προστατεύσουν τους ανθρώπους από την απάτη. Το ίδιο ισχύει και για την Επιτροπή Τυχερών Παιχνιδιών και την κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου.
Στο Ηνωμένο Βασίλειο μπορούμε να εγγραφούμε στο gamstop, να εγκαταστήσουμε το gamban και να μπλοκάρουμε τις συναλλαγές τζόγου στις κάρτες μας. Αν κάνουμε όλα αυτά και υποτροπιάσουμε (όπως κάνουν συχνά οι εθισμένοι όλων των ειδών στο δρόμο για την ανάρρωσή μας) και μας κλέψουν τα χρήματά μας, δεν θα έπρεπε να έχουμε το δικαίωμα να τα πάρουμε πίσω;
Understood. But.......
- Mastercard do block chargebacks as they explicitly state in their Chargeback Rules that there is no chargeback right for gambling payments unless the money failed to appear in the users account or staged digital wallet. There is no chargeback code for this. However, they also say gambling payments MUST be coded 7995. Issuing banks have to follow these rules. I simply want an answer, yes or no, that they would allow a chargeback in these circumstances that don't fit exactly in to their rule set. Customer service refuse to be drawn on the matter, so I want to speak to someone with more knowledge or authority.
- With Visa provided you have a gambling block on your card, the use of chargeback code 12.7 (innacurate data) protects the customer as if the data was accurate, the payment would not have completed due the blocked MCC 7995. No such mechanism exists with Mastercard.
- We do pay for the use. The merchants simply add the fees to their prices, transparently or not.
- Yes, it's totally understandable that banks can't block transactions where the MCC is obfuscated. However, that doesn't mean they are defenceless. Mastercard have a database called MATCH (Mastercard Alert to Control High-risk Merchants) that if chargebacks were allowed, would be fully updated with these 'merchants'. Visa have a similar system.
- Of course transactions coded 7995 should not be elgible for chargebacks. You're right - it would rapidly overwhelm the system. And yes, the system does need to be fixed, I agree 100%
- With regards to Incorrect MCC coding you are again correct. As they're set by the acquiring banks they are a compliance issue. But again, allowing chargebacks against these merchants on MC network would bring them onto the MATCH database and they would become blocked at acquirer and merchant level. My bank will not raise this as a compliance issue and use the arbitration route with MC due to the total block on gambling chargebacks. This is what I mean, there is no latitude. It's too black and white in a murky world of grey.
- I disagree partially here. I know in my case, getting my money would have helped break the cycle. I was prepared to stop, and in fact I did, for several months until I lost my complaint with the Ombudsman. Then I relapsed trying to get the money back so I wouldn't get evicted. What is crucial is that society starts to treat ALL addictions as a disease and treats them accordingly. Opinion hasn't changed in this country and a vast majority of people still think addicts choose to be so, that they elect to take heroin, gamble or watch pornography.
- Chargeback is not a right under UK law, however, in the words of the FCA "Where there is reasonable chance of success we would expect banks to undertake chargebacks on behalf of their customers". The PSR are also of the opinion that this is the case.
Sorry if I sound angry, but it's because I am. These casinos are scams. They don't payout, they aren't licensed in the UK and they deliberately target people with an addiction in the UK. It's the same as buying something online you think is genuine, but when it turns up, it's a fake.
I'm not a conspiracy theorist and I don't believe the banks and card schemes are in on it but they need to do more to protect people from the scam. The same goes for the Gambling commission and UK Governement.
In the UK we can join gamstop, install gamban and block gambling transactions on our cards. If we do all of this and relapse (addicts of all varieties often do on the road to recovery) and are scammed out of our money, shouldn't we be entitled to get it back?
Αυτόματη μετάφραση: