Θα ήθελα να υποβάλω καταγγελία σχετικά με τη λειτουργία του Wildz Casino, επειδή πιστεύω ότι έχω υποστεί σαφώς άδικη μεταχείριση και ότι έχουν παραβιαστεί οι υποχρεώσεις του υπεύθυνου παιχνιδιού.
Είχα προηγουμένως έναν έγκυρο αυτοαποκλεισμό στο Wildz Casino (Rootz Ltd). Δεν έλαβα καμία πληροφορία ότι το καζίνο είχε μεταφερθεί υπό νέο κάτοχο άδειας (Granturo Malta Ltd). Η επωνυμία, ο ιστότοπος, η διεπαφή χρήστη και η υπηρεσία είναι ακριβώς τα ίδια, επομένως από την οπτική γωνία του παίκτη εξακολουθεί να είναι το ίδιο καζίνο. Είναι παράλογο να περιμένουμε από τον παίκτη να είναι σε θέση να καταλάβει ο ίδιος τις τεχνικές αλλαγές στην άδεια.
Παρόλα αυτά, κατάφερα να εγγραφώ/συνδεθώ ξανά και να παίξω κανονικά. Σε αυτό το διάστημα, έχασα συνολικά 1700€.
Όταν επικοινώνησα με την εξυπηρέτηση πελατών και τους είπα ότι είχα ιστορικό αυτοαποκλεισμού και προβλημάτων με τον τζόγο, δεν ζήτησα να κλείσει ο λογαριασμός. Απλώς εξήγησα την κατάστασή μου. Ωστόσο, το καζίνο έκλεισε τον λογαριασμό αμέσως — αλλά μόνο αφού είχαν ήδη προκύψει οι απώλειες.
Έλαβα μια ειδοποίηση στο email μου ότι στον λογαριασμό μου είχε χορηγηθεί επιστροφή χρημάτων 170€, αλλά δεν μπορώ πλέον να τη χρησιμοποιήσω επειδή ο λογαριασμός έκλεισε με απόφαση του καζίνο. Η επιστροφή χρημάτων είχε ήδη χορηγηθεί και μου είχε κοινοποιηθεί, επομένως η αφαίρεσή της είναι αδικαιολόγητη.
Γιατί πιστεύω ότι το καζίνο ενήργησε ακατάλληλα;
Κατά τη γνώμη μου, η υπόθεση αυτή αποτελεί σαφές παράδειγμα αθέμιτης συμπεριφοράς ενός καζίνο προς τον παίκτη και αντίθετης προς τις αρχές του υπεύθυνου παιχνιδιού:
1. Ο λογαριασμός μου δεν θα έπρεπε να είναι καθόλου ανοιχτός
Ένα προηγούμενο αυτοαποκλεισμό για την ίδια επωνυμία θα έπρεπε να είχε εμποδίσει το άνοιγμα νέου λογαριασμού. Η αλλαγή άδειας χρήσης δεν θα πρέπει να αποτελεί τρόπο παράκαμψης ενός αυτοαποκλεισμού.
2. Ο παίκτης δεν φέρει ευθύνη για τεχνικές αλλαγές στην άδεια.
Η μάρκα και η υπηρεσία είναι πανομοιότυπες. Το καζίνο επωφελείται από το γεγονός ότι ο παίκτης δεν αντιλαμβάνεται την αλλαγή — αλλά ο παίκτης υφίσταται τις συνέπειες.
3. Το καζίνο έκλεισε τον λογαριασμό μόνο μετά από απώλειες
Αυτό είναι ιδιαίτερα προβληματικό. Ο σκοπός του υπεύθυνου τζόγου είναι η πρόληψη της βλάβης εκ των προτέρων, όχι μόνο αφού ένας παίκτης έχει ήδη χάσει ένα μεγάλο ποσό.
4. Δεν ζήτησα κλείσιμο λογαριασμού
Το κλείσιμο ήταν απόφαση του ίδιου του καζίνο, η οποία ελήφθη μόνο αφότου αποκάλυψα το πρόβλημά μου με τον τζόγο — όχι όταν θα μπορούσε να είχε αποτρέψει τη ζημιά.
5. Η επιστροφή μετρητών αφαιρέθηκε χωρίς λόγο
Η επιστροφή μετρητών των 170€ είχε ήδη χορηγηθεί και μου είχε κοινοποιηθεί. Η αφαίρεσή της κατά το κλείσιμο είναι παράλογη.
Τι ζητάω;
Θα ήθελα να ζητήσω από το CasinoGuru να αξιολογήσει την κατάσταση και να βοηθήσει με τα εξής:
Επιστροφή της επιστροφής μετρητών των 170€ επειδή είχε ήδη χορηγηθεί και μου είχε κοινοποιηθεί.
Εύλογη αποζημίωση για ζημίες, καθώς ο λογαριασμός μου δεν θα έπρεπε να είναι ανοιχτός λόγω προηγούμενου αυτο-μπλοκαρίσματος και το κλείσιμο έγινε μόνο μετά τις ζημίες
.
Νομίζω ότι αυτό είναι τουλάχιστον λογικό λαμβάνοντας υπόψη την πορεία των γεγονότων και την ευθύνη του καζίνο.
I would like to file a complaint about the operations of Wildz Casino because I believe that I have been treated clearly unfairly and that the obligations of responsible gaming have been violated.
I had a previously valid self-exclusion at Wildz Casino (Rootz Ltd). I did not receive any information that the casino had moved under a new license holder (Granturo Malta Ltd). The brand, website, user interface and service are exactly the same, so from the player's perspective it is still the same casino. It is unreasonable to expect the player to be able to figure out the technical changes in the license themselves.
Despite this, I was able to register/log in again and play normally. During this time, I lost a total of €1700.
When I contacted customer service and told them that I had a history of self-exclusion and gambling problems, I didn't ask for the account to be closed. I just explained my situation. However, the casino closed the account immediately — but only after the losses had already been incurred.
I received a notification in my email that my account had been granted €170 cashback, but I can no longer use it because the account was closed by the casino's decision. The cashback had already been granted and notified to me, so its removal is unjustified.
Why do I think the casino acted improperly?
In my opinion, this case is a clear example of a casino acting in a way that is unfair to the player and contrary to the principles of responsible gaming:
1. My account shouldn't have been open at all
A previous self-blocking for the same brand should have prevented opening a new account. A license change should not be a way to circumvent a self-blocking.
2. The player cannot be held responsible for technical changes to the license.
The brand and service are identical. The casino benefits from the player not noticing the change — but the player suffers the consequences.
3. The casino closed the account only after losses
This is particularly problematic. The point of responsible gambling is to prevent harm in advance, not only after a player has already lost a large sum.
4. I did not request account closure
The closure was the casino's own decision, made only after I disclosed my gambling problem — not when it could have prevented the damage.
5. Cashback was removed without reason
The €170 cashback had already been granted and notified to me. Removing it upon closure is unreasonable.
What am I asking for?
I would like to ask CasinoGuru to assess the situation and assist with the following:
Returning the €170 cashback because it had already been granted and notified to me.
Reasonable compensation for losses, as my account should not have been open due to previous self-blocking and the closure was only made after the losses
.
I think this is at least reasonable considering the course of events and the casino's responsibility.
Haluan tehdä valituksen Wildz Casinon toiminnasta, koska katson, että minua on kohdeltu selvästi epäoikeudenmukaisesti ja vastuullisen pelaamisen velvoitteita on rikottu.
Minulla oli aiemmin voimassa ollut itse-esto Wildz Casinolla (Rootz Ltd). En saanut mistään tietoa siitä, että kasino olisi siirtynyt uuden lisenssinhaltijan (Granturo Malta Ltd) alle. Brändi, sivusto, käyttöliittymä ja palvelu ovat täysin samat, joten pelaajan näkökulmasta kyse on edelleen samasta kasinosta. On kohtuutonta odottaa, että pelaaja osaisi itse päätellä lisenssiteknisiä muutoksia.
Tästä huolimatta pystyin rekisteröitymään/kirjautumaan uudelleen ja pelaamaan normaalisti. Tänä aikana hävisin yhteensä 1700 €.
Kun otin yhteyttä asiakaspalveluun ja kerroin, että minulla on aiempi itse-esto ja peliongelmahistoria, en pyytänyt tilin sulkemista. Kerroin vain tilanteestani. Kasino kuitenkin sulki tilin välittömästi — mutta vasta sen jälkeen, kun tappiot olivat jo syntyneet.
Sain sähköpostiini ilmoituksen, että tililleni oli myönnetty 170 € cashback, mutta en voi enää käyttää sitä, koska tili suljettiin kasinon päätöksellä. Cashback oli jo myönnetty ja ilmoitettu minulle, joten sen poistaminen on perusteetonta.
Miksi katson kasinon toimineen väärin
Tämä tapaus on mielestäni selkeä esimerkki siitä, että kasino on toiminut tavalla, joka on pelaajan kannalta epäoikeudenmukainen ja vastuullisen pelaamisen periaatteiden vastainen:
1. Tilini ei olisi saanut olla avoinna lainkaan
Aiempi itse-esto samaan brändiin olisi pitänyt estää uuden tilin avaamisen. Lisenssivaihdos ei saa olla keino kiertää itse-estoa.
2. Pelaajaa ei voi pitää vastuussa lisenssiteknisistä muutoksista
Brändi ja palvelu ovat identtiset. Kasino hyötyy siitä, että pelaaja ei huomaa muutosta — mutta pelaaja kärsii seuraukset.
3. Kasino sulki tilin vasta tappioiden jälkeen
Tämä on erityisen ongelmallista. Vastuullisen pelaamisen tarkoitus on estää haittoja etukäteen, ei vasta sen jälkeen, kun pelaaja on jo hävinnyt suuren summan.
4. En pyytänyt tilin sulkemista
Sulkeminen oli kasinon oma päätös, joka tehtiin vasta kun kerroin peliongelmastani — ei silloin, kun se olisi voinut estää vahingon.
5. Cashback poistettiin ilman perustetta
170 € cashback oli jo myönnetty ja ilmoitettu minulle. Sen poistaminen sulkemisen yhteydessä on kohtuutonta.
Mitä pyydän
Pyydän CasinoGurua arvioimaan tilanteen ja auttamaan seuraavissa:
170 € cashbackin palauttaminen, koska se oli jo myönnetty ja ilmoitettu minulle.
Kohtuullinen hyvitys tappioista, koska tilini ei olisi saanut olla avoinna aiemman itse-eston vuoksi ja sulkeminen tehtiin vasta tappioiden jälkeen
.
Katson, että tämä on vähintään kohtuullista ottaen huomioon tapahtumien kulun ja kasinon vastuun.
Αυτόματη μετάφραση: