Αναφερόμενος στη δήλωσή σας ότι, κατά την άποψή σας, δεν υπήρξε καμία παράβαση εκ μέρους σας, σχολιάζω τα εξής:
Αυτοαποκλεισμός Αύγουστος 2024
Τον Αύγουστο του 2024, ζήτησα ρητά και εγγράφως το μόνιμο και αμετάκλητο μπλοκάρισμα του τότε τρεχούμενου λογαριασμού μου – επικαλούμενος ρητά τον εθισμό μου στον τζόγο.
Σύμφωνα με τη γερμανική νομοθεσία περί τυχερών παιχνιδιών (Άρθρο 8 της Κρατικής Συνθήκης του 2021 για τα Τυχερά Παιχνίδια) και τους ευρωπαϊκούς κανονισμούς προστασίας παικτών, οι πάροχοι υποχρεούνται να εφαρμόσουν αμέσως τέτοιους αυτοαποκλεισμούς και να μην επιτρέψουν στους αποκλεισμένους παίκτες να συμμετάσχουν ξανά σε δραστηριότητες τυχερών παιχνιδιών.
Ο αυτοαποκλεισμός δεν μπορεί να εξαρτηθεί από την επακόλουθη υποβολή περαιτέρω εγγράφων.
Η αιτιολόγησή σας ότι η απαγόρευση δεν ολοκληρώθηκε λόγω έλλειψης πρόσθετης τεκμηρίωσης δεν σας απαλλάσσει από την νομική σας υποχρέωση να εφαρμόσετε την απαγόρευση και να με αποκλείσετε από περαιτέρω συμμετοχή.
Ο νέος μου λογαριασμός με τα ίδια προσωπικά στοιχεία, αριθμό τηλεφώνου και έγγραφα ταυτοποίησης έχει επαληθευτεί πλήρως από εσάς.
Συνεπώς, σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς προστασίας παικτών, θα έπρεπε να είχαν αναγνωρίσει ότι αυτά τα δεδομένα υπόκεινταν ήδη σε ενεργό αποκλεισμό.
Η εκ νέου εξουσιοδότηση και επαλήθευση ενός αποκλεισμένου παίκτη αποτελεί σαφή παραβίαση των νομικών σας υποχρεώσεων.
Ο προηγούμενος λογαριασμός μου δεν ήταν ενεργά χρησιμοποιήσιμος μετά το αίτημα αποκλεισμού μου και μου ζητήθηκε ρητά να κλείσει οριστικά.
Δεν έχω επιχειρήσει με κανέναν τρόπο να διατηρήσω πολλαπλούς λογαριασμούς παράλληλα ή να εξαπατήσω το σύστημα.
Συνεπώς, δεν υπάρχει διπλότυπος λογαριασμός κατά την έννοια των όρων και προϋποθέσεών σας.
Στο πλαίσιο αυτό, η επίκλησή σας στην παράγραφο 5.5 αποτελεί κατάχρηση νόμου και είναι ασυμβίβαστη με την αρχή της καλής πίστης (άρθρο 242 του Γερμανικού Αστικού Κώδικα).
Σε διάστημα αρκετών μηνών, έχετε αποδεχτεί τις καταθέσεις μου, έχετε επαληθεύσει τον λογαριασμό μου και έχετε επεξεργαστεί αρκετές αναλήψεις.
Μόνο αφού κέρδισα περίπου 2.500€, ο λογαριασμός μου μπλοκαρίστηκε χωρίς προειδοποίηση.
Αυτή η προσέγγιση είναι αντιφατική (venire contra factum proprium) και νομικά αβάσιμη.
Εάν ένας πάροχος διαχειρίζεται ενεργά έναν λογαριασμό για μεγάλο χρονικό διάστημα και αμφισβητεί την εγκυρότητά του μόνο μετά από μια νίκη, ενεργεί παράνομα.
Συνεπώς, ζητώ λεπτομερή γραπτή δήλωση σχετικά με τα παραπάνω σημεία.
With reference to your statement that, in your view, there has been no violation on your part, I comment as follows:
Self-exclusion August 2024
In August 2024, I explicitly and in writing requested the permanent and irrevocable blocking of my then-current account – explicitly citing gambling addiction.
According to German gambling law (Section 8 of the 2021 State Treaty on Gambling) and European player protection regulations, providers are obliged to implement such self-exclusions immediately and not allow banned players to participate in gaming operations again.
A self-exclusion may not be made dependent on the subsequent submission of further documents.
Your justification that the ban was not completed due to a lack of additional documentation does not release you from your legal obligation to implement the ban and exclude me from further participation.
My new account with the same personal information, phone number, and identification documents fully verified by you.
Therefore, in accordance with applicable player protection regulations, they should have recognized that this data was already subject to an active block.
Reauthorizing and verifying a banned player is a clear violation of your legal obligations.
My previous account was not actively usable after I requested a blocking request and was expressly requested to be permanently closed.
I have not attempted in any way to maintain multiple accounts in parallel or to cheat the system.
Therefore, there is no duplicate account within the meaning of your terms and conditions.
In this context, your reliance on clause 5.5 is an abuse of law and incompatible with the principle of good faith (Section 242 of the German Civil Code).
Over several months, you have accepted my deposits, verified my account, and processed several withdrawals.
Only after winning around €2,500 was my account blocked without warning.
This approach is contradictory (venire contra factum proprium) and legally untenable.
If a provider actively operates an account for a long period of time and only disputes its validity after a win, he is acting unlawfully.
I therefore request a detailed written statement on the above points.
Bezugnehmend auf Ihre Mitteilung, dass aus Ihrer Sicht kein Verstoß Ihrerseits vorliegt, nehme ich hierzu wie folgt Stellung:
Selbstsperre August 2024
Im August 2024 habe ich ausdrücklich und schriftlich die dauerhafte und unwiderrufliche Sperre meines damaligen Kontos beantragt – mit dem ausdrücklichen Hinweis auf Spielsucht.
Nach deutschem Glücksspielrecht (§ 8 Glücksspielstaatsvertrag 2021) sowie nach europäischen Vorgaben zum Spielerschutz sind Anbieter verpflichtet, solche Selbstsperren unverzüglich umzusetzen und gesperrten Spielern keine erneute Teilnahme am Spielbetrieb zu ermöglichen.
Eine Selbstsperre darf nicht von der nachträglichen Übersendung weiterer Dokumente abhängig gemacht werden.
Ihre Begründung, dass die Sperre mangels eines zusätzlichen Dokuments nicht abgeschlossen gewesen sei, entbindet Sie daher nicht von Ihrer gesetzlichen Pflicht, die Sperre umzusetzen und mich von der weiteren Teilnahme auszuschließen.
Mein neues Konto mit denselben persönlichen Daten, derselben Telefonnummer und denselben Ausweisdokumenten vollständig von Ihnen verifiziert.
Sie hätten daher gemäß den geltenden Spielerschutzbestimmungen erkennen müssen, dass für diese Daten bereits eine aktive Sperre besteht.
Das erneute Zulassen und Verifizieren eines gesperrten Spielers stellt einen klaren Verstoß gegen Ihre gesetzlichen Verpflichtungen dar.
Mein früheres Konto war nach meinem Sperrantrag nicht aktiv nutzbar und ausdrücklich zur dauerhaften Schließung beantragt.
Ich habe in keiner Weise versucht, mehrere Konten parallel zu führen oder das System zu täuschen.
Daher liegt kein Doppelkonto im Sinne Ihrer AGB vor.
Ihre Berufung auf Klausel 5.5 ist in diesem Zusammenhang rechtsmissbräuchlich und mit dem Grundsatz von Treu und Glauben (§ 242 BGB) unvereinbar.
Über mehrere Monate hinweg haben Sie meine Einzahlungen angenommen, mein Konto verifiziert und mehrere Auszahlungen durchgeführt.
Erst nach einem Gewinn von rund 2.500 € wurde mein Konto ohne Vorwarnung gesperrt.
Dieses Vorgehen ist widersprüchlich (venire contra factum proprium) und rechtlich nicht haltbar.
Wenn ein Anbieter über längere Zeit ein Konto aktiv betreibt und erst nach einem Gewinn dessen Gültigkeit bestreitet, handelt er rechtsmissbräuchlich.
Ich bitte Sie daher um eine ausführliche schriftliche Stellungnahme zu den oben genannten Punkten.
Αυτόματη μετάφραση: