Γεια σου Τόμας,
Σας ευχαριστώ για τον χρόνο σας και για την λεπτομερή απάντησή σας.
Για να απαντήσω ευθέως στην ερώτησή σας: όχι, δεν χρησιμοποίησα ακριβώς τις λέξεις «προβλήματα τζόγου» ή «εθισμός στον τζόγο» πριν από αυτές τις ήττες.
Ωστόσο, θα ήθελα να επισημάνω μια σαφή αντίφαση στις ενέργειες και τις πολιτικές του Thrill.com:
Τελικά έκλεισαν τον λογαριασμό μου στην κατηγορία "Υπεύθυνος Τζόγος". Αυτό σημαίνει ότι το ίδιο το καζίνο αναγνώρισε επίσημα ότι η υπόθεσή μου αφορούσε ζήτημα Υπεύθυνου Τζόγου. Εάν δεν έβλεπαν βλάβη που σχετίζεται με τον τζόγο, δεν θα υπήρχε λόγος να κλείσουν τον λογαριασμό μου βάσει αυτής της συγκεκριμένης πολιτικής.
Επομένως, το βασικό ερώτημα δεν είναι αν χρησιμοποίησα τις «σωστές» λέξεις στη συνομιλία. Το πραγματικό ερώτημα είναι: γιατί το Thrill.com περίμενε μέχρι να έχω ήδη χάσει 22.662,46 δολάρια σε λιγότερο από 24 ώρες προτού ενεργήσει βάσει της ανησυχίας περί Υπεύθυνου Παιχνιδιού, την οποία οι ίδιοι αργότερα επιβεβαίωσαν κλείνοντας τον λογαριασμό μου βάσει του Κανονισμού Υπεύθυνου Παιχνιδιού;
Σύμφωνα με τους δικούς τους Όρους και Προϋποθέσεις, τις πληροφορίες κατά της απάτης και την Πολιτική Υπεύθυνου Παιχνιδιού, υποχρεούνται να:
να παρακολουθούν τη συμπεριφορά των παικτών, να εντοπίζουν επιβλαβή ή υψηλού κινδύνου μοτίβα και να παρεμβαίνουν όταν εντοπίζουν σημάδια απώλειας ελέγχου ή πιθανής βλάβης.
Στην περίπτωσή μου, υπήρχαν πολλές κόκκινες σημαίες ταυτόχρονα:
μια εξαιρετικά γρήγορη ακολουθία καταθέσεων και απωλειών υψηλής αξίας εντός 24 ωρών, μια τεκμηριωμένη διάγνωση Διαταραχής Τυχερών Παιχνιδιών (F63.0) και ΔΕΠΥ με μειωμένο έλεγχο των παρορμήσεων και, τέλος, η δική τους απόφαση να κλείσουν τον λογαριασμό μου στην κατηγορία «Υπεύθυνος Τυχερός Παιχνίδι».
Το γεγονός ότι επέλεξαν να κλείσουν τον λογαριασμό μου με εγγύηση καλής λειτουργίας μόνο αφού είχαν χαθεί όλα τα χρήματα δείχνει ότι αναγνώρισαν τον κίνδυνο, αλλά ενήργησαν πολύ αργά. Με άλλα λόγια, επωφελήθηκαν πρώτα από την ευάλωτη κατάστασή μου και εφάρμοσαν τα εργαλεία εγγύησης καλής λειτουργίας μόνο αφού είχε γίνει η ζημιά.
Η ερώτησή μου προς τον Casino Guru είναι, επομένως:
Μπορεί ένα καζίνο να ισχυριστεί εύλογα ότι «δεν γνωρίζαμε ότι επρόκειτο για πρόβλημα τζόγου» όταν:
Επιτρέπουν σε έναν παίκτη να χάσει πάνω από 22.000 $ σε λιγότερο από 24 ώρες χωρίς αποτελεσματική παρέμβαση και αργότερα κλείνουν τον λογαριασμό του ίδιου παίκτη βάσει της πολιτικής τους για Υπεύθυνο Παιχνίδι;
Παρακαλώ θερμά το Casino Guru να εξετάσει αυτήν τη συγκεκριμένη αντίφαση στη συμπεριφορά του Thrill.com και να αξιολογήσει εάν είναι συμβατή με το δηλωμένο καθήκον επιμέλειας και τα σύγχρονα πρότυπα προστασίας των παικτών.
Εάν αυτό εξακολουθεί να μην πληροί τα κριτήρια του Casino Guru για αίτημα τουλάχιστον μερικής επιστροφής χρημάτων σε μια υπόθεση Υπεύθυνου Παιχνιδιού, ενημερώστε με ώστε να μπορέσω να παραπέμψω το θέμα, μαζί με όλα τα συλλεγμένα αποδεικτικά στοιχεία, σε άλλες αρμόδιες αρχές και ρυθμιστικές αρχές.
Με εκτίμηση,
Αχμέτ
Hi Tomas,
Thank you for your time and for your detailed response.
To answer your question directly: no, I did not use the exact words "gambling issues" or "gambling addiction" before these losses.
However, I would like to highlight a clear contradiction in Thrill.com's own actions and policies:
They eventually closed my account under "Responsible Gambling". This means that the casino itself formally recognized that my case was a Responsible Gambling issue. If they did not see gambling-related harm, there would be no reason to close my account under that specific policy.
Therefore, the key question is not whether I used the "correct" words in the chat. The real question is: why did Thrill.com wait until I had already lost $22,662.46 in under 24 hours before acting on the Responsible Gambling concern that they themselves later confirmed by closing my account under RG?
According to their own Terms & Conditions, Anti‑Fraud information and Responsible Gambling Policy, they are required to:
monitor player behaviour, identify harmful or high‑risk patterns, and intervene when they detect signs of loss of control or potential harm.
In my case, there were multiple red flags at the same time:
an extremely fast sequence of high‑value deposits and losses within 24 hours, a documented diagnosis of Gambling Disorder (F63.0) and ADHD with impaired impulse control, and, finally their own decision to close my account under "Responsible Gambling".
The fact that they chose to close my account under RG only after all the funds were lost shows that they did recognize the risk, but acted too late. In other words, they benefited from my vulnerable state first and only applied their RG tools after the damage was done.
My question to Casino Guru is therefore:
Can a casino reasonably claim "we didn’t know it was a gambling problem" when:
They allow a player to lose over $22,000 in less than 24 hours without effective intervention, and they later close that same player’s account under their Responsible Gambling policy?
I kindly ask Casino Guru to review this specific contradiction in Thrill.com’s behaviour and assess whether this is compatible with their stated duty of care and modern standards of player protection.
If this still does not meet Casino Guru’s criteria for requesting at least a partial refund in a Responsible Gambling case, please let me know so I can take the matter, together with all collected evidence, to other relevant authorities and regulators.
Kind regards,
Ahmet
Έγινε επεξεργασία
Αυτόματη μετάφραση: