Με σεβασμό, υπάρχουν πολλά καζίνο όπου τα υπόλοιπα μπόνους και μετρητών είναι ξεχωριστά. Πολλά, αν όχι τα περισσότερα, καζίνο αντιμετωπίζουν πλέον τα υπόλοιπά τους με αυτόν τον τρόπο, λόγω της αντίδρασης των ρυθμιστικών αρχών και των παικτών σχετικά με το γεγονός ότι οι καταθέσεις τους έχουν κολλήσει με τεράστια ποσά αναγκαστικών στοιχημάτων. Η Kripty είναι ένα από αυτά τα καζίνο. Όταν αυτό δεν συμβαίνει, ένα καζίνο συνδυάζει το μπόνους με την κατάθεση σε ένα ενιαίο υπόλοιπο που ξεκλειδώνεται μόνο όταν ολοκληρωθεί το στοιχηματισμό. Έχω επισυνάψει τους όρους της Kripty και η παράγραφος 2 αναφέρει "Μόλις ένας παίκτης πληροί τις προϋποθέσεις για το Μπόνους, τα κεφάλαιά του θα χρησιμοποιηθούν με την ακόλουθη σειρά: 1. Μετρητά, 2. Μπόνους". Εάν κερδίσω 100€ με πραγματικά χρήματα, τότε 100€ προστίθενται στο υπόλοιπο πραγματικών χρημάτων, ακόμη και αν υπάρχει υπόλοιπο μπόνους. Επομένως, αυτοί οι δύο τύποι υπολοίπων είναι διακριτοί σε επίπεδο συστήματος. Το να πούμε ότι θα αντιμετωπίζονταν ως ένα ενιαίο υπόλοιπο μπόνους εάν ένας κανόνας μπόνους παραβιαζόταν με πραγματικά χρήματα δεν θα ήταν δεδομένο. Θα εξαρτιόταν από τους όρους και τις προϋποθέσεις του συγκεκριμένου καζίνο. Είναι αλήθεια ότι ένα καζίνο μπορεί να προσθέσει μια ρήτρα που απαγορεύει ρητά ορισμένα στοιχήματα ακόμη και με πραγματικά χρήματα, ενώ υπάρχει υπόλοιπο μπόνους.
Οι παλιοί όροι του Kripty έλεγαν:
«Υπάρχει μέγιστο ποντάρισμα ανά γύρο χρησιμοποιώντας Μπόνους Κεφάλαια ίσο με $/€5»
Άλλαξαν σε:
"Υπάρχει ένα μέγιστο ποσό στοιχήματος ανά γύρο, ενώ έχετε ενεργό μπόνους στον λογαριασμό ίσο με $/€5."
Αν αυτοί οι κανόνες υπήρχαν όταν έκανα τα στοιχήματά μου, τότε μπορεί να τους αποδεχόμουν δυστυχώς και να συνειδητοποιούσα ότι έκανα λάθος. Το πρόβλημα είναι ότι δεν υπήρχαν. Ξαναγράφηκαν αφού είχα ήδη κερδίσει. Αντιλαμβάνομαι ότι αυτή είναι μια κατηγορία που απαιτεί κάποια αποδεικτικά στοιχεία. Στην αρχή μοιάζει απλώς με τον λόγο μου εναντίον του καζίνο. Για να γίνουν τα πράγματα χειρότερα, ενημέρωσαν τους όρους τους, αλλά δεν προσάρμοσαν την τελευταία ημερομηνία ενημέρωσης. Υπάρχουν δύο βασικά σημεία:
- Ελέγξτε την αλυσίδα email που μου έστειλαν. Η αιτιολόγησή τους για την ακύρωση της νίκης μου είναι "Αφού ελέγξαμε το gameplay σας, η Ομάδα Ασφαλείας μας εντόπισε ότι έχετε κάνει στοιχήματα άνω των 5 EUR/USD (το μέγιστο επιτρεπόμενο ποσό σύμφωνα με τους Όρους και Προϋποθέσεις) με χρήματα μπόνους , κάτι που είναι αντίθετο με τους Όρους και Προϋποθέσεις Μπόνους μας και τα κέρδη σας έχουν ακυρωθεί". Όταν απαντώ λέγοντας ότι τα στοιχήματα έγιναν με το υπόλοιπο πραγματικών χρημάτων, απλώς επαναλαμβάνουν τους εαυτούς τους 3 φορές λέγοντας ότι έκανα το στοίχημα με χρήματα μπόνους. Αρκετούς μήνες αργότερα, στην πρώτη τους απάντηση σε αυτό το παράπονο, αντικρούουν αυτό που υποστήριζαν πάντα στα email τους, παραδεχόμενοι για πρώτη φορά ότι τα στοιχήματα ήταν με πραγματικά χρήματα. Μόνο που τώρα που η ρήτρα έχει αλλάξει, μπορούν να το παραδεχτούν αυτό δικαιολογημένα. Γιατί να μην το έλεγαν αυτό στα email τους προς εμένα; Προφανώς επειδή αυτός ο κανόνας δεν υπήρχε τότε. Εφόσον δεν υπήρχε, η αρχική τους αιτιολόγηση για την ακύρωση της νίκης μου ήταν άδικη, επειδή με κατηγόρησαν ότι έκανα κάτι που δεν έκανα ποτέ. Αρχικά λένε ότι πόνταρα περισσότερα από 5 με χρήματα μπόνους, αλλά εδώ παραδέχονται ότι πόνταρα περισσότερα από 5 με πραγματικά χρήματα.
- Ένα άλλο παράπονο στο Casino Guru, το οποίο χαρακτηρίστηκε ως δικαιολογημένο, με ώθησε να ελέγξω τα καζίνο που σχετίζονται με την Kripty. Υπάρχουν πολλά τέτοια καζίνο με τον ίδιο ιδιοκτήτη. Όλα χρησιμοποιούν τους ίδιους όρους αντιγραφής μπόνους με την Kripty. Η ρήτρα μέγιστου στοιχήματος είναι διατυπωμένη με τον ίδιο τρόπο σε όλα αυτά τα καζίνο εκτός από την Kripty. Όλα τα άλλα λένε ότι δεν μπορείτε να στοιχηματίσετε περισσότερα από 5 με τα χρήματα μπόνους. Η Kripty's είναι η μόνη που τώρα λέει ότι δεν μπορείτε να στοιχηματίσετε περισσότερα από 5 όσο υπάρχει μπόνους.
Για το πρώτο μου σημείο, θα μπορούσατε να πείτε «α, δεν πειράζει, γιατί τελικά παραβιάσατε έναν άλλο υπάρχοντα κανόνα, τον οποίο η Kripty μας έφερε εδώ στην αντίληψή μας». Για το δεύτερο σημείο, θα μπορούσατε να πείτε ότι είναι μια απίθανη σύμπτωση, αλλά ο παίκτης ήταν απλώς αρκετά άτυχος ώστε να παραβιάσει αυτόν τον κανόνα στο ένα καζίνο από τα δώδεκα ή περισσότερα από την ομάδα που άλλαξε αυτήν τη συγκεκριμένη ρήτρα. Φαίνεται πολύ απίθανο, αλλά είναι απίθανο να συμβούν πράγματα.
Όταν λάβουμε υπόψη τα δύο σημεία μαζί, δεν μπορεί πλέον να είναι σύμπτωση. Τα email δείχνουν ότι η Kripty ανέφερε συγκεκριμένα ότι παραβίασα τον κανόνα με τα χρήματα μπόνους. Χρησιμοποίησαν την παλιά τους ρήτρα ως λόγο . Την ίδια ρήτρα που έχουν όλα τα άλλα καζίνο που της ανήκουν. Ποτέ και σε κανένα σημείο δεν μπόρεσαν να παραδεχτούν στην ανταλλαγή email ότι αυτά τα στοιχήματα τοποθετήθηκαν με πραγματικά χρήματα, επειδή δεν υπήρχαν όροι που να δικαιολογούν κάτι τέτοιο. Λαμβάνοντας αυτό υπόψη, δεν μπορείτε πλέον να πείτε ότι ήμουν απλώς άτυχος που επέλεξα το 1 από τα 20 καζίνο από αυτήν την ομάδα που είχε διαφορετική 4η ρήτρα. Πρέπει να παραδεχτείτε ότι όχι μόνο συνέβη αυτή η πολύ άτυχη σύμπτωση, αλλά ότι στα email, η Kripty ανέφερε μυστηριωδώς έναν όρο που δεν υπήρχε λέξη προς λέξη για να δικαιολογήσει τη μη πληρωμή. Όχι μόνο αυτό, αλλά όπως παραδέχτηκε η Kripty σε αυτήν την καταγγελία, ο αρχικός λόγος δεν ήταν καν αληθινός, επειδή δεν πόνταρα με χρήματα μπόνους. Όλα αυτά τα γεγονότα είναι απίθανα από μόνα τους: α) ότι θα έπαιζα στο μόνο καζίνο με αυτόν τον διαφορετικό κανόνα, β) ότι το καζίνο θα χρησιμοποιούσε μια ρήτρα από άλλα καζίνο για να δικαιολογήσει τη μη πληρωμή του, γ) ότι δεν θα ήμουν στην πραγματικότητα ένοχος παραβίασης αυτού του κανόνα και δ) ότι θα αντέκρουαν πλήρως αυτόν τον λόγο στην πλατφόρμα σας. Το καζίνο το κάνει αυτό χωρίς να λογοδοτεί.
Respectfully, there are many casinos where bonus and cash balances are separate. Many if not most casinos now treat their balances this way because of pushback from regulators and players about having their deposits stuck with huge amounts of forced wagering imposed. Kripty is one of these casinos. When this is not the case, a casino combines the bonus with the deposit into a single balance that is only unlocked when the wagering is completed. I have attached Kripty's terms and clause 2 says "Once a player has qualified for the Bonus, their funds will be used in the following order: 1. Cash, 2. Bonus". If I win €100 with real money then €100 is added to the real money balance even if a bonus balance exists. So these two balance types are distinct at a system level. To say they would be treated as a single bonus balance if a bonus rule was broken with real money would not be a given. It would depend on that specific casino's terms and conditions. It is true that a casino can add a clause that explicitly forbids certain bets even with real money while a bonus balance exists.
Kripty's old terms said:
"There is a maximum bet per round using Bonus Funds equal to $/€5"
They were changed to:
"There is a maximum bet amount per round while having active bonus in account equal to $/€5."
If these rules had existed when I had made my bets then I might unhappily accept them and realise that I made a mistake. The problem is that they were not there. They were rewritten after I had already won. I realise that is an accusation that requires some evidence. At first it just looks like my word against the casino's. To make matters worse, they updated their terms but did not adjust the last updated date. There are two key points:
- Check the email chain they sent me. Their justification for voiding my win is "After reviewing your gameplay our Security Team has detected that you have made bets above 5 EUR/USD(maximum allowed as per T&C) with bonus funds which is against our Bonus Terms and Conditions and your winnings have been voided". When I reply saying the bets were made with the real money balance they just repeat themselves 3 times saying that I made the bet with bonus funds. Several months later in their first reply on this complaint they contradict what they had always maintained in their emails, admitting for the first time that the bets were with real money. Only that now the clause has been changed they can admit this with justification. Why would they not have said this in their emails to me? Clearly because that rule did not exist at the time. Since it didn't exist, their original justification for voiding my win was unfair because they accused me of doing something that I never did. First they say I bet more than 5 with bonus funds but here they have admitted that I bet more than 5 with real money.
- Another complaint on Casino Guru which was marked as justified prompted me check casinos related to Kripty. There are a ton of these casinos with the same owner. They all use the same copy pasted bonus terms as Kripty. The maximum bet clause is identically worded in all of these casinos apart from Kripty. All the others say you can't bet more than 5 with bonus funds. Kripty's is the only one that now says you can't bet more than 5 while any bonus exists.
For my first point you could say "oh it doesn't matter because it turns out you broke another existing rule which Kripty brought to our attention here". For my second point you could say that it is an unlikely coincidence but the player was just unlucky enough to break this rule at the one casino out of a dozen or more from the group that changed this particular clause. Seems very unlikely but unlikely things happen.
When you take the two points together it can no longer be a coincidence. The emails show that Kripty specifically said that I broke the rule with bonus funds. They used their old clause as the reason; the same clause as all the other casinos it owns have. Never at any point could they admit in the email exchange that those bets were placed with real money because no terms existed that would justify doing so. Considering this, you can no longer say I was just unlucky to pick the 1 of 20 casinos from this group that had a different 4th clause. You have to concede not only did this very unlucky coincidence happen, but that in emails, Kripty mysteriously cited a term that didn't exist word for word to justify the nonpayment. Not only that, but as Kripty has admitted in this complaint, the original reason was not even true because I did not bet with bonus funds. All these events are unlikely by themselves: That a) I'd play at the only casino with this different rule, b) The casino would use a clause from other casinos to justify their nonpayment, c) That I would not actually be guilty of breaking this rule and d) That they would contradict that reason completely on your platform. The casino does this without accountability.
Έγινε επεξεργασία
Αυτόματη μετάφραση: