1. Παραβίαση των Όρων Αυτοαποκλεισμού
Οι Όροι και Προϋποθέσεις της εταιρείας ορίζουν ότι κατά τη διάρκεια του αυτοαποκλεισμού:
- Δεν πρέπει να επιτρέπεται στους χρήστες η πρόσβαση σε υπηρεσίες·
- Οι χρήστες δεν πρέπει να μπορούν να εγγραφούν ή να χρησιμοποιήσουν νέους λογαριασμούς και
- Ο μόνιμος αυτοαποκλεισμός έχει ως αποτέλεσμα τον επ' αόριστον περιορισμό από όλες τις υπηρεσίες.
Παρά ταύτα, κατάφερα:
- Δημιουργήστε έναν νέο λογαριασμό μετά από μόνιμο αυτοαποκλεισμό.
- Ολοκλήρωση επαλήθευσης KYC χρησιμοποιώντας την πραγματική μου ταυτότητα, και
- Συνεχίστε τις καταθέσεις και τα τυχερά παιχνίδια.
Αυτό αποτελεί σαφή αποτυχία επιβολής των δηλωμένων υποχρεώσεων αυτοαποκλεισμού της εταιρείας. Επιπλέον, ο Γενικός Κώδικας Πρακτικής της Tobique ορίζει ότι «Το αίτημα του πελάτη για αυτοαποκλεισμό θα πρέπει να εφαρμόζεται με συνέπεια σε όλες τις μάρκες και τα προϊόντα που βρίσκονται υπό τον έλεγχο του κατόχου της άδειας (Παράγραφος 19.4).
2. Αποτυχία των ελέγχων που βασίζονται στην ταυτότητα (KYC)
Ο δεύτερος λογαριασμός επαληθεύτηκε πλήρως με KYC πριν του επιτραπεί να παίξει τυχερά παιχνίδια. Αυτό σημαίνει:
- Η εταιρεία είχε επιβεβαιώσει την ταυτότητά μου·
- Η εταιρεία είχε υπάρχοντα αρχεία για τον αυτοαποκλεισμό μου·
- Ωστόσο, δεν εφαρμόστηκε κανένας αποτελεσματικός περιορισμός.
Αυτό υποδηλώνει αποτυχία σε:
- Συστήματα ανίχνευσης διπλότυπων λογαριασμών·
- Εργαλεία επιβολής αυτοαποκλεισμού, και
- Διασφαλίσεις για τον υπεύθυνο τζόγο που συνδέονται με την επαλήθευση ταυτότητας.
3. Ρυθμιστική Ευθύνη
Ως αδειοδοτημένος φορέας εκμετάλλευσης βάσει του Tobique, η εταιρεία υποχρεούται να διατηρεί αποτελεσματικά συστήματα για:
- Επιβολή αιτημάτων αυτοαποκλεισμού·
- Αποτροπή εκ νέου πρόσβασης από αποκλεισμένους χρήστες και
- Διασφαλίστε ότι η επαλήθευση ταυτότητας ενεργοποιεί τα κατάλληλα μέτρα ασφαλείας.
Το να επιτρέπεται σε έναν μόνιμα αυτοαποκλεισμένο χρήστη, ο οποίος έχει επαληθευτεί με KYC, να συνεχίσει να παίζει τυχερά παιχνίδια αποτελεί σοβαρή παράβαση συμμόρφωσης βάσει αυτών των υποχρεώσεων.
4. Βλάβη που προκύπτει από την αποτυχία
Ως άμεσο αποτέλεσμα αυτής της αποτυχίας:
- Μπόρεσα να συνεχίσω να παίζω τυχερά παιχνίδια μετά την εφαρμογή μόνιμης αποβολής.
- Γίνονταν δεκτές καταθέσεις και στοιχηματικές δραστηριότητες, και
- Ενεργοποιήθηκε η έκθεση σε ζημίες, η οποία θα έπρεπε να είχε αποτραπεί μέσω των ελέγχων της εταιρείας.
Όταν επικοινώνησα με τη γενική υποστήριξη της εταιρείας σχετικά με αυτήν την παραβίαση, έλαβα μια τυποποιημένη απάντηση, στην οποία αναφερόταν ότι σύμφωνα με τους Όρους και Προϋποθέσεις τους, δεν μου επιτρεπόταν να έχω πολλαπλούς λογαριασμούς και ότι επίσης δεν επέτρεπαν επιστροφές χρημάτων από τυχερά παιχνίδια. Ο Γενικός Κώδικας Πρακτικής της Tobique αναφέρει ότι «Όταν ένας πελάτης είναι σε θέση να παραβιάσει το σύστημα αποκλεισμού και στη συνέχεια εντοπιστεί, η επιστροφή των καταθέσεων εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια των κατόχων άδειας και θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη το ιστορικό του πελάτη. Οι παραβιάσεις του αυτοαποκλεισμού δεν θα πρέπει να ενθαρρύνονται από την αυτόματη επιστροφή καταθέσεων ή την πληρωμή κερδών» (Παράγραφος 19.10). Ωστόσο, ο Γενικός Κώδικας Πρακτικής δεν ορίζει ούτε προσδιορίζει τον όρο «παραβίασε». Επομένως, δεν πιστεύω ότι η παραπάνω ενέργεια πληροί το όριο της «παραβίασης». Αυτό θα υποδήλωνε μια προσπάθεια παράκαμψης των προστατευτικών κιγκλιδωμάτων για τον υπεύθυνο τζόγο που ισχύουν. Ωστόσο, σε αυτήν την περίπτωση, δεν υπήρχαν. Επίσης, δεν έλαβα απάντηση όταν προσπάθησα να υποβάλω καταγγελία μέσω του email καταγγελίας της εταιρείας. Επιπλέον, δεν μου δόθηκε άμεση επιλογή να ορίσω μεγαλύτερη περίοδο αυτοαποκλεισμού μετά τη λήξη της περιόδου υπαναχώρησης και αντ' αυτού έλαβα ένα email «καλωσορίσματος».
5. Μη εμφάνιση της ασπίδας επαλήθευσης Tobique
Αφού πήρα την απόφαση να υποβάλω καταγγελία κατά της εταιρείας για τις παραπάνω ενέργειες, άρχισα να ερευνώ ποιος ήταν ο αδειοδότης. Αφού ανακάλυψα ότι η εταιρεία είχε άδεια από την Tobique, επισκέφτηκα τον ιστότοπο της Tobique για να ανακαλύψω ότι για να υποβάλω καταγγελία, έπρεπε να χρησιμοποιήσω την Ασπίδα Προστασίας Tobique που βρίσκεται στον ιστότοπο της εταιρείας. Μετά από περαιτέρω έρευνα, ανακάλυψα ότι ο ιστότοπος της εταιρείας στην πραγματικότητα δεν διέθετε αυτήν την ασπίδα. Αυτό καθιστά αδύνατη την υποβολή καταγγελιών στις ρυθμιστικές αρχές κατά της εταιρείας για τους χρήστες της και παραβιάζει τους ίδιους τους κανόνες της Tobique.
6. Απαιτούμενη Επίλυση
Δεδομένης της φύσης αυτών των παραβιάσεων, ζητώ:
- Πλήρης αποζημίωση για τις ζημίες που προκλήθηκαν·
- Πλήρης έλεγχος του τρόπου με τον οποίο η επαλήθευση KYC δεν κατάφερε να εντοπίσει την κατάσταση αποκλεισμού μου·
- Γραπτή εξήγηση των λόγων για τους οποίους απέτυχαν οι διασφαλίσεις διπλού λογαριασμού και αυτοαποκλεισμού·
- Γραπτή εξήγηση του γιατί η εταιρεία δεν διαθέτει την Ασπίδα Tobique στον ιστότοπό της, και
- Επιβεβαίωση των διορθωτικών ενεργειών που έχουν ληφθεί.
Αυτή η καταγγελία υποβάλλεται με βάση την καταγεγραμμένη δραστηριότητα του λογαριασμού, τα αρχεία επαλήθευσης KYC και το ιστορικό αυτοαποκλεισμού.
1. Breach of Self-Exclusion Terms
The company’s Terms and Conditions state that during self exclusion:
- Users must not be permitted to access services;
- Users must not be able to register or use new accounts, and;
- Permanent self-exclusion results in indefinite restriction from all services.
Despite this, I was able to:
- Create a new account after permanent self-exclusion;
- Complete KYC verification using my real identity, and;
- Continue depositing and gambling.
This represents a clear failure to enforce the company’s stated self-exclusion obligations. Further, Tobique’s own General Code of Practice states that "The customer’s request for self-exclusion should be implemented consistently across all brands and products under the control of the licensee (Para 19.4).
2. Failure of Identity-Based Controls (KYC)
The second account was fully KYC-verified prior to being allowed to gamble. This means:
- The company had confirmed my identity;
- The company had existing records of my self-exclusion;
- Yet no effective restriction was applied.
This indicates failure in:
- Duplicate account detection systems;
- Self-exclusion enforcement tools, and;
- Responsible gambling safeguards linked to identity verification.
3. Regulatory Responsibility
As a licensed operator under Tobique, the company is required to maintain effective systems to:
- Enforce self-exclusion requests;
- Prevent re-access by excluded users, and;
- Ensure identity verification triggers appropriate safeguarding controls.
Allowing a permanently self-excluded, KYC-verified user to continue gambling represents a serious compliance failure under those obligations.
4. Harm Resulting From Failure
As a direct result of this failure:
- I was able to continue gambling after a permanent exclusion was in place;
- Deposits and wagering activity were accepted, and;
- Loss exposure was enabled that should have been prevented by the company’s controls.
When I reached out to the company;s general support regarding this breach, I was met with a canned response, stating that according to their Terms and Conditions, I was not allowed to have multiple accounts, and that they also did not permit refunds of gambled funds. Tobique’s General Code of Practice states that "Where a customer is able to breach the exclusion system and is subsequently detected, the reimbursement of deposits is at the licensees’ discretion and should take into account the history of the customer. Breaches to self-exclusion should not be incentivized by the automatic reimbursement of deposits or the payment of winnings" (Para 19.10). However, the General Code of Practice does not define or specify the term "breached". Thus, I do not believe the above action meets the threshold of "breached". That would indicate an attempt to circumvent the responsible gambling guard rails in place. However, in this case, there were none. I also received no response when I attempted to file a complaint via the company’s complaint email. In addition, I was not given an immediate option to set a longer self-exclusion period once the cooling-off period had ended, and instead received a "welcome back" email.
5. Failure to Display Tobique Verification Shield
Upon making the decision to file a complaint against the company for the above actions, I began researching who the licenser was. Upon discovering that the company was licensed by Tobique, I visited Tobique’s website to discover that in order to file a complaint, I had to use the Tobique Shield located on the company’s website. Upon further investigation, I discovered that the company’s website in fact did not have this shield. This makes filing regulator complaints against the company impossible for its users and violates Tobique’s own rules.
6. Required Resolution
Given the nature of these breaches, I am requesting:
- A full refund of losses incurred;
- A full audit of how KYC verification failed to identify my exclusion status;
- A written explanation of why duplicate-account and self-exclusion safeguards failed;
- A written explanation of why the company does not have the Tobique Shield on their website, and;
- Confirmation of corrective actions taken.
This complaint is made based on documented account activity, KYC verification records, and self exclusion history.
Αυτόματη μετάφραση: