Το αμετάκλητο μπλοκ άνοιξε

Γεια σας, έχει κανείς εμπειρία με ένα καζίνο να κλείνει οριστικά έναν λογαριασμό, στη συνέχεια να τον μπλοκάρει και στη συνέχεια να τον ανοίγει ξανά κατόπιν αιτήματος; Επιτρέπεται καν σε ένα καζίνο να το κάνει αυτό;

Hi, yes, I've seen something like that before, but it doesn't happen often when a casino closes your account, blocks it, and then reopens it. I’ve mostly seen this happen when the casino was conducting an investigation and the player’s account was closed for the time being, and once the investigation was over, it was reopened.

There are also situations where a player asks the casino to close their account but wants to reopen it after some time. It is possible. Every casino handles this individually, but it’s not unusual. If the player self-excluded, then the account shouldn’t be reopened.

Can you describe what happened to you and at which casino so we can look into it together?

Σας ευχαριστώ για την απάντησή σας.

Στην περίπτωσή μου, ωστόσο, έγραψα ρητά στο καζίνο ζητώντας το κλείσιμο του λογαριασμού μου «οριστικά και αμετάκλητα» με άμεση ισχύ. Ζήτησα επίσης γραπτή επιβεβαίωση για το οριστικό κλείσιμο.

Επομένως, υπέθεσα ότι δεν επρόκειτο απλώς για ένα συνηθισμένο κλείσιμο λογαριασμού. Αργότερα, ωστόσο, ο λογαριασμός άνοιξε ξανά.

Αυτό είναι το Lucky Circus Casino.

Ενδιαφέρομαι, επομένως, ιδιαίτερα για το αν το άνοιγμα του λογαριασμού υπό αυτές τις συνθήκες ήταν καν επιτρεπτό. Ο λογαριασμός όντως άνοιξε ξανά αμέσως!

I'd say it's pretty much standard practice.

If a player requests to close their account, it can be reopened. Some casinos have a waiting period after which the player can request it, while others will reopen it almost immediately. 

If you self-exclude, or if you say you have a gambling addiction and the casino reopens your account, that shouldn’t happen even if the player requests it. Players need to be protected, and if that doesn’t work, then it’s pointless.

But as I said, when closing an account, it’s common for the casino to reopen it if the player requests it. So if I wanted to keep my account permanently closed in the future, I would request self-exclusion. 

Of course, I’m not saying there aren’t casinos that would open such an account for you, but then we’d have to deal with that situation, and it certainly shouldn’t be that way.

Έχω αποκλείσει τον λογαριασμό αμετάκλητα και οριστικά. Πρόκειται για αυτοαποκλεισμό!

Then why did you try to go back to the casino? If you didn't have a good experience there, or something disappointed you, and you wanted to go back after some time, I don't know if this is a situation where the casino shouldn't reopen your account. It doesn’t really seem like a self-exclusion request to me. It seems more like you were unhappy with something and went back because you’d been playing there for a long time and had enough deposits.

Ο λογαριασμός μου έχει μπλοκαριστεί αρκετές φορές στο παρελθόν, αλλά ποτέ με τόσο σαφή τρόπο. Όταν γράφω ρητά «αμετάκλητος» και «οριστικά», εννοώ ξεκάθαρα και κατηγορηματικά: για πάντα, χωρίς τη δυνατότητα επαναλειτουργίας.

Αν ένα καζίνο παρακάμψει μια τέτοια απαγόρευση, αναρωτιέμαι πού τραβιέται το όριο. Είναι ιδιαίτερα αντιφατικό το γεγονός ότι η υποστήριξη VIP επιβεβαίωσε τον μόνιμο αποκλεισμό, ωστόσο ο λογαριασμός στη συνέχεια επανενεργοποιήθηκε. Αυτό έρχεται σε αντίθεση με την ίδια την έννοια ενός μόνιμου και αμετάκλητου αποκλεισμού λογαριασμού.

Επιπλέον, σας ενημέρωσα ρητά στις 3 Μαρτίου ότι ο λογαριασμός επρόκειτο να κλείσει «επ’ αόριστον». Αυτή η διατύπωση καθιστά επίσης σαφές ότι δεν επρόκειτο για μόνιμο κλείσιμο του λογαριασμού, ούτε για προσωρινή αναστολή.

Δεδομένου αυτού του ιστορικού, θεωρώ ακατανόητο γιατί ο λογαριασμός επανενεργοποιήθηκε αργότερα. Είναι ιδιαίτερα αντιφατικό το γεγονός ότι η μόνιμη ή αμετάκλητη αναστολή επιβεβαιώθηκε από την VIP υποστήριξή σας, παρόλα αυτά ο λογαριασμός μπορούσε να επανενεργοποιηθεί αργότερα.

Αν ακόμη και διατυπώσεις όπως «μόνιμο», «αμετάκλητο» και «κλείσιμο επ' αόριστον» δεν θεωρούνται σαφές σημάδι, αναρωτιέμαι αν το καζίνο σας έχει καν σαφή όρια και αποτελεσματικές δικλείδες ασφαλείας.

Of course, I’d like to point out that I’m not a casino representative, so what you’re describing or saying makes it sound like you might think that’s the case, but it’s not. 

Furthermore, obviously, if a casino closes an account and the player clearly states that it should be closed permanently, then the casino shouldn’t reopen it. On the other hand, there are many players who say the same thing you do, and then come back a month later saying they want to play there again. There’s a fine line there. But if you close your account, come back, reopen it, spend money there, and then want it back, I don’t know if you’ll get anywhere.

Αυτό ακριβώς είναι το κρίσιμο σημείο: Δεν ζήτησα ένα κανονικό προσωρινό κλείσιμο, αλλά ρητά μια μόνιμη και αμετάκλητη απαγόρευση. Από εκείνη τη στιγμή και μετά, η ευθύνη για το να διασφαλίσει ότι ο λογαριασμός δεν θα μπορούσε να ανοίξει ξανά ήταν στο καζίνο.

Εάν ένας παίκτης ανακτήσει την πρόσβαση παρά τον σαφή και μόνιμο αποκλεισμό, δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι ο παίκτης είχε τον πλήρη έλεγχο της κατάστασης. Αυτός ακριβώς είναι ο λόγος για τον οποίο υπάρχουν οι μόνιμες απαγορεύσεις και τα μέτρα για υπεύθυνο τζόγο.

Hello, I understand those nuances may be very frustrating. If I may jump in for a sec, I would just like to mention that there is sadly a huge difference between a permanent self-exclusion request and a permanent self-exclusion request due to gambling addiction.

The second one is the only real permanent one, as far as I can say based on casinos' practices and insights gained from players' complaints focused on self-exclusion situations.

I thought this info could be helpful given the nature of the problem or situation.

Of course we can talk more about that anytime, or I'll leave you alone with Jaro here.

Καταλαβαίνω τη διαφορά που εννοείς. Ωστόσο, από τη δική μου οπτική γωνία, η περίπτωσή μου εξακολουθεί να είναι σημαντικά πιο προβληματική.

Δεν ζήτησα απλώς ένα κανονικό κλείσιμο λογαριασμού, αλλά δήλωσα ρητά το αίτημά μου γραπτώς:

"μόνιμα"

"αμετάκλητος"

«με άμεση ισχύ»

Επιπλέον, το ίδιο το καζίνο επιβεβαίωσε αργότερα την απαγόρευση, δηλώνοντας:

«Έχουμε μπλοκάρει οριστικά τον λογαριασμό σας, όπως ζητήσατε.»

Αυτό τεκμηρίωνε σαφώς ότι ο λογαριασμός επρόκειτο να κλείσει οριστικά.

Ακριβώς γι' αυτό θεωρώ προβληματικό το γεγονός ότι η ίδια απαγόρευση αργότερα άρθηκε μέσω επικοινωνίας VIP και ότι μου προσφέρθηκαν ξανά μπόνους και προσφορές.

Φυσικά, αργότερα ρώτησα ο ίδιος για το ενδεχόμενο επαναλειτουργίας — δεν το αρνούμαι. Αλλά κατά την άποψή μου, ακριβώς εκεί έγκειται η ευθύνη ενός καζίνο: Μια επιβεβαιωμένη, αμετάκλητη απαγόρευση δεν θα πρέπει να παρακάμπτεται εύκολα μέσω επαφών με VIP ή χειρονομιών καλής θέλησης.

Φαίνεται ιδιαίτερα αντιφατικό όταν πρώτα αναφέρεται μια «αμετάκλητη» απαγόρευση και στη συνέχεια γίνεται μια εξαίρεση.

Sure, I get what you're saying too. We can quibble over the details here. Of course, what you wrote about it being permanent and so on is also important. But as Radka said, that’s often not enough for a casino to close your account permanently. Self-exclusion is usually mentioned. And as was said, there’s a difference between gambling addiction and normal self-exclusion. The casino will simply reopen the account if the player requests it because it’s a business for them. I don’t know how many casinos really care that much about protecting players. There are probably fewer of them than those who truly do care. That’s why you need to distinguish between the two in the future, and then I hope a situation like this won’t arise.

Καταλαβαίνω τη διαφορά που εννοείτε και γνωρίζω ότι πολλά καζίνο κάνουν διάκριση μεταξύ του αυτοαποκλεισμού από τον υπεύθυνο τζόγο και του κανονικού κλεισίματος λογαριασμού.

Ωστόσο, στην περίπτωσή μου εξακολουθώ να βλέπω ένα κρίσιμο σημείο:

Δεν απλώς «θέσα σε παύση» ή δεν έκλεισα προσωρινά τον λογαριασμό μου, αλλά χρησιμοποίησα ρητά τους όρους «μόνιμος» και «αμετάκλητος».

Ακόμα πιο σημαντικό, κατά την άποψή μου, είναι ότι το ίδιο το καζίνο υιοθέτησε και επιβεβαίωσε αυτή τη διατύπωση:

«Έχουμε μπλοκάρει οριστικά τον λογαριασμό σας, όπως ζητήσατε.»

Από την δική μου οπτική γωνία, αυτό με οδήγησε στο να πιστέψω ότι μια μεταγενέστερη επαναλειτουργία δεν θα ήταν πλέον δυνατή.

Γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο θεωρώ προβληματικό το γεγονός ότι η απαγόρευση άρθηκε αργότερα απευθείας μέσω της VIP συνομιλίας.

Ανεξάρτητα από το πώς το καζίνο έχει χαρακτηρίσει την κατηγορία εσωτερικού αποκλεισμού, το ερώτημα παραμένει για μένα:

Ποιο είναι το νόημα μιας ρητά επιβεβαιωμένης «αμετάκλητης» απαγόρευσης εάν μπορεί αργότερα να επανενεργοποιηθεί;

I also understand what you're saying. Based on my experiences and the way our mediators handle players' complaints in those specific cases, the potential for harm is the most important issue. A permanent account closure due to gambling addiction is, in my book, the only working way to permanently close the account, because casinos may eventually open regularly closed accounts, sometimes even unintentionally.

To me, it almost looks like some casinos do not actually distinguish between account closure requests and temporary or permanent account closure requests. On the other hand, I understand it feels very wrong when a casino confirms permanent account closure and, at the same time, it's not actually permanent.

Those situations are usually not ideal, and I understand why you disagree with the casino action. I guess more accurate details and points will be specified in the associated complaint. I'm counting on that.

Σας ευχαριστώ για την αντικειμενική απάντηση. Κατά την άποψή μου, αυτό το σημείο περιγράφει πολύ καλά το πραγματικό πρόβλημα.

Κατανοώ ότι πολλά καζίνο κάνουν εσωτερική διαφοροποίηση μεταξύ διαφόρων τύπων αποκλεισμών. Ωστόσο, στην περίπτωσή μου, έλαβα ρητή επιβεβαίωση ότι ο λογαριασμός μου είχε «αποκλειστεί αμετάκλητα».

Επομένως, από την άποψή μου, είχα εύλογα δίκιο να υποθέσω ότι ένα μεταγενέστερο άνοιγμα δεν θα ήταν πλέον δυνατό.

Αυτός ακριβώς είναι ο λόγος για τον οποίο θεωρώ προβληματικό το ενδεχόμενο μια απαγόρευση που επιβεβαιώνεται ως «αμετάκλητη» να μπορεί αργότερα να αρθεί, ειδικά απευθείας μέσω μιας VIP συνομιλίας.

Εάν το καζίνο κάνει εσωτερική διάκριση μεταξύ διαφορετικών τύπων αποκλεισμού, αυτό θα έπρεπε να είχε γνωστοποιηθεί με σαφήνεια κατά την άποψή μου.

I agree with you and, at some point, feel like playing with the words, at least for me. If I understood it correctly, the ban was later lifted based on your request to the VIP manager.

If I may add another perspective, I would like to say that casinos are businesses, so if you change your mind and later ask for the account to be reopened, they'll gladly do it. The main difference is in the retrospective level of risk:

If you were to ask for the account closure due to gambling issues, the account cannot be reopened no matter how hard you would try afterwards.

However, if the account is only closed without this notice, the casino can occasionally ask you whether you are still happy with your decision, which may lead to the reopening request.

I know the situation is not pleasant, but if you need your casino account to be closed permanently because you feel like you can revoke this decision in the future, go for account closure due to gambling issues right from the start.

That's sadly the best working way. And if any casino does not distinguish between those two scenarios, then it's their failure in the first place.

Σας ευχαριστώ για την τεκμηριωμένη εξήγηση. Καταλαβαίνω τη διαφορά που κάνετε μεταξύ της απαγόρευσης του εθισμού στον τζόγο και ενός κανονικού κλεισίματος λογαριασμού.

Παρ 'όλα αυτά, εξακολουθώ να βλέπω ένα πρόβλημα στην περίπτωσή μου, επειδή η αναστολή μου επιβεβαιώθηκε ρητά ως «αμετάκλητη». Ακριβώς για αυτόν τον λόγο, είχα το δικαίωμα να υποθέσω ότι ένα μεταγενέστερο άνοιγμα δεν θα ήταν πλέον δυνατό.

Εάν το καζίνο κάνει εσωτερική διάκριση μεταξύ διαφορετικών τύπων αποκλεισμών, αυτό θα έπρεπε να είχε κοινοποιηθεί με σαφήνεια κατά την άποψή μου, ειδικά πριν ο λογαριασμός ανοίξει ξανά αργότερα απευθείας μέσω της συνομιλίας VIP.

Ακριβώς επειδή τέτοιοι όροι είναι πολύ σημαντικοί για τους παίκτες, πιστεύω ότι είναι απαραίτητο να επικοινωνούμε με σαφήνεια και διαφάνεια.

Thank you for explaining your point of view again. I understand why the wording used by the casino may have created the expectation that reopening would not be possible later. I think this part of your concern has been understood.

At the same time, the key difference discussed here is between a gambling-related self-exclusion and a standard account closure request, even if strong wording such as "permanent" or "irrevocable" was used. Since you later requested the reopening yourself, this complicates the situation.

I believe the important details will need to be assessed in the complaint itself, including how the closure was classified internally and what communication took place at the time. At this point, I’m not sure we can add much more here until that process is completed.