Ο αυτοαποκλεισμός προορίζεται να αποτελέσει ένα σοβαρό εργαλείο προστασίας για τους παίκτες και πρέπει να αντιμετωπίζεται ως τέτοιο.
Γράφω αυτό για να επισημάνω ένα μοτίβο συμπεριφοράς που, κατά τη γνώμη μου, δείχνει πώς αγνοείται ο αυτοαποκλεισμός και πώς οι ευάλωτοι παίκτες γίνονται αντικείμενο εκμετάλλευσης.
Έχω ενεργό μόνιμο αυτοαποκλεισμό σε ένα καζίνο (22Bet). Παρά ταύτα, πρόσφατα έλαβα διαφημιστικά/ανεπιθύμητα μηνύματα από ένα σχετικό καζίνο (20Bet), τα οποία υποδηλώνουν έντονα ότι ο αυτοαποκλεισμός δεν γίνεται σεβαστός στον ίδιο όμιλο καζίνο. Αυτό είναι εξαιρετικά ανησυχητικό, ειδικά όταν οι παίκτες έχουν σαφή προβλήματα με τον τζόγο και έχουν κάνει το βήμα για να προστατευτούν.
Στην περίπτωσή μου, και σε άλλες παρόμοιες περιπτώσεις που έχω δει, υπάρχουν ενδείξεις ενός ευρύτερου μοτίβου:
Αυτοαποκλειόμενοι παίκτες που εξακολουθούν να λαμβάνουν μηνύματα μάρκετινγκ
Η πρόσβαση ενεργοποιείται μέσω εναλλακτικών συνδέσμων ή σχετικών επωνυμιών
Ευάλωτοι παίκτες στοχοποιούνται αντί να προστατεύονται
Αυτό δεν είναι μόνο ανεύθυνο, αλλά και ένας άδικος και ανήθικος τρόπος δημιουργίας κέρδους εκμεταλλευόμενοι παίκτες που ήδη δυσκολεύονται.
Επιπλέον, πιστεύω ακράδαντα ότι η διαδικασία KYC (Κάν'το να ξέρεις ποιος θα σε βοηθήσει) θα πρέπει να είναι υποχρεωτική πριν επιτραπούν οποιεσδήποτε καταθέσεις. Χωρίς την κατάλληλη επαλήθευση, τα καζίνο δεν μπορούν να γνωρίζουν ποιος παίζει πραγματικά. Αυτό δημιουργεί σοβαρούς κινδύνους, συμπεριλαμβανομένης της πιθανότητας συμμετοχής ανηλίκων σε τυχερά παιχνίδια, κάτι που δεν θα πρέπει ποτέ να είναι αποδεκτό.
Δεν το δημοσιεύω αυτό μόνο για τη δική μου περίπτωση.
Το κάνω αυτό για να τονίσω ότι ο αυτοαποκλεισμός πρέπει να γίνεται σεβαστός σε όλες τις ομάδες και τις μάρκες καζίνο και ότι τα εργαλεία υπεύθυνου τζόγου δεν πρέπει να υπάρχουν μόνο «στα χαρτιά».
Οι παίκτες που επιλέγουν τον αυτοαποκλεισμό ζητούν προστασία — όχι κενά ασφαλείας.
Ελπίζω ότι το Casino Guru και η κοινότητα θα το λάβουν σοβαρά υπόψη και θα εξετάσουν εάν αυτές οι πρακτικές ευθυγραμμίζονται με τα πρότυπα υπεύθυνου τζόγου.
Self-exclusion is meant to be a serious protection tool for players, and it must be treated as such.
I am writing this to highlight a pattern of behaviour that, in my opinion, shows how self-exclusion is being ignored and how vulnerable players are being exploited.
I have permanent self-exclusion active with one casino (22Bet). Despite this, I recently received promotional/spam messages from a related casino (20Bet), which strongly suggests that self-exclusion is not being respected across the same casino group. This is extremely concerning, especially when players have clear gambling problems and have taken the step to protect themselves.
In my case, and in other similar cases I have seen, there is evidence of a broader pattern:
Self-excluded players still receiving marketing messages
Access being enabled through alternative links or related brands
Vulnerable players being targeted instead of protected
This is not only irresponsible, but also an unfair and unethical way of generating profit by exploiting players who are already struggling.
Additionally, I strongly believe that KYC should be mandatory before any deposits are allowed. Without proper verification, casinos cannot know who is actually playing. This creates serious risks, including the possibility of underage gambling, which should never be acceptable.
I am not posting this only for my own case.
I am doing this to emphasize that self-exclusion must be respected across casino groups and brands, and that responsible gambling tools must not exist only "on paper".
Players who choose self-exclusion are asking for protection — not loopholes.
I hope Casino Guru and the community will take this seriously and look into whether these practices align with responsible gambling standards.
Αυτόματη μετάφραση:
