Γειά σου,
Αυτή η κατάσταση, όπως είναι κατανοητό, προκαλεί έντονα συναισθήματα, αλλά είναι σημαντικό να διευκρινιστεί πώς αξιολογούνται στην πράξη τα αιτήματα αυτοαποκλεισμού, ειδικά για άλλους παίκτες που διαβάζουν αυτό το κείμενο.
Ένα αίτημα αυτοαποκλεισμού πρέπει να είναι σαφές, επαληθεύσιμο και να αποστέλλεται μέσω ενός μοναδικού, κατάλληλου καναλιού που ορίζεται από το καζίνο. Η ταυτόχρονη αποστολή ενός μηνύματος σε πολλαπλές διευθύνσεις καθιστά αδύνατη την αξιόπιστη επιβεβαίωση του πότε, πού και πώς ελήφθη και διεκπεραιώθηκε το αίτημα.
Εξαιτίας αυτού, δυστυχώς, τέτοια μηνύματα δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν ως έγκυρα και εκτελεστά αιτήματα αυτοαποκλεισμού. Δεν πρόκειται για υπεράσπιση ενός καζίνο, αλλά για την εφαρμογή του ίδιου προτύπου που πρέπει να χρησιμοποιείται σε κάθε καταγγελία, ώστε οι αποφάσεις να είναι συνεπείς και να βασίζονται σε αποδεικτικά στοιχεία .
Το πρώτο αίτημα που μπόρεσε να αναγνωριστεί, να επαληθευτεί και να αξιολογηθεί με σαφήνεια ως κατάλληλο αίτημα αυτοαποκλεισμού εστάλη στις 26/11, γι' αυτό και η έρευνα συνεχίζεται από εκείνη την ημερομηνία.
Αυτό δεν σημαίνει ότι ο εθισμός στον τζόγο αγνοείται ή ελαχιστοποιείται. Αντιθέτως, δείχνει γιατί είναι τόσο σημαντικό για τους παίκτες που δυσκολεύονται με τον τζόγο να ακολουθούν μια σαφή και τεκμηριωμένη διαδικασία όταν ζητούν κλείσιμο λογαριασμού. Διαφορετικά, το αίτημα ενδέχεται να μην είναι εκτελεστό αργότερα.
Η καταγγελία βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη και τα υπόλοιπα βήματα επικεντρώνονται σε ό,τι συνέβη μετά την ημερομηνία έγκυρου αιτήματος. Μόλις το καζίνο παράσχει τις απαιτούμενες πληροφορίες, η υπόθεση μπορεί να προχωρήσει αναλόγως.
Όλοι καταλαβαίνουμε πόσο οδυνηρές μπορεί να είναι αυτές οι καταστάσεις, αλλά η διασπορά κατηγοριών δεν βοηθά στην επίλυση της υπόθεσης ούτε στην προστασία άλλων παικτών. Η σαφής τεκμηρίωση και η επαληθεύσιμη επικοινωνία το κάνουν.
Hello,
this situation understandably raises strong emotions, but it is important to clarify how self-exclusion requests are evaluated in practice, especially for other players reading this.
A self-exclusion request must be clear, verifiable, and sent through a single, appropriate channel designated by the casino. Sending one message simultaneously to multiple addresses makes it impossible to reliably confirm when, where, and how the request was received and processed.
Because of this, such messages, unfortunately, cannot be treated as valid and enforceable self-exclusion requests. This is not about defending a casino, but about applying the same standard that must be used in every complaint so that decisions are consistent and evidence-based.
The first request that could be clearly identified, verified, and evaluated as a proper self-exclusion request was sent on 26/11, which is why the investigation proceeds from that date.
This does not mean that gambling addiction is being ignored or minimized. On the contrary, it shows why it is so important for players who struggle with gambling to follow a clear and documented process when requesting account closure. Otherwise, the request may not be enforceable later.
The complaint is still ongoing, and the remaining steps focus on what happened after the valid request date. Once the casino provides the required information, the case can move forward accordingly.
We all understand how distressing these situations can be, but spreading accusations does not help resolve the case or protect other players. Clear documentation and verifiable communication do.
Αυτόματη μετάφραση: