Lemon Casino - γενική συζήτηση (σελίδα 7)

Μαθητευόμενος

Αρμενία

πριν από 8 ώρες

ΑρχικήΜετάφραση

ΕΝΤΑΞΕΙ. Ας εξετάσουμε με μεγαλύτερη ακρίβεια την κριτική του casino.guru σε αυτό ακριβώς το καζίνο.

Όλοι μπορούν να δουν και να διαβάσουν τη μεθοδολογία σας, αλλά το πώς υπολογίζεται η βαθμολογία σύμφωνα με τη μεθοδολογία σας είναι μεγάλο μυστήριο.

Ίσως σε κάτι να έχεις δίκιο. Επειδή συχνά παρατηρώ ξεκάθαρα λεπτομέρειες που 98 στους 100 ανθρώπους δεν δίνουν σημασία - οι δηλώσεις μου μερικές φορές μπορεί να φαίνονται αβάσιμες. Ίσως γι' αυτό μου φαίνεται ότι οι κριτικές σας είναι μεροληπτικές, αλλά αυτό μπορεί να οφείλεται σε κοινότοπους λανθασμένους υπολογισμούς από τους αναθεωρητές σας. Τώρα πιο συγκεκριμένα

Ας αναθεωρήσουμε ορισμένα σημεία και ορισμένα κριτήρια, τότε εγώ και κάποιοι ανόητοι παίκτες σαν εμένα μπορεί να καταλάβουμε τη λογική σας στην κριτική σας

- Καζίνο μεσαίου μεγέθους, με βάση την έρευνα και τις εκτιμήσεις μας .

Συμφωνώ. Ακόμη περισσότερο, σύμφωνα με την ποσότητα των επισκεπτών που έλεγξα είναι σχεδόν "μεγάλη". BTW. Σύμφωνα με την ανάλυσή μου, η ποσότητα των επισκεπτών (ή το "μέγεθος του καζίνο") είναι τα βασικά κριτήρια στις κριτικές σας.

-Θεωρούμε ότι είναι οι Όροι και Προϋποθέσεις του καζίνο

έκθεση...

Φοβάμαι ότι οι ιδέες σου για το τι είναι «δίκαιο» δεν συμπίπτουν με τις δικές μου.

Σε ορισμένες κριτικές ΑΛΛΩΝ καζίνο ενδέχεται να δούμε αυτήν τη σημείωση: " Αθέμιτοι όροι και προϋποθέσεις

Αυτό το καζίνο απαγορεύει ορισμένα μοτίβα ή στρατηγικές στοιχηματισμού όταν παίζετε με κεφάλαια μπόνους, αλλά δεν έχουμε δει ακόμη ότι αυτός ο κανόνας χρησιμοποιείται εναντίον των παικτών."

BTW Έπαιξα σε πολλά καζίνο με παρόμοιο προειδοποιητικό μήνυμα στην κριτική του casino.guru, αλλά ποτέ δεν είχα πρόβλημα με αυτό.

Τώρα τα γεγονότα:

Στο λεμόνι.καζίνο

"Το παιχνίδι παικτών θα αξιολογηθεί για τυχόν ασυνήθιστα μοτίβα παιχνιδιού " και "Εάν το Lemon Casino καθορίσει ακανόνιστο παιχνίδι, το καζίνο διατηρεί το δικαίωμα να διατηρήσει τις αναλήψεις ή/και να ακυρώσει όλα τα κέρδη" (άρθρο 10 στους Όρους και τις προϋποθέσεις).

Ακόμη περισσότερο, δεν υπάρχει διευκρίνιση τι θεωρείται «ασυνήθιστο».

Έχουμε περίπτωση. Ακόμη και ο ειδικός παραπόνων σας απέρριψε το παράπονό μου, αλλά όπως βλέπω δεν ήταν επίσης σίγουρος για την ερμηνεία ορισμένων σημείων των κανόνων. Επιπλέον, αρνήθηκε να ερμηνεύσει τους κανόνες κυριολεκτικά υπέρ αμφίβολων και κερδοσκοπικών και εικαστικών επιχειρημάτων του καζίνο. Δεν θα γράψω για την εξέταση της υπόθεσης τώρα - αυτό είναι άλλο θέμα, αλλά το γεγονός παραμένει. Υπάρχουν άρθρα στους κανόνες του καζίνο που είναι ξεκάθαρα παραπλανητικά, έχουν διπλή σημασία και δίνουν αφορμή για διαφορετικές ερμηνείες. Αυτό είναι ξεκάθαρο και κατηγορηματικό και αν κάποιος υποστηρίζει το αντίθετο, ζητώ συγγνώμη, αλλά θα είμαι σίγουρος ότι έχει «ειδική μεταχείριση» στο καζίνο. Λαμβάνοντας υπόψη ότι, η διπλή έννοια δεν προέρχεται απλώς από τα κείμενα των Όρων και Προϋποθέσεων, αλλά εφαρμόζεται και από αυτό το καζίνο, φυσικά, για δικό του όφελος. Αυτό είναι ένα μεγάλο, μεγάλο θέμα. Θα έλεγα έναν από τους επιτακτικούς λόγους για την προσθήκη πολλών πόντων ποινής στην αναθεώρηση.

Και το casino.guru θεωρεί τους κανόνες του "δίκαιους". Τολμά κανείς να αμφιβάλλει;))

Δεν υπάρχουν παράπονα παικτών ή πολύ χαμηλή αξία παρακρατηθέντων κερδών σε παράπονα σε σχέση με το μέγεθος του καζίνο.

Βλέπω 17 παράπονα το 2024. Ίσως γνωρίζετε καλύτερα αν αυτή η ποσότητα είναι υψηλή ή χαμηλή.

-Εξετάσαμε επίσης άλλους παράγοντες, οι οποίοι είχαν ουδέτερο αντίκτυπο στον Δείκτη Ασφαλείας του καζίνο

Εντάξει. Θα πρόσθετα το χαμηλό όριο πονταρίσματος των 2EU όταν ποντάρετε το μπόνους μαζί με την απουσία οποιασδήποτε λύσης λογισμικού που μπορεί εύκολα να οδηγήσει σε απώλειες κατά λάθος, ακόμη και ένας παίκτης θυμάται ξεκάθαρα τον κανόνα μέγιστου στοιχήματος. Αυτό το καζίνο με ευχαρίστηση θα κατασχέσει το υπόλοιπό σας των 10000Eu εάν έστω και μία φορά κάνετε κλικ στα 2,5 EUR κατά λάθος. Το κάνουν τακτικά όπως βλέπω σε κάποιες κριτικές χρηστών (όχι μόνο εδώ). Υπάρχει κάποιος που δεν πιστεύει ότι αυτό είναι εξαιρετικά επικίνδυνο;;

Θυμάμαι, ότι σε πολύ μικρότερα καζίνο πόση ώρα δεν επιτρεπόταν να τοποθετηθεί ένα μεγάλο στοίχημα (το παιχνίδι μόλις σταμάτησε) όταν κατά λάθος ξεπέρασα το μέγιστο - το λογισμικό δεν το επέτρεπε. Έχω ακόμη σοβαρές αμφιβολίες ότι το lemon.casino δεν το λύνει σκόπιμα σε επίπεδο λογισμικού για να έχει περισσότερες πιθανότητες κατάσχεσης κερδών. Δεν έχω λόγους να το σκεφτώ, αλήθεια;

BTW στην κριτική σας το μέγιστο ποσό πονταρίσματος αναφέρεται 2,5Eu, πράγμα που σημαίνει επίσης ότι ο κριτής δεν έδωσε τη δέουσα προσοχή στις λεπτομέρειες.

+ σε πολλές κριτικές του casino.guru μπορώ να δω προειδοποιήσεις σχετικά με τα χαμηλά όρια ανάληψης. Pt.9 T&C του lemon.casino το μέγιστο όριο εξαργύρωσης αναφέρεται 2500... Και δεν υπάρχει διευκρίνιση είναι αυτό το όριο μίας φοράς, εβδομαδιαίας, μηνιαίας ή διάρκειας ζωής). Τουλάχιστον όχι ξεκάθαρο...

Δεν αρκεί αυτό για να αμφισβητήσετε την εγκυρότητα της κριτικής σας;

Ω. Σχετικά με την άδεια. Μπορεί να κάνω λάθος, αλλά θυμάμαι επίσης σε κάποιες από τις κριτικές σας αναφέρατε το "Passive regulator" ως σημείο ποινής. Ωστόσο, αυτό το καζίνο έχει τον χειρότερο ρυθμιστή στον χειρότερο τομέα - Curaçao Interactive Licensing NV (CIL) 5536/JAZ. Το χειρότερο ακόμα και στο Κουρασάο. Το CIL - δεν έχει καν ιστότοπο, και ορισμένοι έξυπνοι κριτικοί εξισώνουν πολύ σωστά την παρουσία άδειας CIL με την απουσία άδειας... Δεν έχετε την ευκαιρία για διαδικτυακή λύση μαζί τους επειδή δεν είναι online) .. δεν είναι λόγος τουλάχιστον να αναφερθώ σε κριτική;

Μερικές λεπτομέρειες λοιπόν. Αυτό το καζίνο έχει πολύ υψηλό δείκτη ασφάλειας στο casino.guru..

OK. Let's be more exact considered to casino.guru review to this exact casino.

Everyone can see and read your methodology but how the rating is calculated according to your methodology it's a big big mystery.

Maybe you're right about something. Because I often clearly notice details that 98 out of 100 people don't pay attention to- my statements sometimes may seem unfounded. Maybe that's why it seems to me that your reviews are biased, but this may be due to banal miscalculations by your reviewers. Now more specifics

Let's review some points and some criterias, then me and some imbecile gamblers like me may understand your logic in your review

- Medium-sized casino, based on our research and estimates.

Agree. Even more, according to visitors quantity I checked it is near to be "large". BTW. According to my analysis, visitors quantity (or "casino size") is the basic in criteria in your reviews.

-We consider the casino's T&Cs to be

fair...

I'm afraid your ideas about what is "fair" don't coincide with mine.

In some OTHER casinos reviews we may see this note: "Unfair terms and conditions

This casino forbids certain betting patterns or strategies when playing with bonus funds, but we have not witnessed this rule being used against players yet."

BTW I played in several casinos with similar warning message in casino.guru review, but Never have problem with that.

Now the facts:

In lemon.casino

"player gameplay will be assessed for any unusual playing patterns", and "If Lemon Casino determines irregular gameplay, the casino reserves the right to retain withdrawals and/or cancel all winnings" (claus 10 in T&Cs).

Even more, there is no clarification what considered as "unusual".

We do have a case. Even your complaint specialist rejected my complaint, but as I see he also was not sure regarding the interpretation of some points of the rules. Moreover, he refused to interpret the rules literally in favor of dubious and speculative and conjectural arguments of the casino. I will not write about the consideration of the case now - this is another topic, but the fact remains. There are articles in the casino rules that are clearly misleading, have a double meaning and give rise to different interpretations. This is unambiguous and categorical and if someone will argue the opposite, I apologize, but I will be sure that he have "special treatment" to casino. Considering that, the double meaning is not just comes from the texts in the T&Cs but also applied by this casino, of course, for its own benefit. This is a big, big issue. I would call one of the compelling reasons to add Many penalty points in the review.

And casino.guru consider it's rules "fair". Does anyone dare to doubt?))

No player complaints or very low value of withheld winnings in complaints in relation to the casino's size.

I see 17 complaints in 2024. You may know better if is this quantity is high or low.

-We also considered other factors, which had a neutral impact on the casino's Safety Index

Ok. I would add the low bet limit of 2EU when wagering the bonus together with absence of any software solution which can easily lead to losses by mistake even a gambler clearly remember the maximum bet rule. This casino with pleasure will confiscate your 10000Eu balance if you even one single time clicked 2.5 EUR by mistake. They do it regularly as I see in some user reviews (not only here). Is there anybody who doesn't think that this is extremely unsafe??

I remember, that in much smaller casinos how much time a big bet was Not allowed to be placed (the game just stopped) when by mistake I exceeded maximum - software didn't allow. I even have serious doubts that lemon.casino intentionally doesn't solve this at software level to have more chances to confiscate winnings. Don't I have any reasons to think so, really?

BTW in your review the maximum bet amount is mentioned 2,5Eu, which also speaks that reviewer didn't pay proper attention to details.

+ in many casino.guru reviews I can see warnings about low withdrawal limits. Pt.9 T&Cs of lemon.casino the maximum cash out limit is mentioned 2500... And there is not clarification is this one time, weekly, monthly or a lifetime limit). At least not clear...

Isn't this enough to doubt the validity of your review?

Oh. About license. I may be wrong, but I remember also in some of your reviews you mentioned "Passive regulator" as a penalty point. However this casino has the worst regulator in the worst field - Curaçao Interactive Licensing N.V. (CIL) 5536/JAZ. The worst even in Curaçao. CIL - even doesn't have any website, and some smart reviewers quite rightly equate presence of CIL license with the absence of a license at all... You don't have a chance for online solution with them because they are not online).. isn't it a reason at least to mention in review?

So some details. This casino has very high Safety Index in casino.guru..

Έγινε επεξεργασία από τον συντάκτη πριν από 6 ώρες

Radka

SMaster

Social Media & Community Specialist

SMaster

πριν από 5 ώρες

ΑρχικήΜετάφραση

Είμαι πολύ χαρούμενος που μπορούμε να επικεντρωθούμε σε κάτι συγκεκριμένο. Σας ευχαριστώ που λάβατε υπόψη το αίτημά μου.

Ειλικρινά φοβόμουν ότι τελικά θα χωρίζαμε οι δρόμοι μας για μια σύντομη στιγμή. Βλέπετε, ίσως έχουμε κάτι κοινό γιατί προσπαθώ επίσης να παρατηρήσω πράγματα που άλλοι άνθρωποι τείνουν να αγνοούν.

Λοιπόν, στα σημεία σας τώρα. Θα εστιάσω μόνο σε εκείνα στα οποία πρέπει να γίνει μια διορθωτική ή εξήγηση:

1) "-Θεωρούμε δίκαιους τους όρους και τις προϋποθέσεις του καζίνο..."

Θεωρούμε όντως τα παράτυπα μοτίβα στοιχηματισμού που χρησιμοποιούνται εναντίον του παίκτη ως αθέμιτη πρακτική, αλλά όπως αναφέρεται στον Κώδικα Δίκαιων Τυχερών Παιχνιδιών 👈

"Σε ορισμένες περιπτώσεις, τα μοτίβα στοιχημάτων μπορούν θεωρητικά να χρησιμοποιηθούν για τον εντοπισμό δόλιας συμπεριφοράς. Δεν έχουμε τίποτα ενάντια σε αυτό εάν χρησιμοποιούνται μοτίβα στοιχημάτων για να αποκαλυφθεί τι μπορεί πραγματικά να θεωρηθεί απάτη και όχι απλώς ως δικαιολογία για να μην πληρωθούν τα κέρδη στους παίκτες. "

"Λέγοντας αυτό, εξακολουθούμε να πιστεύουμε ότι η απαγόρευση στοιχηματικών μοτίβων είναι απαράδεκτη."

Επομένως, δεν θεωρούμε ότι αυτός ο όρος στη γραπτή του μορφή είναι εντελώς άδικος. επιθεωρούμε πώς το καζίνο χρησιμοποιεί τους κανόνες. Θα έλεγα ότι κάποιος με τόσο έντονη έλξη για αρχές κατανοεί τη διαφορά μεταξύ γραπτής μορφής και καθημερινής πρακτικής. Που με οδηγεί σε:

2) "αλλά το γεγονός παραμένει. Υπάρχουν άρθρα στους κανόνες του καζίνο που είναι σαφώς παραπλανητικά, έχουν διπλή σημασία και δίνουν αφορμή για διαφορετικές ερμηνείες"

Αυτός είναι ακριβώς ο λόγος που εστιάζουμε μεμονωμένα στον τρόπο με τον οποίο το καζίνο εφαρμόζει τους όρους του. Εάν οι όροι είναι ασαφείς και το καζίνο το χρησιμοποιεί ως αθέμιτο πλεονέκτημα ή δικαιολογία για την ακύρωση κερδών, εξετάζουμε επίσης όλες τις άλλες πτυχές, όπως, για παράδειγμα, εάν ο παίκτης ζητά εξηγήσεις από την υποστήριξη ή συνομιλία και ποια ήταν η απάντηση. Το καζίνο ενήργησε σύμφωνα με αυτά που είπαν στον παίκτη ή όχι; Και ούτω καθεξής.

3) "BTW στην κριτική σας το μέγιστο ποσό στοιχήματος αναφέρεται 2,5Eu, πράγμα που σημαίνει επίσης ότι ο κριτής δεν έδωσε τη δέουσα προσοχή στις λεπτομέρειες."

Λοιπόν, δεν είναι κριτική. είναι μια λεπτομέρεια μπόνους που παρέχεται από το καζίνο. Θα εκπλαγείτε αν σας έλεγα ότι βασιζόμαστε στην προθυμία των καζίνο να ενημερώσουν τους δικούς τους όρους μπόνους μαζί μας; Είμαστε.

Παρόλα αυτά, ορισμένα μπόνους μοιάζουν μόνο με τα τυπικά μπόνους καζίνο, αλλά έχουν ελαφρώς διαφορετικούς όρους.

4) "Δεν υπάρχουν παράπονα παικτών ή πολύ χαμηλή αξία παρακρατηθέντων κερδών σε παράπονα σε σχέση με το μέγεθος του καζίνο.

Βλέπω 17 παράπονα το 2024. Ίσως γνωρίζετε καλύτερα αν αυτή η ποσότητα είναι υψηλή ή χαμηλή."

Από την άλλη, ούτε μία ανεπίλυτη καταγγελία μέχρι στιγμής. Έχετε εν μέρει δίκιο. η διατύπωση δεν είναι ακριβής, αλλά το θέμα είναι, από όσο γνωρίζουμε, ούτε ένας παίκτης δεν έμεινε παραπονεμένος χωρίς να λυθεί το θέμα.

file

Επομένως, κατά τη γνώμη μου, αυτό δεν είναι μεγάλη υπόθεση.

5) "Ω. Σχετικά με την άδεια. Μπορεί να κάνω λάθος, αλλά θυμάμαι μερικές από τις κριτικές σας που αναφέρατε το "Passive regulator" ως σημείο ποινής. Ωστόσο, αυτό το καζίνο έχει τον χειρότερο ρυθμιστή στον χειρότερο τομέα - Curaçao Interactive Licensing NV (CIL ) 5536/JAZ Το χειρότερο ακόμα και στο Curaçao - δεν έχει καν ιστότοπο και ορισμένοι έξυπνοι κριτικοί εξισώνουν παρουσία άδειας CIL με την απουσία άδειας καθόλου... Δεν έχετε την ευκαιρία για online λύση μαζί τους γιατί δεν είναι online).. δεν είναι λόγος τουλάχιστον να αναφερθώ σε αναθεώρηση;"

Οι κριτικές δεν αναφέρουν τον παθητικό ρυθμιστή ως σημείο ποινής. Αναφέρεστε σε μια καρτέλα που ονομάζεται "Εξήγηση του δείκτη ασφαλείας", στην οποία εμφανίζονται τα πιο πρόσφατα παράπονα, επομένως οι παίκτες που εξετάζουν τη σελίδα δεν χρειάζεται να φύγουν από την καρτέλα για να δουν τα πιο πρόσφατα παράπονα που υποβλήθηκαν κατά του καζίνο.

Όπως πιθανώς παραβλέψατε, αν και το εικονίδιο άδειας που εμφανίζεται στην ανασκόπηση έχει πλαίσιο υπερκειμένου, οδηγώντας σας σε ολόκληρο τον οδηγό που εξηγεί τις "ποιότητες" της αρχής αδειοδότησης. Θα έλεγα ότι αυτό είναι κάτι περισσότερο από μια απλή αναφορά κάπου:

file file

https://casinoguru-en.com/licensing-authorities/curacao-license-2 👈

I'm so glad we can focus on something concrete. Thank you for considering my request.

I honestly feared that we would eventually part ways for a brief moment. You see, maybe we have something in common because I also try to notice things that other people tend to ignore.

Well, to your points now. I'll focus only on those where a correctionor explanation should take place:

1) "-We consider the casino's T&Cs to be fair..."

We indeed consider irregular betting patterns used against the player an unfair practice, yet as stated in the Fair Gambling Codex 👈

"In some cases, betting patterns can theoretically be used to identify fraudulent behavior. We have nothing against this if betting patterns are used to uncover what can really be considered fraudulent, and not just used as an excuse not to pay out winnings to players."

"This being said, we still believe that forbidding betting patterns is unacceptable."

Thus, we do not consider this term in its written form to be completely unfair; we inspect how the casino uses the rules. I'd say someone with such a strong appeal for principles understands the difference between written form and everyday practice. Which leads me to:

2) "but the fact remains. There are articles in the casino rules that are clearly misleading, have a double meaning and give rise to different interpretations"

This is precisely why we individually focus on how the casino applies its terms. If the terms are unclear and the casino uses this as an unfair advantage or excuse to void winnings, we also consider all other aspects, like, for example, whether the player asks the support or chat for an explanation and what the response was like. Did the casino act in accordance with what they told the player or not? And so on.

3) "BTW in your review the maximum bet amount is mentioned 2,5Eu, which also speaks that reviewer didn't pay proper attention to details."

Well, it's not a review; it is a bonus detail provided by the casino. Would you be supriced if I told you we relied on casinos willingness to update their own bonus terms with us? We are.

Despite that, some bonuses only look like the standard casino bonuses, but have slightly different conditions.

4) "No player complaints or very low value of withheld winnings in complaints in relation to the casino's size.

I see 17 complaints in 2024. You may know better if is this quantity is high or low."

On the other hand, not a single unresolved complaint so far. You are partially correct; the wording is not precise, but the point is, as far as we know, not a single player was left complaining without resolving the matter.

file

So, in my opinion, this is not big deal.

5) "Oh. About license. I may be wrong, but I remember I some of your reviews you mentioned "Passive regulator" as a penalty point. However this casino has the worst regulator in the worst field - Curaçao Interactive Licensing N.V. (CIL) 5536/JAZ. The worst even in Curaçao. CIL - even doesn't have any website, and some smart reviewers quite rightly equate presence of CIL license with the absence of a license at all... You don't have a chance for online solution with them because they are not online).. isn't it a reason at least to mention in review?"

Reviews do not mention passive regulator as a penalty point. You are referring to a tab called "Safety Index explained," in which the latest complaints are shown, so the players reviewing the page don't have to leave the tab in order to see the latest complaints submitted against the casino.

As you probably overlooked, though the license icon shown in the review is hypertext-framed, leading you to the whole guide explaining the licensing authority "qualities.". I'd say this is more than just a mention somewhere:

file file

https://casinoguru-en.com/licensing-authorities/curacao-license-2 👈

Radka

Social Media & Community Specialist

Radka

πριν από 5 ώρες

ΑρχικήΜετάφραση

Θα ήθελα επίσης να επισημάνω ότι υπάρχει μια "τιμωρία" για πιο αδύναμες άδειες, και επίσης προειδοποιούμε τους χρήστες για διαφορετικές ιδιότητες:

"Κάθε διαδικτυακό καζίνο λειτουργεί επίσημα από κάποια χώρα (ή περιοχή με ειδικό καταστατικό - δικαιοδοσία). Για να καταστεί δυνατή η λειτουργία ενός διαδικτυακού καζίνο από μια συγκεκριμένη χώρα, αυτή η χώρα πρέπει να έχει φιλική νομοθεσία για τα διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια. Οι άδειες εκδίδονται είτε από το κράτος που θέλει να ρυθμίσει και να φορολογήσει τον διαδικτυακό τζόγο των πολιτών του (Ηνωμένο Βασίλειο, Βέλγιο, Ρουμανία κ.λπ.), ή από δικαιοδοσίες που θέλουν να επιτρέψουν στα καζίνο να κάνουν διεθνείς επιχειρήσεις (Μάλτα, Κουρασάο, Γιβραλτάρ κ.λπ.).

Εάν ένα καζίνο αρνείται πεισματικά να σας πληρώσει τα νόμιμα κέρδη σας, η μόνη πιθανότητα που απομένει είναι να απευθυνθείτε στη ρυθμιστική αρχή που εξέδωσε την άδεια για το καζίνο. Μόνο τότε θα δείξει πόσο σημαντικό ήταν να επιλέξουμε ένα καζίνο ανάλογα με το ποιος εξέδωσε την άδειά του. Ένας καλός ρυθμιστής πρέπει πάντα να στέκεται ανεξάρτητα στο πλευρό του δίκαιου τζόγου. Θα πρέπει να αξιολογεί και να διερευνά δίκαια κάθε επίσημη καταγγελία. Σε περίπτωση σοβαρής παραβίασης των κανόνων από ένα καζίνο, μπορεί να αποδεχτεί την ανάκληση της άδειάς του.

Στην πράξη, με ορισμένες ρυθμιστικές αρχές δεν θα μπορείτε καν να έχετε πρόσβαση σε μια φόρμα επικοινωνίας για να υποβάλετε καταγγελία (Κόστα Ρίκα, Παναμάς, Αντζουάν, Σεϋχέλλες). Σε αυτήν την περίπτωση, ενάντια στη θέληση ενός καζίνο, δεν έχετε καμία πιθανότητα.

Με ορισμένες ρυθμιστικές αρχές μπορεί να έχετε την ευκαιρία να δικαιωθείτε, ωστόσο, η προσέγγισή τους θα είναι γενικά χαλαρή. Εδώ μπορούμε να συμπεριλάβουμε το Κουρασάο και το Γιβραλτάρ.

Στην άλλη πλευρά του φάσματος, βρίσκονται σεβαστές αρχές αδειοδότησης όπως η Μάλτα, το Alderney και το Isle of Man. Σε περίπτωση σύγκρουσης με ένα καζίνο που έχει άδεια από ορισμένες από αυτές τις αρχές, έχετε μια αρκετά αξιοπρεπή πιθανότητα να δικαιωθείτε." https://casinoguru-en.com/how-to-choose-an-online-casino 👈 σημείο 3 - σεβαστή ρυθμιστική αρχή.

Αν έχω άποψη, θα έλεγα ότι αν διαβάσατε όλους τους οδηγούς και τα άρθρα σε κάθε ενότητα - κάτι που θα ήταν κάτι το εξαιρετικό, ίσως ανακαλύψετε ότι το σύστημα δεν είναι τόσο κακό.

(Θα το εκτιμούσα αν αγνοούσατε την ορθογραφία μου· το κείμενο είναι τόσο μεγάλο🙏)

Ανυπομονούμε να εξετάσουμε ένα ακόμη σύνολο σημείων! Στο μεταξύ, να περνάτε καλά!

I would also like to point out there is a "penalization" for weaker licenses, and we also warn palyers about different qualities:

"Every online casino is operated officially from some country (or territory with a special statute - jurisdiction). To make it possible to operate an online casino from a specific country, this country has to have friendly legislation towards online gambling. Licences are issued either by the state that wants to regulate and tax the online gambling of its own citizens (UK, Belgium, Romania, etc.), or by jurisdictions that want to allow casinos to do international business (Malta, Curaçao, Gibraltar, etc.).

If a casino stubbornly refuses to pay you your legitimate winnings, the only possibility that remains is to turn to the regulator who issued the license to the casino. Only then will it show how important it was to choose a casino according to who issued their licence. A good regulator should always stand independently on the side of fair gambling. He should fairly assess and investigate every official complaint. In case of a serious violation of the rules by a casino, it may accede to revoke their licence.

In practice, with some regulators you won´t even be able to access a contact form in order to submit a complaint (Costa Rica, Panama, Anjouan, Seychelles). In this case, against the willfulness of a casino, you don't have any chance.

With some regulators you might have a chance of obtaining justice, however, their approach will generally be lax. Here we can include Curaçao and Gibraltar.

On the other side of the spectrum, stand respected licencing authorities like Malta, Alderney and Isle of Man. In case of a conflict with a casino licensed by some of these authorities, you have a pretty decent chance of obtaining justice." https://casinoguru-en.com/how-to-choose-an-online-casino 👈 point 3 - respected regulator.

If I have an opinion, I would say if you read all the guides and articles in each section - which would be something extra-extraordinary, you may find out the system is not that bad.

(I would appreciate it if you ignored my misspelling; the text is so long🙏)

Looking forward to addressing yet another set of points! In the meantime, have a good one!

SMaster

Μαθητευόμενος

Αρμενία

πριν από 2 ώρες

ΑρχικήΜετάφραση

Παθητικός ρυθμιστής - δεν είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα. Δεν εννοούσα «τιμωρία» γι' αυτό. Ακόμη περισσότερο, ορισμένα καζίνο λειτουργούν χωρίς καμία άδεια και έχουν μεγάλη επιτυχία. Ωστόσο αναφέρετε το γεγονός οποιουδήποτε καζίνο λειτουργεί χωρίς άδεια. Ανέφερες την CIL ως κάτοχο άδειας του lemon.casino- τι δίνει σε έναν noob στον τζόγο; Αυτή ακριβώς η άδεια είναι σχεδόν παρόμοια με την απουσία της - αυτό είναι το γεγονός.

"Αυτός είναι ακριβώς ο λόγος που εστιάζουμε μεμονωμένα στον τρόπο με τον οποίο το καζίνο εφαρμόζει τους όρους του. Εάν οι όροι είναι ασαφείς και το καζίνο το χρησιμοποιεί ως αθέμιτο πλεονέκτημα ή δικαιολογία για να ακυρώσει τα κέρδη.."

Εντάξει. Το ίδιο έλεγα κι εγώ. Αλλά φαίνεται ότι το προσωπικό του casino.guru δεν έχει πρόθεση να δει προφανή γεγονότα ακριβώς μπροστά του, αλλά προσπαθεί να συμπεριφέρεται σαν συνήγορος του καζίνο. Τι πιστεύετε εσείς για αυτό; Υπήρχε περίπτωση... συγγνώμη υπήρχαν περιπτώσεις που αφορούσαν μέγιστο στοίχημα. Υπάρχουν ξεκάθαρα γραπτοί κανόνες στους Όρους και Προϋποθέσεις τους ότι εάν τα στοιχήματα υπερβαίνουν το επιτρεπόμενο ποσό δεν θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη ("Τιμές υψηλότερες από τις αποδεκτές (πριν από τον πλήρη κύκλο εργασιών), δεν θα ληφθούν υπόψη." Ή "Στοιχήματα που υπερβαίνουν αυτό το όριο μέχρι Το μπόνους είναι πλήρως στοιχηματισμένο δεν θα γίνει αποδεκτό"), αλλά αντ' αυτού κατάσχουν όλα τα χρήματα. Ακόμα κι αν το προσωπικό σας δεν επιθυμεί ή δεν έχει την ικανότητα να εξετάσει την υπόθεση σύμφωνα με την κυριολεκτική σημασία των Όρων και Προϋποθέσεων, προσθέστε την απόρριψη, μόνο το γεγονός ότι ορισμένοι όροι εάν οι Όροι και οι Πόροι ή οι διαφορετικές ερμηνείες τους οδηγούν έναν παίκτη να ανοίξει μια υπόθεση, αυτό σημαίνει ότι δεν είναι το παν τόσο καλά με τους Όρους και τα Πρότυπά του.

«Από την άλλη πλευρά, ούτε μία ανεπίλυτη καταγγελία μέχρι στιγμής».

Όχι αστεία. Δεν ήθελα να επιστρέψω την υπόθεσή μου, αλλά με αναγκάζετε να το κάνω.

Το μόνο που βλέπω ως μια πράξη που ονομάζεται "ανασκόπηση υπόθεσης" ήταν μια άλλη σαφής εκδήλωση στερεοτυπικής σκέψης ή προστατευτισμού, που είναι αυτό που αρχικά προέβλεψα σε αυτό το νήμα.

Ωστόσο, οι πρόσφατες αναρτήσεις μου αφορούσαν κάτι άλλο. Έχετε καζίνο που θα πρέπει να βαθμολογηθεί με μέγιστο 2-3 πόντους από τους 10, αλλά βαθμολογείται με 9,5. Αυτό είναι περίεργο. Λαμβάνω υπόψη ως τους όρους και τις προϋποθέσεις τους, έτσι και τη συμπεριφορά και τις πράξεις τους. Αλλά το προσωπικό σας καθοδηγείται από άλλα άγνωστα σε μένα κριτήρια.

Ακόμη και το γεγονός ότι τα υπερστοιχήματα είναι δυνατά σε επίπεδο λογισμικού και το γεγονός ότι κατάσχουν κέρδη λόγω - αρκεί να συμπεράνουμε ότι αυτό το καζίνο δεν θα μπορούσε να έχει ούτε σχεδόν υψηλό Δείκτη Ασφαλείας. Και το άλλο γεγονός ότι το κάνουν αγνοώντας τους δικούς τους Όρους και Προϋποθέσεις (ο Μπράνισλαβ μπορεί να μην συμφωνεί απόλυτα με αυτό, αλλά παρόλα αυτά θα πρέπει να συμφωνήσει ότι δεν είναι όλα απλά και ξεκάθαρα) - αυτό είναι σίγουρα "αξιολόγηση σκουπιδιών" - όχι πια.

Passive regulator- it's not the biggest issue. I didn't mean "penalization" for that. Even more, some casinos operate without any licenses and have great success. However you mention the fact of any casino operating without license. You mentioned CIL as a licensee of lemon.casino- what does it give to a noob in gambling? This exact license is almost similar to it's absence- this is the fact.

"This is precisely why we individually focus on how the casino applies its terms. If the terms are unclear and the casino uses this as an unfair advantage or excuse to void winnings.. "

Ok. I was telling about the same. But seems casino.guru staff have not intentions to see obvious facts just in front of them, but try to act like casino's advocate. What do you think about this yourself? There was a case... sorry there were cases concerning maximum bet. There are clearly written rules in their T&Cs that if bets are exceeded allowed amount they should not be taken into account ("Higher than admissible rates (before full turnover), will not be taken into account." Or "Bets exceeding this limit until the bonus is fully wagered will not be accepted"), but instead they confiscate all the funds. Even if your staff hasn't wishes or abilities to examine the case according literal meaning of T&Cs, add reject it, only the fact that some terms if T&Cs or their different interpretations lead a gambler to open a case, that means that it's no everything so fine with it's T&Cs.

"On the other hand, not a single unresolved complaint so far."

Not funny. I didn't want to return my case but you make me to do.

All I see as an act of called "case reviewing" was another clear manifestation of stereotypical thinking or protectionism, which is what I initially predicted in this thread.

However my recent posts were about something other. You have casino that should be rated maximum 2-3 points out of 10, but it's rated 9,5. That's strange. I take into account as their T&Cs so their behavior and their acts. But your staff is guided by other criterias unknown to me.

Even the fact that overbetting is possible in software level and the fact that they confiscate winnings because of - it is enough to conclude that this casino could not have even near to high Safety Index. And the another fact that they do it ignoring their own T&Cs (Branislav may not totally agree to this but all the same he should agree that it's not everything simple and clear)- that's definitely "trash rating" - no more.

Έγινε επεξεργασία από τον συντάκτη πριν από 2 ώρες

Lemon Casino - γενική συζήτηση (σελίδα 7)

Γίνετε μέλος της κοινότητας

Ακολουθήστε μας στα κοινωνικά μέσα – Καθημερινές δημοσιεύσεις, μπόνους χωρίς κατάθεση, νέοι κουλοχέρηδες, και πολλά ακόμη