Φαίνεται ότι έχασες το νόημα. 😀
Είπα, τα καζίνο διατηρούν ανεπίσημα λίστες με κάπως ύποπτους παίκτες. Με βάση το ιστορικό, τη συμπεριφορά και άλλες λεπτομέρειες του παίκτη. Μου έρχεται στο μυαλό, μπορεί να είσαι σε μια τέτοια (επισήμως ανύπαρκτη) λίστα.
Από οποιοδήποτε σημείο, το KYC έχει έναν προφανή σκοπό, συνεχίζετε να συνδυάζετε το KYC και τον πλήρη έλεγχο ασφαλείας λογαριασμού. Αυτές είναι διαφορετικές καταστάσεις.
Αυτό δεν είναι πειστικό, αυτό είναι επιχειρηματικό πρότυπο. Όπως το βλέπω εγώ, συνεχίζεις να αναφέρεσαι στο αθλητικό στοίχημα, οπότε είμαι εκτός αυτού του σκέλους. 🙂
Η μόνη μου ανησυχία ήταν να αναφέρω ότι το KYC είναι μια τυπική διαδικασία, ενώ ένας πρόσθετος έλεγχος ή ο έλεγχος ιστορικού στοιχημάτων είναι ένα εργαλείο που χρησιμοποιούν τα καζίνο για να αμυνθούν από τους καταχραστές. Θα πρέπει πάντα να υπάρχει εύλογη υποψία διαφορετικά, μπορεί εύκολα να μετατραπεί σε περιττή παρενόχληση - σωστά; 😀
Seems you missed the point. 😀
I said, casinos unofficially maintain lists of somehow suspicious players. Based on the player's history, behavior, and other details. It comes to my mind, you can be on such an (officially non-existent) list.
From any point, the KYC has an obvious purpose, you're still mixing KYC and full account security check. Those are different situations.
That's not convincing, that's business-standard. The way I see it, you're still referring to sports betting, so I'm out of this part. 🙂
My only concern was to mention that KYC is a standard procedure, while an additional check, or betting history check is a tool casinos use to defend themselves from abusers. There should always be reasonable suspicion otherwise, it can easily be turned into unnecessary harassment - right? 😀
Αυτόματη μετάφραση: