Από μόνο του νόμιζα ότι ήταν όλα γραμμένα, αλλά όχι, προφανώς είσαι από τους ανθρώπους που κλωτσάνε και δαγκώνουν «καταδικασμένους»!
Λοιπόν, ξεκάθαρα, γιατί απλά δεν μου αρέσουν τέτοιοι άνθρωποι και δεν ανήκουν στο προσωπικό μου περιβάλλον:
Επαναλαμβάνετε τα γεγονότα που έχω αναφέρει (τα οποία, σε αντίθεση με εσάς, υποστηρίζω πάντα με «πηγές»), αλλά εξακολουθείτε να αποτυγχάνετε να αποδείξετε τους ισχυρισμούς που αναφέρετε.
Τώρα προσπαθείς να δικαιολογηθείς λέγοντας, παραθέτω:
«Και δεν θα σας πω ποια καζίνο είναι καθώς βρίσκονται σε εξέλιξη διαδικασίες. Θα πρέπει να μπορείτε να το καταλάβετε μόνοι σας, σωστά; "
Εντάξει, έχετε μια "υπόθεση σε εξέλιξη εναντίον του Casino XXX, και όσον αφορά εμένα επίσης εναντίον του "Pfefferminzia"
Θα συμφωνήσω με αυτό, απολύτως, γιατί κανείς δεν πρέπει να θέσει σε κίνδυνο τον εαυτό του. Το ηλίθιο με τη δήλωσή σου είναι ότι δεν θα το έκανες αυτό καθόλου, οπότε ο "αξίωση προστασίας σου είναι σκέτη ανοησία!!!
Γιατί; Επειδή δεν είστε ο μόνος ενάγων κατά του Casino XXX, αλλά υπάρχουν εκατοντάδες αν όχι χιλιάδες ενάγοντες και το γράφετε ακόμη και μόνοι σας (δηλαδή «πληθυντικός» όχι «ενικός»!!!), σας παραθέτω ξανά:
«Και στην περίπτωση περισσότερων του ενός καζίνο, οι αμφισβητούμενες αξίες των εναγόντων συζητούνται ρητά γραπτώς στις ετήσιες οικονομικές καταστάσεις, οι οποίες στη συνέχεια δεν λήφθηκαν πλέον υπόψη στα στοιχεία - με την αιτιολόγηση που έδωσα».
Συγγνώμη τι?? Υπάρχουν λοιπόν ισολογισμοί πολλών καζίνο (δηλαδή όχι αυτού που μηνύετε) και όχι μόνο εσείς αλλά ( αποδεδειγμένα!!!) εκατοντάδες ή χιλιάδες άλλοι ενάγοντες, αλλά «φοβάσαι» να αναφέρεις τον ισολογισμό ενός ( άλλο) καζίνο ;
Επειδή υπάρχουν «αρκετά καζίνο», θα μπορούσε κάλλιστα να είναι ο ισολογισμός του καζίνο Ζ αντί για το καζίνο σας ΧΧΧ!), στο παράρτημα(!) του οποίου η αιτιολόγηση που ισχυρίζεστε είναι! Γι' αυτό είναι σχεδόν αδύνατο να σε αναγνωρίσουμε με βάση μια αναφορά εδώ!!!
Συγγνώμη, αλλά δεν θέλετε, δεν μπορείτε να παραδώσετε!!
Η «προστατευτική σας αξίωση» δεν είναι μόνο περίγελος, αλλά ο «ουρλιαχτός» της ημέρας και εναντίον σας οι «Ιστορίες του Βαρόνου φον Μυνχάουζεν» είναι περίγελος!
Και για να μάθετε κάτι άλλο (καθόλου πρόθεσή μου, αλλά ίσως ενδιαφέρον για άλλους σε αυτό το φόρουμ), την εξήγηση στο παράρτημα ενός ισολογισμού, επίσης για το στοιχείο "προβλέψεις"
https://de.wikipedia.org/wiki/Anhang_(ετήσιες οικονομικές καταστάσεις)
https://www.startpage.com/sp/search
Όχι «θα μπορούσα, αλλά δεν χρειάζεται», αλλά μάλλον «πρέπει», με βάση σαφείς οδηγίες/κανονισμούς!
Αυτοί είναι όλοι επαγγελματικοί και νομικοί «νομικοί όροι» τους οποίους πιθανώς γνωρίζετε μόνο κατά το ήμισυ, αν όχι καθόλου!
Α, ναι, γιατί κοροϊδεύατε και το γεγονός ότι οι αναρτήσεις μου είναι συχνά μεγαλύτερες: Δεν φταίω εγώ αν δυσκολεύεστε να διαβάσετε και - κυρίως - να «καταλάβετε» περισσότερες από τρεις συνεκτικές προτάσεις!
Κάποια θέματα - ειδικά νομικά και επιχειρηματικά - απλά δεν είναι πιο εύκολο να τα παρουσιάσεις για να γίνεις κατανοητό, κάτι που και πάλι σου αποτυγχάνει!
Τέλος : Θα ήθελα να μονομαχήσω μαζί σου «Διανοητικά», αλλά βλέπω ότι είσαι «Άοπλος».
Ο στόχος μου είναι -ακόμα όχι- να σας "αναδιπλώσω" εδώ, αλλά να διασφαλίσω ότι οι -ελπίζω πρώην- "παιχνιστές" σε αυτό το φόρουμ δεν είναι αναστατωμένοι από δηλώσεις σαν τις δικές σας
- δεν θα ξαναδούμε τα χρήματά μας
- Τα διαδικτυακά καζίνο αποκρύπτουν και παραποιούν ισολογισμούς
- να κινήσει εσκεμμένα τη διαδικασία αφερεγγυότητας
- δεν θα πληρώσει ποτέ
Πράγμα που είναι ανοησία, γιατί κάθε εταιρεία - συμπεριλαμβανομένων των διαδικτυακών καζίνο - θα εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της - μακροπρόθεσμα - εάν μπορεί να αποκομίσει κέρδη τώρα και στο μέλλον! Σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να ρισκάρετε πρόθυμα την άδειά σας (ακόμα κι αν είναι μόνο η Μάλτα)!
Η στρατηγική και η τακτική των διαδικτυακών καζίνο (που προκαλούνται φυσικά από καλούς νομικούς συμβούλους) είναι:
- Αβεβαιότητα & φθορά των πρώην παικτών
- αρνούμενος να πληρώσει τις «νόμιμα έγκυρες αξιώσεις»
- χρησιμοποιώντας όλα τα δυνατά ένδικα μέσα
- εφόσον είναι νομικά δυνατό
με σκοπό να
- να συγκρίνουν υφιστάμενους τίτλους με σημαντικές μειώσεις στις απαιτήσεις
- για την αποφυγή νέων δικαστικών διαδικασιών μέσω «αποτροπής».
- φθάνοντας έτσι στην παραγραφή
Δυστυχώς, όλα αυτά είναι νομικά θεμιτά.
Αλλά: Κάθε άρθρο που δημοσιεύεται εδώ και οδηγεί στην αβεβαιότητα των παικτών με την παραπάνω έννοια προκαλεί τους «φελλούς της σαμπάνιας» να ανεβαίνουν μεταξύ των χειριστών στα καζίνο, όπως ακριβώς δείχνει:
Οι παίκτες γίνονται όλο και πιο αναστατωμένοι, πετυχαίνουμε τον στόχο μας
Ας τους δείξουμε με αισιοδοξία και κατάλληλες συνεισφορές, θάρρος και αυτοπεποίθηση -και όχι με παράπονα ή ανασφάλεια-: "Όχι - δεν θα το πετύχετε!!!"
In and of itself I thought it was all written, but no, you're obviously one of those people who kick and bite "convicted"!
Well, clearly, because I simply don't like people like that and they don't belong to my personal environment:
You repeat the facts that I have cited (which, unlike you, I always back up with "sources"), but you still fail to provide proof for the allegations you cite.
Now you're trying to excuse yourself by saying, I quote:
"And I won’t tell you which casinos they are as they are ongoing proceedings. You should be able to understand it yourself, right? "
Alright, you have an "ongoing case against Casino XXX, and as far as I’m concerned also against "Pfefferminzia"
I would agree with that, absolutely, because no one has to endanger themselves. The stupid thing about your statement is that you wouldn't do this at all, so your "protection claim is pure nonsense!!!
Why? Because you are not the only plaintiff against Casino XXX, but there are hundreds if not thousands of plaintiffs and you even write this yourself (that is "plural" not "singular"!!!), I quote you again:
"And in the case of more than one casino, the plaintiffs’ disputed values are explicitly discussed in writing in the annual financial statements, which were then no longer taken into account in the figures - with the justification that I gave."
I'm sorry, what?? So there are balance sheets of several casinos (i.e. not the one you are suing against) and not just you but ( proven!!!) hundreds or thousands of other plaintiffs, but "you are afraid" to mention the balance sheet of a (other) casino ?
Because there are "several casinos", it could well be the balance sheet of casino Z instead of your casino XXX!), in the appendix(!) of which the justification you claim is! That's why it's almost impossible to identify you based on a mention here!!!
Sorry, but you don't want to, you can't deliver!!
Your "protective claim" is not only the laughing stock, but the "howler" of the day and against you the "Stories of Baron von Münchausen" are a laughing stock!
And so that you can learn something else (not my intention at all, but perhaps interesting for others in this forum), the explanation on the appendix to a balance sheet, also on the "provisions" item
https://de.wikipedia.org/wiki/Anhang_(annual financial statements)
https://www.startpage.com/sp/search
No "I could, but I don’t have to", but rather "must", based on clear guidelines/regulations!
These are all business and legal "legal terms" that you probably only have half-knowledge of, if at all!
Oh yes, because you also made fun of the fact that my posts are often longer: It's not my fault if you have difficulty reading and - above all - "understanding" more than three coherent sentences!
Some issues - especially legal and business issues - are simply not easier to present in order to be understood, which still fails for you!
Finally : I would like to duel with you "Mentally", but I see that you are "Unarmed".
My aim is -still not- to "fold you up" here, but to ensure that the - hopefully former- "gamers" in this forum are not unsettled by statements like yours
- we will never see our money again
- Online casinos conceal and falsify balance sheets
- willfully initiate insolvency proceedings
- will never pay
Which is all nonsense, because every company - including online casinos - will fulfill its obligations - in the long term - if it can make a profit now and in the future! Under no circumstances should you willingly risk your license (even if it's just Malta)!
The strategy and tactics of online casinos (caused of course by good legal advisors) is:
- Uncertainty & attrition of the former players
- by refusing to pay the "legally valid claims"
- using all possible legal remedies
- as long as it is legally possible
with the aim of
- to compare existing titles with significant reductions in receivables
- to avoid new legal proceedings through "deterrence".
- thereby reaching the statute of limitations
Unfortunately, all of this is legally legitimate.
But: Every article that is published here and leads to the uncertainty of players in the above sense causes the "champagne corks" to go up among the operators in the casinos, as it shows exactly:
The players are becoming more and more unsettled, we are achieving our goal
Let us show them through optimism and appropriate contributions, courage and confidence - and not through complaining or insecurity -: "No - you won't achieve that!!!"
An und für sich habe ich geglaubt, es sei alles geschrieben, aber nein, du gehörst offensichtlich zu denen, die „überführt" um sich treten & beißen!
Na gut, dann deutlich, weil ich solche Menschen einfach nicht mag, diese auch nicht zu meinem persönlichen Umfeld gehören:
Du wiederholst von mir angeführte Tatsachen (die ich übrigens im Gegensatz zu dir immer mit „Quellen" hinterlege!), bleibst aber -nach wie vor- für die von dir angeführten Behauptungen den Nachweis schuldig.
Nun versuchst du dich damit zu entschuldigen, ich zitiere:
„und ich werde dir nicht sagen, welche casinos es sind, da es laufende verfahren sind. solltest selbst du nachvollziehen können oder? „
Also gut, du hast ein „laufendes Verfahren gegen Casino XXX, von mir aus auch gegen „Pfefferminzia"
Ich würde dem zustimmen, absolut sogar, denn niemand muss sich selbst gefährden. Das Dumme an deiner Aussage ist nur, dass du dies gar nicht tun würdest, deine „Schutzbehauptung also barer Unsinn ist!!!
Warum? Weil du nicht der einzige Kläger gegen das Casino XXX bist, sondern hunderte, wenn nicht tausende Kläger vorhanden sind und du dies selbst sogar schreibst (das ist „Plural" nicht „Singular"!!!), ich zitiere dich wieder:
„und bei mehr als einem casino wird in in den jahresabschlüssen explizit schriftlich auf streitwerte von klägern eingegangen, die dann nicht weiter in den zahlen berücksichtigt wurden - mit der begründung, die ich nannte."
Wie bitte?? Es gibt also Bilanzen mehrerer Casinos (also nicht dessen, gegen das du klagst) und nicht nur du sondern (nachgewiesenermaßen !!!) hunderte oder tausende andere Kläger, aber „du scheust dich" die Bilanz eines (anderen) Casinos zu nennen?
Weil es „mehrere Casinos" gibt, könnte es ja durchaus die Bilanz des Casinos von Z statt deines Casinos XXX sein!), in deren Anhang(!) die von dir behauptete Begründung steht! Deshalb ist es schier unmöglich, dich aufgrund einer Nennung hier identifizieren zu können!!!
Entschuldigung, aber du willst nicht, sondern kannst nicht liefern!!
Deine „Schutzbehauptung" ist nicht nur der Lacher, sondern der „Brüller" des Tages und gegen dich sind die „Geschichten des Baron von Münchhausen" eine Lachnummer!
Und damit du noch etwas Lernen kannst (ist gar nicht meine Intention, aber vielleicht für andere in diesem Forum interessant), die Erklärung zum Anhang einer Bilanz, auch zur Position „Rückstelllungen"
https://de.wikipedia.org/wiki/Anhang_(Jahresabschluss)
https://www.startpage.com/sp/search
Kein „könnte ich, muss ich aber nicht", sondern "Muss", aufgrund klarer Richtlinien/Vorschriften!
Das sind allesamt betriebswirtschaftliche und rechtliche „Rechtsbegriffe", von denen du -wenn überhaupt- wohl nur Halbwissen hast!
Ach ja, weil du dich auch mokiertest, dass meine Beiträge häufig länger sind: Es ist nicht mein Verschulden, wenn es dir Schwierigkeiten bereitet, mehr als 3-zusammenhängende Sätze zu lesen und -vor allem- „auch zu begreifen"!
Manche Sachverhalte -vor allem rechtliche & betriebswirtschaftliche- sind nun einmal nicht einfacher darzustellen um verstanden zu werden, was bei dir trotzdem mißlingt!
Abschließend: Ich würde mich ja gerne „Geistig" mit dir duellieren, aber ich sehe, du bist „Waffenlos".
Es geht mir -immer noch nicht- darum, dich hier „zusammen zu falten", sondern darum, das in diesem Forum die -hoffentlich ehemaligen- „Zocker" nicht verunsichert werden, durch Aussagen wie deine, dergestalt
- wir werden unser Geld nie wiedersehen
- Online-Casinos verschleiern & fälschen Bilanzen
- leiten mutwillig Insolvenzverfahren ein
- werden niemals zahlen
was alles barer Unsinn ist, denn jedes Unternehmen -auch Online-Casinos- wird seine Verpflichtungen -langfristig- erfüllen, wenn es jetzt und in der Zukunft Gewinn machen kann! Keinesfalls aber mutwillig seine (selbst nur Malta-) Lizenz freiwillig riskieren!
Die Strategie und Taktik der Online-Casinos (verursacht natürlich durch gute Rechtsberater) ist:
- Verunsicherung & Zermürbung der ehemaligen Spieler
- durch Verweigern der Zahlung der "rechtskräftig titulierten Forderungen"
- unter Ausnutzung sämtlicher möglichen Rechtsmittel
- solange es rechtlich möglich ist
mit dem Ziel
- bereits bestehende Titel mit erheblichen Forderungsnachlass zu vergleichen
- neue Gerichtsverfahren durch „Abschreckung" zu vermeiden
- dadurch Verjährung zu erreichen
Das alles ist -rechtlich- leider alles legitim.
Aber: Jeder Artikel, der hier veröffentlicht wird und zur Verunsicherung von Spielern in obigem Sinne führt, lässt in den Casinos bei den Betreibern die „Sektkorken" hochgehen, zeigt es doch genau:
Die Spieler werden mehr & mehr verunsichert, wir erreichen unser Ziel
Lasst uns durch Optimismus und entsprechenden Beiträgen, Mut und Zuversicht -und nicht durch jammern oder verunsichern- denen zeigen: „Nein – das erreicht ihr nicht !!!"
Αυτόματη μετάφραση: