Εκτέλεση Pokerstars. Προφανώς, η πληρωμή δεν είναι εθελοντική (σελίδα 130)

I've been looking for that in vain... but if Malta has answered the EU Commission's questions, they don't seem to have been very good.

I strongly believe that the response to the EU Commission today influenced the final submissions.

Danach suche ich auch schon vergebens... aber falls Malta die Fragen der EU Kommission beantwortet hat, scheinen diese nicht so gut gewesen zu sein.

Ich gehe stark davon aus, dass die Antwort auf die EU Kommission heute Einfluss auf die Schlussanträge hatte.

https://youtu.be/9STNHyRgwaI?si=HBIhzW5ZQ07inN5V

https://www.casinoguardian.co.uk/2025/09/09/maltas-gaming-license-dispute-puts-eu-regulatory-unity-to-the-test/

https://youtu.be/9STNHyRgwaI?si=HBIhzW5ZQ07inN5V

https://www.casinoguardian.co.uk/2025/09/09/maltas-gaming-license-dispute-puts-eu-regulatory-unity-to-the-test/

Artificial intelligence predicts that those whose convictions became final before the controversial law was passed in Malta have a significantly higher chance of getting their money back. Such a law cannot be applied retroactively. That's what the artificial intelligence says. What do you think?

Künstliche Intelligenz sagt, dass diejenigen, deren Urteil vor der Verabschiedung des umstrittenen Gesetzes in Malta rechtskräftig wurde, eine deutlich höhere Chance haben, ihr Geld zurückzubekommen. Ein solches Gesetz kann nicht rückwirkend angewendet werden. Das sagt die künstliche Intelligenz. Was haltet ihr davon?

Would that mean that judgments from Austria from years such as 2021 and 2022 must be enforced?

Das würde heißen, dass Urteile aus Österreich aus den Jahren wie zb. 2021 und 2022 vollstreckt werden müssen?

Judgments until June 2023.

Urteile bis Juni 2023.

Yes, exactly, until the law is passed.

But the reason for the non-enforcement is the same for all of them 😅 public ordre is written in all judgments

Ja genau , also bis zum Beschluss des Gesetzes.

Nur ist halt der Grund für die nicht Vollstreckung bei allen der gleiche 😅 public ordre steht bei allen Urteilen

Isn't "public policy" an integral part of Bill 55? If we theoretically assume there's only a single claim (which is theoretically possible), how can it be "public policy"? So "public policy" doesn't exist in the context of casinos before Bill 55. That's just my opinion. I don't know, maybe it isn't.

Ist die „Public Ordre" nicht ein integraler Bestandteil von Gesetz "Bill 55"? Wenn wir theoretisch davon ausgehen, dass es nur eine einzige Klage gibt (was theoretisch möglich ist), wie kann es dann "Pubilic Ordre" sein? Also existiert "Public Ordre" im Zusammenhang mit Casinos nicht vor "Bill 55". Das ist nur meine Meinung. Ich weiß nicht, vielleicht ist es nicht so.🤔

According to the preliminary rulings on the ecourt Malta website, yes.

This is what it says in every decide

Laut den vorläufigen Urteilen auf der ecourt Seite Malta schon.

so steht es in jedem decide

I have five lawsuits in total. Now a major provider has offered 37.5%, and my lawyer says I should accept it because I'm afraid of liquidation.

I think most people know which provider it is. If the others do the same, you'll only get a small portion back in the end, considering that the litigation funder takes 39%. You could have sold it directly to Rightnow.

Hope this doesn't happen to the others.

Habe insgesamt 5 Klagen. Nun hat ein großer Anbieter 37,5% angeboten, mein Anwalt meint ich solle es annehmen weil eine Liquidation zu befürchten ist.

Ich denke die meisten wissen welcher Anbieter es ist. Wenn die anderen das auch noch machen, bekommt man am Ende nur ein kleinen Teil wieder, wenn man bedenkt das der Prozesskostenfinanzierer 39% abbekommt. Da hätte man es auch direkt an Rightnow verkaufen können.

Hoffe bei den anderen passiert das nicht.

Yes, things are going to be bad for us... as I suspected... they had YEARS!!! to prepare.

I was hoping for a 75% comparison... but if you write 37.5%, that's really cheeky....

ja schlimm wirds für uns… wie ich vermutet habe… die hatten JAHRE!!! Zeit sich vorzubereiten.

Ich hätte mit 75% Vergleich gehofft… aber wenn du 37,5% schreibst das ist schon seeehr frech….

I said goodbye to my money when I deposited it at the casino. If the casino goes into liquidation and I don't get a cent, it doesn't matter, but I won't agree to any settlement.☝️

Ich habe mich von meinem Geld verabschiedet, als ich es im Casino eingezahlt habe. Wenn das Casino in Liquidation geht und ich keinen Cent bekomme, ist das egal, aber ich werde keiner Einigung zustimmen.☝️

Are you talking about MrGreen? Feel free to say "e." I wouldn't assume that under any circumstances. Do you already have an execution pending, or did you just recently file a lawsuit?

Sprichst du von MrGreen? Kannst ja e ruhig sagen. Also ich würde das auf keinen Fall annehmen. Hast du schon eine Exekution am Laufen oder hast du erst vor kurzem geklagt?

Mr. Green? How do they explain that they've had consistently strong balance sheets in recent years? They can't simply go bankrupt that easily, since they belong to 888 Ltd.

mr Green ? Wie wollen die erklären, dass die die letzten Jahre immer fette Bilanzen hatten? So leicht können die nicht einfach in Insolvenz gehen , die gehören ja zu 888 ltd?

Which provider are you talking about?

Um welchen Anbieter geht es da ?

It's about Bet365. Litigation funders are having a really tough time right now, so I don't know if they're just acting in the interest of the litigation funders to avoid losing them for future work.

Since my sports betting losses were financed by poker winnings anyway, it wouldn't hurt so much to accept the deal. I have until Monday to decide.

Es geht um Bet365. Die Prozesskostenfinanzierer haben es zur Zeit echt schwer, deshalb weiß ich nicht, ob die nur im Interesse des Prozesskostenfinanzierers handeln, um diese für künftige Aufträge nicht zu verlieren.

Da meine Sportwettverluste eh aus Pokergewinnen finanziert wurden, würde es immerhin nicht so schmerzen, den Deal anzunehmen. Bis Montag habe ich Zeit, mich zu entscheiden.

I think this is a disgrace at Bet 365; they're not that small either. What does your lawyer say about this? Does he have any information?

finde das bei bet 365 eine Frechheit, die sind auch nicht so klein. Was sagt dein Anwalt dazu ? Hat der Infos ?

I work at a law firm near Munich.

Here is a small excerpt.

Although we generally strive to obtain a higher compensation amount, we believe it makes sense for you to accept the offer in this case. This is due to the following reasons:

1. We are aware that Hillside is planning to restructure its companies, which could increase the risk of enforcement.

2. Hillside has received a new license in Germany under a new legal entity, sparking rumors of possible liquidation proceedings.

- (From me) Personally, I find that simply cheeky. It always reminds me of those construction companies that close down every few years and reopen under a different name to avoid paying the delayed lawsuits. Something really needs to change in Germany (Europe).

3. We consider it highly likely that Hillside plans to liquidate the "old" ENCs, which could raise legitimate concerns among the claimants.

4. We have determined that some claims against Hillside are at least partially at risk because losses were incurred while bet365 was still operated by one of the Gibraltar LPs (before November 2018). The prospects of success in these cases in court, particularly with regard to a full refund, are therefore reduced and subject to increased risk.

Should a liquidation be likely, the liquidation proceeds will likely be far less than the stated 37.5%. Furthermore, the question arises as to whether any amounts will be available from the other party at all. Against this backdrop, we advise you to accept the settlement. The litigation funder financing your legal dispute also wishes to accept the settlement promptly and has asked us to request approval on their behalf as well.

Bin bei einer Kanzlei nahe München.

Hier ein kleiner Auszug.

Auch wenn wir grds. versuchen einen höheren Schadensersatzanteil zu erzielen, halten wir es in diesem Fall für sinnvoll, dass Sie das Angebot annehmen. Dies ergibt sich aus folgenden Gründen:

1. Uns ist bekannt, dass Hillside eine Umstrukturierung ihrer Gesellschaften plant, was das Vollstreckungsrisiko erhöhen könnte.

2. Hillside hat eine neue Lizenz in Deutschland unter einem neuen Rechtsträger erhalten, was Gerüchte über mögliche Liquidationsverfahren ausgelöst hat.

- (Von mir) Das persönlich finde ich einfach frech, das erinnert mich jedes mal an die Baufirmen die alle paar Jahre schliessen und unter einer anderen Bezeichnung wieder aufmachen um die nach hinten gezogenen Klagen nicht zahlen zu müssen. Da muss sich in Deutschland (Europa) echt was tun.

3. Wir halten es für sehr wahrscheinlich, dass Hillside plant, die „alten" ENCs zu liquidieren, was berechtigte Bedenken bei den Anspruchstellern hervorrufen könnte.

4. Wir haben festgestellt, dass einige Ansprüche gegen Hillside zumindest teilweise gefährdet sind, da Verluste zu einem Zeitpunkt entstanden sind, als bet365 noch von einer der Gibraltar LPs betrieben wurde (vor November 2018). Die Erfolgsaussichten dieser Fälle vor Gericht, insbesondere hinsichtlich einer vollständigen Rückerstattung, sind daher reduziert und mit erhöhtem Risiko behaftet.

Sollte es zu einer wahrscheinlichen Liquidation kommen, wird der Liquidationserlös wahrscheinlich weitaus unter den genannten 37,5 % liegen. Zudem stellt sich die Frage, ob bei der Gegenseite überhaupt noch Beträge zu realisieren sein werden. Vor diesem Hintergrund raten wir Ihnen dazu, den Vergleich anzunehmen. Auch der ihren Rechtsstreit finanzierende Prozessfinanzierer möchte den Vergleich zeitnah annehmen und hat uns gebeten, auch in seinem Namen um Zustimmung zu bitten.

Extremely funny and actually so cheeky.

difficult

That means the amount was already claimed in 2018 and you played before that?

Well, basically, only you can decide.

Extrem komisch und eigentlich so frech .

schwierig

das heißt, da wurde vorher schon 2018 einmal der Betrag geklagt und du hast davor gespielt?

naja im Grunde genommen, kannst du es nur selbst entscheiden.

I played with Bet365 from 2016 to 2022 and changed companies once in 2018.

This means that if it is not liquid, I can forget about the losses until 2018.

I'll probably reject it anyway, as I'd already written off the money in 2022. At 50%, things would probably look different.

Habe von 2016 bis 2022 bei Bet365 gespielt und die Gesellschaft wurde bereits 2018 einmal gewechselt.

Das bedeutet, das wenn diese nicht liquide ist, ich die Verluste bis 2018 vergessen kann.

Werde es vermutlich trotzdem ablehnen, hatte das Geld 2022 ja bereits abgeschrieben. Bei 50% würde es vermutlich anders aussehen.

Okay, yes, the case is a little more complex, but you can see again how these criminals act and have been doing so for decades.

Oke ja der Fall ist ein wenig komplexer aber man sieht wieder , wie diese Verbrecher agieren und das seit Jahrzehnten