Είναι υπέροχο που δίνετε τόσο λεπτομερή προσοχή στην προέλευση του παιχνιδιού. Αυτές τις μέρες, πιστεύω ότι το θέμα είναι πιο σύνθετο.
Βασικά, αυτά τα δύο δεν ταιριάζουν:
Το προϊόν που αγόρασε επίσημα το καζίνο από την Playson είναι ο πρώτος σύνδεσμος - το επίσημο άρθρο
Το δεύτερο είναι μάλλον ένα παιχνίδι που μπορεί να παιχτεί δωρεάν και αποκαλύφθηκε στην επίσημη ιστοσελίδα - ένα εκθεσιακό κομμάτι
Επιπλέον, ο πρώτος σύνδεσμος σχετίζεται με τη συγκεκριμένη συνεδρία παιχνιδιού σας - ID, ο δεύτερος είναι μια μάλλον κοινή μορφή.
Ειλικρινά, το να αποδείξουμε ότι το παιχνίδι είναι απλώς ένα αντίγραφο ενός προϊόντος με επίσημη άδεια χρήσης είναι αρκετά περίπλοκο και ακόμη και εμείς δεν είμαστε σε θέση να εντοπίσουμε διπλοτυπίες χωρίς την καθοδήγηση του παρόχου του παιχνιδιού. Οι σύνδεσμοι δεν αποτελούν πλέον έγκυρη μορφή αναγνώρισης. Από όσο μπορώ να πω, τα αντίγραφα συνήθως αναγνωρίζονται από τις διαφορές που εμφανίζονται κατά τη διάρκεια του παιχνιδιού.
Έχει νόημα για εσάς;
It's great you're paying such detailed attention to the game's origin. These days, the matter is more complex, I believe.
Basically, these two won't match:
The product that the casino officially purchased from Playson is the first link - the official article
The second is probably a game that can be played for free and was revealed on the official website - an exhibition piece
Additionally, the first link is associated with your specific game session - ID, the second is a rather common format.
Frankly, proving the game is just a copy of an officially licensed product is quite complicated, and even we are not able to spot duplications without the game provider's guidance. Links are no longer a valid form of identification. As far as I can tell, copies are usually identified by the differences shown during gameplay.
Does it make sense to you?
Αυτόματη μετάφραση: