Δείτε αυτήν την άστοχη απάντηση από το FOS:
Αγαπητέ κύριε McCewan
Το παράπονό σας σχετικά με την Revolut Ltd
Έχουμε πλέον όλες τις πληροφορίες που χρειαζόμαστε για να εξετάσουμε το παράπονό σας. Με βάση αυτά που έχω δει, δεν νομίζω ότι η Revolut Ltd χρειάζεται να προβεί σε κάποια ενέργεια. Έχω εξηγήσει το γιατί παρακάτω.
Η καταγγελία
Ο κ. McEwan είναι δυσαρεστημένος που η Revolut Ltd δεν έθεσε αιτήματα για αντιστροφές χρεώσεων για συναλλαγές τυχερών παιχνιδιών. Πιστεύει ότι οι ιστότοποι τυχερών παιχνιδιών χρησιμοποιούν μεθόδους για να παρακάμψουν τους αποκλεισμούς στο Ηνωμένο Βασίλειο και στοχεύουν παράνομα άτομα, εξηγεί ότι οι αντιστροφές χρεώσεων είχαν επιτύχει με άλλες εταιρείες και πιστεύει ότι η Revolut Ltd θα έπρεπε επίσης να τις είχε ζητήσει.
Η Revolut Ltd εξέτασε την αξίωση και δήλωσε ότι δεν μπορούσε να υποβάλει αίτηση αντιστροφής χρέωσης, καθώς δεν υπάρχουν δικαιώματα για την άσκηση συναλλαγών τυχερών παιχνιδιών. Ο κ. McEwan δεν ήταν ικανοποιημένος με το αποτέλεσμα της αξίωσης αντιστροφής χρέωσης και υπέβαλε καταγγελία.
Η Revolut Ltd έστειλε την τελική της επιστολή απάντησης στις 13 Νοεμβρίου 2024, δηλώνοντας ότι το πλαίσιο αντιστροφής χρέωσης ορίζει κανόνες που καλύπτουν τις συναλλαγές με κάρτα και δεν είχε δικαιώματα αντιστροφής χρέωσης.
Δυσαρεστημένος με αυτήν την απάντηση, ο κ. McEwan ζήτησε από την υπηρεσία να διερευνήσει το θέμα.
Τα ευρήματά μου
Για να εξετάσω αν η τράπεζα έχει φερθεί δίκαια στον κ. McEwan εδώ, πρέπει να σκεφτώ αν θα έπρεπε να είχε κάνει περισσότερα για να τον βοηθήσει να πάρει πίσω τα χρήματά του. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να εξετάσω αν η Revolut Ltd έκανε αρκετά όσον αφορά την αντιστροφή χρημάτων.
Υπάρχουν διάφοροι τρόποι με τους οποίους μια τράπεζα μπορεί να βοηθήσει τους καταναλωτές που αντιμετώπισαν προβλήματα με τη μη παροχή αγαθών ή υπηρεσιών.
Σε ορισμένες περιπτώσεις, μια τράπεζα μπορεί να ζητήσει επιστροφή χρημάτων από τον προμηθευτή μέσω του συστήματος αντιστροφής χρέωσης. Αυτός είναι ένας τρόπος με τον οποίο επιλύονται οι διαφορές σχετικά με την επίλυση πληρωμών μεταξύ κατόχων καρτών και προμηθευτών/εμπόρων. Αντιμετωπίζονται σύμφωνα με τους σχετικούς κανόνες του συστήματος καρτών και στην προκειμένη περίπτωση αυτό είναι το σύστημα καρτών Mastercard. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η διαδικασία παρέχει έναν τρόπο στην Revolut Ltd να ζητήσει την επιστροφή χρημάτων για μια πληρωμή που πραγματοποίησε ο κ. McEwan. Αυτές οι περιπτώσεις μπορεί να περιλαμβάνουν περιπτώσεις όπου οι υπηρεσίες δεν παρέχονται από την εταιρεία.
Δεν υπάρχει υποχρέωση για έναν εκδότη κάρτας να ζητήσει αντιστροφή χρέωσης όταν ένας καταναλωτής το ζητήσει. Ωστόσο, θα θεωρούσα καλή πρακτική να επιχειρείται αντιστροφή χρέωσης όταν υπάρχει το δικαίωμα και υπάρχει κάποια προοπτική επιτυχίας.
Η υποβολή αξίωσης δεν αποτελεί εγγύηση ότι θα είναι επιτυχής. Ένας έμπορος μπορεί να υπερασπιστεί την αξίωση και, εάν παράσχει έγκυρη υπεράσπιση, η τράπεζα μπορεί να αποφασίσει να μην προβεί σε περαιτέρω ενέργειες. Ή η τράπεζα μπορεί να υποβάλει εκ νέου την αξίωση εάν θεωρεί ότι ο έμπορος έχει υποβάλει αδύναμη ή άκυρη υπεράσπιση. Και εάν ο έμπορος συνεχίσει να υπερασπίζεται την αξίωση, η τράπεζα μπορεί να παραπέμψει το ζήτημα σε διαδικασία διαιτησίας, όπου η Mastercard αποφασίζει ποιος θα κρατήσει τα χρήματα.
Υπάρχουν χρονικά όρια εντός των κανόνων σχετικά με το εάν αυτό πρέπει και μπορεί να συμβεί - και η πλήρης διαδικασία μπορεί να χρειαστεί κάποιο χρόνο για να επιλυθεί αυτό.
Η Revolut Ltd εξήγησε ότι δεν μπόρεσε να ζητήσει αντιστροφή χρέωσης, καθώς δεν υπήρχε λόγος αντιστροφής χρέωσης. Δεν νομίζω ότι η αντιστροφή χρέωσης, εάν είχε ζητηθεί, θα είχε επιτύχει, καθώς δεν φαίνεται να υπάρχει πιθανότητα να είναι επιτυχής. Έχω ελέγξει τις πληροφορίες αντιστροφής χρέωσης της Mastercard, οι οποίες αναφέρουν τα εξής:
«Αντιστροφές χρέωσης για τυχερά παιχνίδια και επενδύσεις. Για συναλλαγές στις οποίες αγοράζονται αξία ή περιουσιακά στοιχεία για τυχερά παιχνίδια, επενδύσεις ή παρόμοιους σκοπούς: Αυτό το δικαίωμα αντιστροφής χρέωσης είναι διαθέσιμο μόνο για συναλλαγή στην οποία η αγορασμένη αξία ή τα περιουσιακά στοιχεία δεν εμφανίστηκαν στον λογαριασμό που συμφωνήθηκε μεταξύ του κατόχου της κάρτας και του εμπόρου.»
Λαμβάνοντας υπόψη τον ισχυρισμό που έθεσε ο κ. McEwan και τα παραπάνω, δεν μπορώ να καταλάβω ότι η Revolut Ltd έκανε λάθος όταν ενημέρωσε ότι δεν μπορούσε να υποβάλει αίτηση αντιστροφής χρέωσης. Ο κ. McEwan έχει εκφράσει ανησυχίες σχετικά με τη νομιμότητα των ιστότοπων, αλλά αυτό δεν είναι κάτι για το οποίο είναι υπεύθυνη η Revolut Ltd και μπορεί μόνο να εξετάσει την πιθανότητα αντιστροφής χρέωσης, αλλά όπως εξήγησα, αυτό δεν ήταν κάτι που θα μπορούσαν να είχαν επιδιώξει εδώ.
Θα μπορούσε η Revolut Ltd να είχε κάνει περισσότερα εδώ;
Βλέπω ότι ο κ. McEwan ανέφερε ότι ζήτησε να κλείσει ο λογαριασμός του, αλλά αυτό απορρίφθηκε από την Revolut Ltd. Έχω εξετάσει τα μηνύματα του κ. McEwan με την Revolut, έχω δει τη συνομιλία που αναφέρει ότι αρνήθηκαν, ωστόσο, αυτό έγινε με μια απάντηση σε διαδικτυακή συνομιλία μέσω τεχνητής νοημοσύνης που έλεγε ότι δεν μπορούσε να βοηθήσει με το αίτημα. Ο κ. McEwan είχε επίσης μια συνομιλία με ένα μέλος του προσωπικού που προσφέρθηκε να βοηθήσει και εξήγησε πώς θα μπορούσε να κλείσει τον λογαριασμό του και προσφέρθηκαν επίσης να τον μεταφέρουν στην ομάδα για να βάλουν ένα μπλοκ τζόγου, αλλά ο κ. McEwan δεν επέλεξε αυτή την επιλογή.
Κατανοώ ότι ο κ. McEwan βρισκόταν σε δύσκολη θέση, καθώς ο τζόγος αποτελούσε πρόβλημα για αυτόν και αναζητούσε υποστήριξη, αλλά φαίνεται ότι η Revolut Ltd προσέφερε βοήθεια εξηγώντας πώς να κλείσει ο λογαριασμός και προσφερόμενη να βοηθήσει με την παρεμπόδιση του τζόγου. Συνεπώς, δεν βλέπω ότι έχουν ενεργήσει άδικα.
Θα πρέπει επίσης να επισημάνω ότι μπορώ να εξετάσω μόνο την Revolut Ltd και όχι τους εμπόρους τυχερών παιχνιδιών.
Look at this nonsense reply from the FOS:
Dear Mr Mcewan
Your complaint about Revolut Ltd
We now have all the information we need to look into your complaint. Based on what I’ve seen, I don’t think Revolut Ltd needs to take any action. I’ve explained why below.
The complaint
Mr McEwan is unhappy that Revolut Ltd didn’t raise chargebacks for gambling transactions. He feels that the gambling sites are using methods to by-pass UK blocks and are illegally targeting people, he explains that chargebacks had succeeded with other companies and feels that Revolut Ltd should have also raised them.
Revolut Ltd looked into the claim and said that they couldn’t raise a chargeback as there are no rights to pursue gambling transactions. Mr McEwan was unhappy with the outcome of his chargeback claim and raised a complaint.
Revolut Ltd sent its final response letter on 13 November 2024, they stated that the chargeback framework sets out rules covering card transactions and they had no chargeback rights.
Unhappy with this response Mr McEwan asked this service to investigate.
My findings
In order to consider if the bank has treated Mr McEwan fairly here – I need to think about whether it should have done more to assist him in getting his money back. That means considering whether Revolut Ltd did enough in respect of the chargeback.
There are different ways that a bank can assist consumers who have had issues with goods or services not being provided.
In some cases, a bank may be able to request a refund from the supplier through the chargeback scheme. This is a way in which payment settlement disputes are resolved between card holders and suppliers/merchants. They are dealt with under the relevant card scheme rules and in this case that is the Mastercard card scheme. In certain circumstances the process provides a way for Revolut Ltd to ask for a payment Mr McEwan made to be refunded. Those circumstances can include where services aren’t supplied by the company.
There is no obligation for a card issuer to raise a chargeback when a consumer asks for one. But I would consider it good practice for a chargeback to be attempted where the right exists and there is some prospect of success.
Raising a claim isn’t a guarantee that it will be successful. A merchant can defend the claim and if it provides a valid defence – the bank might decide not to take any further action. Or the bank can re-present the claim if it considers the merchant has raised a weak or invalid defence. And if the merchant continues to defend the claim the bank can take matters to an arbitration process, whereby Mastercard decides who should get to keep the funds.
There are time limits within the rules around whether this should and can happen – and the full process can take some time for this to be resolved.
Revolut Ltd explained that they were unable to raise a chargeback as no chargeback reason was possible. I don’t think a chargeback had it been raised would have succeeded as there doesn’t appear to be a prospect of it being successful. I’ve reviewed the Mastercard chargeback information which states the following:
"Gambling and Investment Chargebacks. For transactions in which value or assets are purchased for gambling, investment, or similar purposes: This chargeback right is only available for a transaction in which the purchased value or assets failed to appear in the account agreed to between the cardholder and the merchant."
Taking into account the claim Mr McEwan raised and the above, I can’t see that Revolut Ltd were incorrect in advising they were unable to raise a chargeback. Mr McEwan has raised concerns with the legality of the websites but that is not something that Revolut Ltd are responsible for and can only look at the possibility of a chargeback but as I’ve explained this was not something they could have pursued here.
Could Revolut Ltd have done more here
I can see that Mr McEwan has mentioned that he requested to close his account but this was refused by Revolut Ltd. I’ve reviewed Mr McEwans messages with Revolut, I’ve seen the conversation he mentions that they refused, however, this was with an online AI chat response that said it couldn’t’ help with the request. Mr McEwan also had a chat with a member of staff who did offer to help and explained how he could close his account and they also offered to transfer him to the team to put a gambling block on but Mr McEwan didn’t pursue this option.
I appreciate that Mr McEwan was in a difficult position as his gambling was a problem for him and he was looking for support, but it appears that Revolut Ltd did offer help by explaining how to close the account and offering to assist with a gambling block. I therefore can’t see they have acted unfairly.
I should also point out that I can only look at Revolut Ltd and not the gambling merchants
Αυτόματη μετάφραση: