Μερικές υποθέσεις FOS για να βοηθήσω άλλους: Τις έστειλα στην Barclays και κατάφερα να ανοίξουν ξανά μια καταγγελία, αφού είχα αποζημίωση 50 λιρών, να υποβάλω μια νέα καταγγελία και ελπίζω να εγείρω διαφορές κάτω από το 12.7. Αν κάποιος θέλει την πλήρη διαδρομή του email, με όλα τα συνημμένα μου και ένα email της Visa που να καθορίζει τι πρέπει να κάνουν οι έμποροι για τα τυχερά παιχνίδια, παρακαλώ ενημερώστε με. Θα το μοιραστώ με οποιονδήποτε, δεν έχω κανένα ενδιαφέρον να κρύψω τίποτα ή να χρεώσω κάποιον. Δεν μπορώ να το βάλω εδώ, καθώς είναι 2000 λέξεις και 45 συνημμένα.
Το βασικό σημείο τους είναι αν η καταγγελία είναι να ρωτήσετε την τράπεζα γιατί δεν θα αυξήσει το ποσό. Αυτό δεν αλλάζει αν επιλέξετε αγαθά ή τυχερά παιχνίδια. Χρησιμοποιήστε τη βάση δεδομένων αποφάσεων της FOS για να βοηθήσετε. Ακόμα κι αν η FOS απορρίψει την απόφαση (δείτε την παρακάτω), θα εξακολουθούν να χρησιμοποιούν διατύπωση που μπορεί να βοηθήσει.
(DRN - 4470571) , Βρήκα τη διατύπωση που ανέφερα γενικά στο πρώτο email (επισυνάπτεται), δεν είναι αρμοδιότητα της τράπεζας να αποφασίσει εάν οι κανόνες αντιστροφής χρέωσης είναι δίκαιοι ή εάν πρόκειται για διαφορές μεταξύ κατόχου κάρτας και εμπόρου.
Υποθέσεις FOS που είναι σχετικές
• DRN 4443965 – Οι κανόνες εξηγούν ότι οι διαφορές μπορούν να ξεκινήσουν υπό αυτήν την προϋπόθεση εάν το αίτημα εξουσιοδότησης περιείχε εσφαλμένο MCC. Με την επιφύλαξη της πιστοποίησης αυτής και μιας εξήγησης του γιατί, το αίτημα εξουσιοδότησης θα είχε απορριφθεί εάν είχαν παρασχεθεί έγκυρα δεδομένα. Δεν υπάρχει τίποτα στους κανόνες που να περιορίζει την υποβολή μιας τέτοιας αξίωσης κατά ενός εμπόρου που παρέχει υπηρεσίες τυχερών παιχνιδιών. Για να υπερασπιστεί μια τέτοια αξίωση, ο αγοραστής θα πρέπει να αποδείξει γιατί η διαφορά ήταν άκυρη - όπως να αποδείξει ότι η εξουσιοδότηση δεν περιείχε άκυρα δεδομένα.
• DRN 4400536 - Οι κανόνες αντιστροφής χρέωσης της Visa / συγκεκριμένα η προϋπόθεση αμφισβήτησης «12.7 μη έγκυρα δεδομένα» - επιτρέπουν αντιστροφές χρέωσης σε σχέση με συναλλαγές όπου έχει ληφθεί εξουσιοδότηση με χρήση μη έγκυρων ή λανθασμένων δεδομένων. Σε περιπτώσεις όπου μια μη αδειοδοτημένη επιχείρηση τυχερών παιχνιδιών έχει λάβει πληρωμή χρησιμοποιώντας λανθασμένο MCC σε πιστωτική ή χρεωστική κάρτα Visa στην οποία έχει εφαρμοστεί το μπλοκάρισμα MCC τυχερών παιχνιδιών - αυτός ο κωδικός ισχύει για την αντιστροφή χρέωσης.
DRN-3077317 - αν και δεν συνδέεται άμεσα με την περίπτωσή μου, δείτε το στιγμιότυπο οθόνης ότι εάν τα στοιχεία έχουν λανθασμένη κωδικοποίηση, τότε η Visa και η FOS θα περίμεναν αντιστροφή χρέωσης, δεν υπάρχουν εξαιρέσεις για τυχερά παιχνίδια, αυτό θα έπρεπε να έχει τον κωδικό 7995, αλλά δεν έχει γίνει - Η Lloyds δεν συγκέντρωσε χρήματα και τους καθιστούσε υπεύθυνους για περίπου 20.000 £.
DRN-4516953 - Εστιάζει σε απάτες σε καζίνο, επομένως δεν έχει άδεια, όπως και το δικό μου - Η Revolut ευθύνεται για περίπου 170.000 £.
Some FOS cases to assist others: I have sent these to Barclays and managed to get them to reopen a complaint since had £50 compensation, raise a new complaint and hopefully get disputes to raise under 12.7. If anyone one wants the full email trail, with all my attachments and a Visa email specifying what merchants should be doing for gambling please let me know. I will share this with anyone, I have no interest in hiding anything or charging people. I cannot put it on here as it is 2000 words and 45 attachments.
They key point if complaining is asking the bank why they will not raise, this does not change if you go goods or gambling. Use the FOS database of decisions to assist, you even if FOS rejected the decision (see the one below) they will still use wording that can assist.
(DRN - 4470571) , I found the wording that I specified generally on the first email (attached), it is not for the bank to make a decision whether chargeback rules are fair or the merits of cardholder/merchant disputes.
FOS cases that are relevant
• DRN 4443965 – The rules explain disputes can be initiated under that condition if the authorisation request contained an incorrect MCC. Subject to certification that, and an explanation of why, the authorisation request would have been declined if valid data had been provided. There is nothing in the rules restricting such a claim being raised against a merchant providing gambling services. To defend such a claim, the acquirer would need to show why the dispute was invalid - such as showing the authorisation didn’t contain invalid data.
• DRN 4400536 - The visa chargeback rules / specifically dispute condition "12.7 invalid data" - allow for chargebacks in relation to transactions where authorisation has been obtained using invalid or incorrect data. In cases where an unlicensed gambling business has taken payment using the incorrect MCC on a visa credit or debit card that has the gambling MCC block applied to it - this code applies for the chargeback.
DRN-3077317 - although not directly linked to my circumstances please see screenshot that if items are miscoded then Visa and FOS would expect a chargeback, no exclusions for Gambling this should be coded 7995 but has not been - Lloyds not raising made them liable circa £20k
DRN-4516953 - Focuses on scam casinos so non licensed, same as mine - Revolut liable circa £170,000.
Αυτόματη μετάφραση: