Αξιότιμε κύριε ή κυρία,
Δεν μπορώ να αποδεχτώ το συμπέρασμα της έρευνάς σας, το οποίο βασίζεται σε μια σημαντική αντιφατική πραγματικότητα την οποία η ομάδα σας δεν έχει καταφέρει να επιλύσει.
1. Η κεντρική ασυνέπεια:
Το Shuffle επικαλείται την παράγραφο 3.4 (πολλαπλοί λογαριασμοί) για να μπλοκάρει την ανάληψή μου ύψους 261,72 SOL. Ωστόσο, λίγες μέρες μετά από αυτό το μπλοκάρισμα, το Shuffle ενέκρινε μια ανάληψη σε Shuffle Coin από τον ίδιο λογαριασμό.
Το λογικό ερώτημα: Αν όντως παραβίαζα τους όρους και τις προϋποθέσεις μέσω της συσχέτισης με άλλους λογαριασμούς, γιατί η Shuffle να εγκρίνει μια δεύτερη ανάληψη; Μια παραβίαση δεν εξαφανίζεται επιλεκτικά με βάση τον τύπο νομίσματος.
Αυτό αποδεικνύει ότι ο Shuffle δεν είχε καμία σταθερή βάση για το αρχικό μπλοκάρισμα.
2. Σχετικά με την αξίωση «εγγεγραμμένων πολλαπλών λογαριασμών»:
Καταλήξατε στο συμπέρασμα ότι υπάρχει «συσχέτιση με άλλους λογαριασμούς» στη διεύθυνση IP μου. Αυτό είναι ανακριβές ως προς τα γεγονότα:
• Ο φίλος μου έχει τα δικά του ξεχωριστά διαπιστευτήρια και λογαριασμό
• Συνδέθηκε μόνος του στον υπολογιστή μου — Δεν ελέγχω τον λογαριασμό του
• Δεν έχω παίξει ποτέ με τα χρήματα SOL που κατέθεσα (αυτό είναι το πρώτο μου σημείο που πρέπει να διευκρινίσω με το Shuffle)
• Η ύπαρξη πολλαπλών χρηστών στον ίδιο υπολογιστή/σύνδεση είναι ένα φυσιολογικό σενάριο — αποτελεί παραβίαση μόνο εάν εγώ προσωπικά ελέγχω αυτούς τους πολλαπλούς λογαριασμούς
Το Shuffle δεν έχει παράσχει ΚΑΜΙΑ τεχνική απόδειξη (αρχεία καταγραφής παιχνιδιών, πανομοιότυπα μοτίβα, αναλήψεις στα ίδια πορτοφόλια κ.λπ.) που να αποδεικνύει ότι έπαιξα προσωπικά σε αυτούς τους άλλους λογαριασμούς.
3. Αίτημα για διευκρινίσεις:
Τα συμπεράσματά σας βασίζονται σε ένα συμπέρασμα και όχι σε επαληθεύσιμα γεγονότα. Πριν κλείσω οριστικά αυτήν την υπόθεση, απαιτώ:
• Γιατί ο Shuffle ενέκρινε την ανάληψη μετά την επίκληση παραβίασης;
• Ποια τεχνικά στοιχεία (αρχεία καταγραφής συνεδριών, μοτίβα παιχνιδιών, διευθύνσεις ανάληψης) αποδεικνύουν ότι έπαιξα προσωπικά σε άλλους λογαριασμούς;
• Πώς εξηγείτε ότι μόνο η ανάληψη SOL είναι μπλοκαρισμένη, ενώ άλλες όχι;
Σύναψη:
Η έρευνά σας δεν κατάφερε να αντιμετωπίσει τη σημαντική ασυνέπεια. Θεωρώ αυτό το κλείσιμο πρόωρο και αδικαιολόγητο.
Θα υποβάλω αυτήν την καταγγελία απευθείας στην Αρχή Παιγνίων του Κουρασάο (CGA) μαζί με το σύνολο της παρούσας αλληλογραφίας.
Σας παρακαλώ θερμά να ανοίξετε ξανά αυτήν την υπόθεση ή να διευκρινίσετε επίσημα τα στοιχεία στα οποία βασίζει τη θέση της η Shuffle.
Dear Sir or Madam,
I cannot accept the conclusion of your investigation, which is based on a major factual contradiction that your team has failed to resolve.
1. The central inconsistency:
Shuffle invokes clause 3.4 (multiple accounts) to block my withdrawal of 261.72 SOL. Yet, just days after this blockage, Shuffle approved a withdrawal in Shuffle Coin from the same account.
The logical question: If I were truly violating the terms and conditions through association with other accounts, why would Shuffle approve a second withdrawal? A violation does not disappear selectively based on currency type.
This proves that Shuffle had no solid basis for the initial blockage.
2. Regarding the "multiple accounts registered" claim:
You concluded that there is an "association with other accounts" on my IP address. This is factually incorrect:
• My friend has his own separate credentials and account
• He logged in himself on my computer — I do not control his account
• I have never played with the SOL funds I deposited (this is my first point to clarify with Shuffle)
• Multiple users on the same PC/connection is a normal scenario — it is only a violation if I personally control those multiple accounts
Shuffle has provided NO technical evidence (game logs, identical patterns, withdrawals to the same wallets, etc.) demonstrating that I personally played on these other accounts.
3. Request for clarification:
Your conclusions are based on an inference, not verifiable facts. Before closing this case definitively, I require:
• Why did Shuffle approve a withdrawal after invoking a violation?
• What technical evidence (session logs, game patterns, withdrawal addresses) proves that I personally played on other accounts?
• How do you explain that only the SOL withdrawal is blocked, while others are not?
Conclusion:
Your investigation failed to address the major inconsistency. I consider this closure premature and unjustified.
I will escalate this complaint directly to the Curaçao Gaming Authority (CGA) with the entirety of this correspondence.
I strongly request that you reopen this case or formally clarify the evidence upon which Shuffle bases its position.
Αυτόματη μετάφραση: