Λάβετε υπόψη τους όρους και προϋποθέσεις
1.8. Οι όροι και οι προϋποθέσεις των παρόχων παιχνιδιών και υπηρεσιών μας θα συμπληρώνουν τη Συμφωνία, εφόσον δεν έρχονται σε αντίθεση με τη Συμφωνία.
Το παιχνίδι Sweet Bonanza 1000 δήλωσε σαφώς ότι η μέγιστη νίκη είναι επίσης 25.000x
Καθώς η ρήτρα μέγιστου κέρδους έρχεται σε άμεση σύγκρουση με τη μέγιστη νίκη των παρόχων παιχνιδιών, θα ήταν λογικό επίσης να υποθέσουμε ότι η μέγιστη νίκη που παρουσιάστηκε και εγώ κατά την πραγματοποίηση της αγοράς 60 χιλιάδων θα ήταν αυτή που θα έπρεπε να έχει προτεραιότητα.
Στις 19/10/24, χρησιμοποίησα κεφάλαια πραγματικών χρημάτων—όχι πίστωση μπόνους—για να αγοράσω μια αγορά δυνατότητας που κοστίζει το ισοδύναμο των 60.000 USD στο FortuneJack.com. Μετά από αυτό το στοίχημα, κέρδισα ένα σημαντικό ποσό που υπερβαίνει τα 300.000 USD (693.360 USD) Το FortuneJack στη συνέχεια αφαίρεσε το ποσό που υπερέβαινε αυτό το όριο, αναφέροντας την ρήτρα 9.8 των Όρων και Προϋποθέσεων του.
Προς υπεράσπισή μου αναφέρω τα εξής:
1. Η ρήτρα 9.8 είναι άδικη, κρυφή και επομένως ανεφάρμοστη
Η ρήτρα 9.8, η οποία περιορίζει τη μέγιστη νίκη ενός παίκτη στα 300.000 $, παρουσιάζεται σε ένα έγγραφο γενικών Όρων και Προϋποθέσεων και δεν έγινε σαφής ή ορατή τη στιγμή του παιχνιδιού, ειδικά σε σχέση με στοιχήματα με πραγματικά χρήματα υψηλών στοιχημάτων. Δεν υπήρχε προειδοποίηση, προτροπή ή ειδοποίηση εντός του παιχνιδιού που να με ενημέρωνε για αυτό το όριο πριν από την αγορά ή την εκτέλεση της αγοράς χαρακτηριστικών αξίας 60.000 $.
Αυτό παραβιάζει βασικές αρχές προστασίας των καταναλωτών, όπως:
• Διαφάνεια: Οι όροι που επηρεάζουν σημαντικά τα δικαιώματα ή τα αποτελέσματα ενός παίκτη πρέπει να παρουσιάζονται με σαφήνεια και ευδιάκριτα, ειδικά όταν εμπλέκονται μεγάλα οικονομικά στοιχήματα.
• Δικαιοσύνη: Ο περιορισμός των κερδών με πραγματικά χρήματα μετά την περιστροφή —χωρίς καμία προηγούμενη ένδειξη— αποτελεί μια παραπλανητική και άδικη πρακτική.
2. Η ρήτρα 16.2 των Όρων του FortuneJack υποστηρίζει τη δυνατότητα διαχωρισμού
Η Συμφωνία Χρήστη του ίδιου του FortuneJack (Ρήτρα 16.2) αναφέρει:
"Εάν οποιοδήποτε μέρος της Συμφωνίας Χρήστη κριθεί παράνομο, άκυρο ή για οποιονδήποτε λόγο μη εκτελεστό, τότε αυτή η διάταξη θα θεωρείται ότι μπορεί να διαχωριστεί..."
Σε αυτό το πλαίσιο, εάν η ρήτρα 9.8 διαπιστωθεί ότι δεν μπορεί να εφαρμοστεί σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία —λόγω αδικίας, έλλειψης διαφάνειας ή εξαπάτησης— τότε η ρήτρα 16.2 επιτρέπει τη διακοπή της χωρίς να ακυρωθεί το υπόλοιπο της συμφωνίας.
Επομένως, η επιβολή της ρήτρας 9.8 σε αυτό το σενάριο είναι ασυμβίβαστη με το πνεύμα και την πρόθεση της ίδιας της Συμφωνίας Χρήστη.
3. Η πλατφόρμα επέτρεψε τη νίκη
Το σύστημα παιχνιδιών επέτρεπε:
• Η δυνατότητα αγοράς για 60.000 USDT
• Το πλήρες αποτέλεσμα νίκης, συμπεριλαμβανομένου του ποσού άνω των 300.000 USD
• Τα πλήρη κέρδη θα εμφανίζονται στον λογαριασμό μου πριν από τη μη αυτόματη παρέμβαση.
Αυτό αποδεικνύει:
• Οι μηχανισμοί του παιχνιδιού και τα όρια πονταρίσματος δεν υποστηρίζουν το επιβαλλόμενο όριο των $300.000.
• Το ανώτατο όριο επιβλήθηκε εκ των υστέρων, παραβιάζοντας τις εύλογες προσδοκίες του παίκτη και την εμπιστοσύνη που είναι εγγενής στις δίκαιες πρακτικές τζόγου.
4. Έπαιξα Χωρίς Μπόνους
Κατά τη στιγμή της αγοράς και της νίκης της δυνατότητας, δεν λειτουργούσα με κανένα διαφημιστικό μπόνους και όλα τα κεφάλαια που στοιχηματίστηκαν ήταν καταθέσεις με πραγματικά χρήματα. Επομένως, η αιτιολόγηση του FortuneJack για τον περιορισμό των κερδών—που συνήθως χρησιμοποιείται για τον μετριασμό του κινδύνου κατάχρησης μπόνους—δεν ισχύει στην περίπτωσή μου.
5. Θεωρήσεις δικαιοδοσίας
Σε όλες σχεδόν τις δικαιοδοσίες (π.χ. κράτη μέλη της ΕΕ ή του ΕΟΧ), μια τέτοια ρήτρα μπορεί επίσης να παραβιάζει τη νομοθεσία περί καταχρηστικών όρων σύμβασης και τις οδηγίες για τα δικαιώματα των καταναλωτών. Ακόμη και κάτω από πιο επιτρεπτικούς φορείς αδειοδότησης (π.χ. Κουρασάο), η πρακτική της μη αποκάλυψης ορίων νίκης κατά τη διάρκεια του παιχνιδιού υψηλών στοιχημάτων με πραγματικά χρήματα είναι ηθικά αμφισβητήσιμη και νομικά αμφισβητούμενη.
Συμπέρασμα & Αίτημα Αποκατάστασης
Για τους παραπάνω λόγους, βεβαιώνω ότι η ρήτρα 9.8, όπως εφαρμόζεται στη νίκη μου με πραγματικά χρήματα, είναι παράνομη, άδικη και ανεφάρμοστη. Απαιτώ με σεβασμό:
1. Άμεση επαναφορά του λογαριασμού μου στο fortunejack που αντικατοπτρίζει το υπόλοιπο των κερδών που παρακρατήθηκαν ύψους 368.360 USD στο νόμισμα τη στιγμή της εκδήλωσης.
σας ευχαριστώ για τη γραβάτα σας
Please consider the terms and conditions
1.8. The terms and conditions of our game and service suppliers shall complement the Agreement as long as they are not in conflict with the Agreement.
The game Sweet Bonanza 1000 clearly stated max win too be 25,000x
as the max win clause is in direct conflict with the game providers max win it would be logical too assume the max win presented too me upon making the 60k buy would be the one that should be given priority.
On 19/10/24, I used real money funds—not bonus credit—to purchase a feature buy costing the equivalent of 60,000USD on FortuneJack.com. Following this bet, I won a substantial amount exceeding 300,000USD (693,360USD)FortuneJack subsequently removed the amount exceeding this threshold, citing Clause 9.8 of their Terms and Conditions.
In my defence I state the following,
1. Clause 9.8 Is Unfair, Hidden, and Therefore Unenforceable
Clause 9.8, which limits a player’s maximum win to $300,000, is presented in a general Terms and Conditions document and was not made clear or visible at the time of gameplay, especially in relation to high-stakes real-money bets. There was no in-game warning, prompt, or notification informing me of this cap prior to the purchase or execution of the $60,000 feature buy.
This violates key consumer protection principles, including:
• Transparency: Terms that significantly affect a player’s rights or outcomes must be presented clearly and prominently, especially where large financial stakes are involved.
• Fairness: Limiting real-money wins post-spin—without any prior indication—constitutes a deceptive and unfair practice.
2. Clause 16.2 of FortuneJack’s Own Terms Supports Severability
FortuneJack’s own User Agreement (Clause 16.2) states:
"If any part of the User Agreement shall be deemed unlawful, void or for any reason unenforceable, then that provision shall be deemed to be severable…"
In this context, if Clause 9.8 is found to be unenforceable under applicable law—due to unfairness, lack of transparency, or deception—then Clause 16.2 allows for it to be severed without invalidating the rest of the agreement.
Thus, enforcement of Clause 9.8 in this scenario is incompatible with the spirit and intention of the User Agreement itself.
3. The Platform Allowed the Win
The gaming system permitted:
• The feature buy for 60,000USDT
• The full win outcome, including the amount above 300,000USDT
• The full winnings to be reflected in my account prior to manual intervention.
This proves:
• The game mechanics and staking limits do not support the imposed $300,000 cap.
• The cap was enforced after the fact, violating the player’s reasonable expectation and the trust inherent in fair gambling practices.
4. I Played Without a Bonus
At the time of the feature buy and win, I was not operating under any promotional bonus, and all funds wagered were real-money deposits. Thus, FortuneJack’s justification for capping wins—typically used to mitigate bonus abuse risk—is not applicable in my case.
5. Jurisdictional Considerations
In almost all jurisdiction (e.g., EU or EEA member states), such a clause may also breach Unfair Contract Terms legislation and consumer rights directives. Even under more permissive licensing bodies (e.g., Curacao), the practice of not disclosing win limits during high-stakes real-money play is ethically questionable and legally challengeable.
Conclusion & Request for Redress
For the above reasons, I assert that Clause 9.8, as applied to my real-money win, is unlawful, unfair, and unenforceable. I respectfully demand:
1. Immediate reinstatement of my fortunejack account reflecting the balance of the withheld winnings of 368,360USDT in the currency at the time of the event.
thank you for your tie
Αυτόματη μετάφραση: