Καλημέρα,
Διάβασα τώρα προσεκτικά την εξήγησή σας και πιστεύω ότι εξακολουθούν να υπάρχουν αρκετές σημαντικές αντιφάσεις που πρέπει να αντιμετωπιστούν.
Καταρχάς, σχετικά με την ανάληψη 100€: δηλώνετε ότι η ανάληψη ακυρώθηκε επειδή χρησιμοποίησα τα χρήματα για περαιτέρω παιχνίδι πριν μπορέσει να διεκπεραιωθεί.
Ωστόσο, έχω ένα στιγμιότυπο οθόνης που δείχνει ότι η ανάληψη των 100€ ακυρώθηκε από το καζίνο/σύστημα. Θα παράσχω αυτά τα στοιχεία στο Casino Guru.
Το πιο σημαντικό είναι ότι η εξήγησή σας δεν αντιμετωπίζει το βασικό ζήτημα.
Αφού κατασχέσατε περίπου 4.500€ και μειώσατε το υπόλοιπό μου στα 700€ βάσει του κανόνα μέγιστης ανάληψης, προσπάθησα να κάνω ανάληψη των υπόλοιπων 700€.
Σε εκείνο το σημείο, μου είπαν ότι είχα δύο επιλογές: είτε να πληρώσω μια χρέωση 20% είτε να συνεχίσω να στοιχηματίζω άλλα 87€.
Τώρα επιβεβαιώνετε ότι όντως έτσι ήταν τα πράγματα.
Έχω λοιπόν μια πολύ απλή ερώτηση:
Γιατί να συνεχίσω οικειοθελώς να παίζω τυχερά παιχνίδια με 700€, όταν τα 700€ ήταν ήδη το μέγιστο ποσό που μπορούσα να εξαργυρώσω;
Αν συνέχιζα να παίζω και κέρδιζα άλλα 500€, 1.000€ ή ακόμα και 5.000€, πάλι δεν θα μπορούσα να κάνω ανάληψη πάνω από 700€ λόγω του κανόνα μέγιστης ανάληψης.
Επομένως, από τη στιγμή που εφαρμόστηκε το μέγιστο ποσό ανάληψης των 700€, η συνέχιση του τζόγου θα μπορούσε μόνο να θέσει σε κίνδυνο τα αναλήψιμα χρήματά μου. Δεν υπήρχε κανένα ρεαλιστικό πλεονέκτημα για μένα.
Δεν συνέχιζα να παίζω τυχερά παιχνίδια επειδή ήθελα να παίξω. Προσπαθούσα να εκπληρώσω μια επιπλέον προϋπόθεση που είχε επιβάλει το καζίνο για να έχω πρόσβαση σε χρήματα που ήταν ήδη διαθέσιμα στο υπόλοιπό μου.
Υπάρχει ένα άλλο σημαντικό σημείο στο οποίο εξακολουθείτε να αποφεύγετε να απαντήσετε:
Θεωρείτε τα 700€ ως νέα κατάθεση ή αναφέρεστε στην αρχική μου κατάθεση των 70€;
Η αρχική μου κατάθεση των 70€ είχε ήδη χαθεί εντελώς πριν ενεργοποιήσω το μπόνους των 140€. Στη συνέχεια, ολοκλήρωσα την πλήρη απαίτηση στοιχηματισμού των 140€ × 40.
Ποια ακριβώς είναι, λοιπόν, η βάση για να πω ότι έπρεπε να στοιχηματίσω την αρχική μου κατάθεση;
Τα 700€ δεν ήταν νέα κατάθεση. Ήταν το υπόλοιπο που σας απομένει αφού είχατε ήδη εφαρμόσει τον κανόνα μέγιστης ανάληψης των 700€.
Και υπάρχει ένα άλλο ζήτημα που χρειάζεται εξήγηση.
Δηλώνετε ότι η ανάληψη των 100€ ακυρώθηκε επειδή χρησιμοποίησα τα χρήματα για το παιχνίδι. Αλλά έχω στοιχεία που αποδεικνύουν την ακύρωση από την πλευρά σας.
Δηλώνετε επίσης ότι τα 100€ που τελικά παρακρατήθηκαν από το υπόλοιπό μου των 600€ ήταν χρέωση 20%.
Αυτές οι δύο εξηγήσεις πρέπει να συμβιβαστούν.
Αν η ανάληψη των 100€ ακυρώθηκε επειδή υποτίθεται ότι χρησιμοποίησα τα χρήματα για παιχνίδι, τότε γιατί το καζίνο περιγράφει τώρα μια άλλη παρακράτηση 100€ ως χρέωση ανάληψης 20%;
Και γιατί μου είπαν ότι μπορούσα να ικανοποιήσω την απαίτηση ποντάροντας άλλα 87€ αντί να πληρώσω το τέλος του 20%, μόνο και μόνο για να εξαφανιστούν στη συνέχεια άλλα 100€;
Αυτός ακριβώς είναι ο λόγος για τον οποίο ζήτησα από το Casino Guru να διερευνήσει ολόκληρη την ακολουθία αντί να εξετάζει κάθε συμβάν ξεχωριστά.
Δέχτηκα την αρχική κατάσχεση των 4.500 ευρώ, παρόλο που διαφωνούσα κάθετα με αυτήν.
Αυτό που αναρωτιέμαι είναι τι συνέβη μετά:
Υπόλοιπο 5.200 €
→ περίπου 4.500 ευρώ κατασχέθηκαν
→ Απομένουν 700€
→ μου είπαν είτε να πληρώσω το 20% είτε να στοιχηματίσω άλλα 87€
→ το υπόλοιπο μειώθηκε σε περίπου 600€
→ τελικά καταβλήθηκαν μόνο 500 ευρώ.
Σε κάθε στάδιο, προσπαθούσα να κάνω ανάληψη των χρημάτων που έμεναν μετά την εφαρμογή του κανόνα μέγιστης ανάληψης.
Έχω παράσχει στιγμιότυπα οθόνης και αποδεικτικά στοιχεία για τα σχετικά γεγονότα, συμπεριλαμβανομένης της ακύρωσης της ανάληψης των 100€.
Σας παρακαλώ, επομένως, να σταματήσετε να δίνετε γενικές εξηγήσεις για τους όρους σας και να απαντήσετε απευθείας σε αυτές τις συγκεκριμένες ερωτήσεις.
Πιστεύω ότι το Casino Guru θα πρέπει επίσης να εξετάσει τα στιγμιότυπα οθόνης και να διαπιστώσει εάν η τρέχουσα εξήγησή σας είναι συνεπής με ό,τι πραγματικά συνέβη στον λογαριασμό μου.
Good afternoon,
I have now read your explanation carefully, and I believe there are still several important contradictions that need to be addressed.
First, regarding the €100 withdrawal: you state that the withdrawal was cancelled because I used the funds for further gameplay before it could be processed.
However, I have a screenshot showing that the €100 withdrawal was cancelled by the casino/system. I will provide this evidence to Casino Guru.
More importantly, your explanation does not address the fundamental issue.
After you confiscated approximately €4,500 and reduced my balance to €700 based on the maximum cashout rule, I attempted to withdraw the remaining €700.
At that point, I was told that I had two options: either pay a 20% fee or continue wagering another €87.
You now confirm that this was indeed the situation.
So I have a very simple question:
Why would I voluntarily continue gambling with €700 when €700 was already the maximum amount I was allowed to cash out?
If I had continued playing and won another €500, €1,000 or even €5,000, I still could not withdraw more than €700 because of your maximum cashout rule.
Therefore, once the €700 maximum cashout had been applied, continuing to gamble could only put my withdrawable money at risk. There was no realistic upside for me.
I was not continuing to gamble because I wanted to play. I was trying to fulfil an additional condition imposed by the casino in order to access money that was already available in my balance.
There is another important point that you continue to avoid answering:
Are you treating the €700 as a new deposit, or are you referring to my original €70 deposit?
My original €70 deposit had already been completely lost before I activated the €140 bonus. I then completed the full €140 × 40 wagering requirement.
So what exactly is the basis for saying that I still had to wager my original deposit?
The €700 was not a new deposit. It was the remaining balance after you had already applied the €700 maximum cashout rule.
And there is another issue that needs to be explained.
You state that the €100 withdrawal was cancelled because I used the funds for gameplay. But I have evidence showing the cancellation from your side.
You also state that the €100 ultimately withheld from my €600 balance was a 20% fee.
These two explanations need to be reconciled.
If the €100 withdrawal was cancelled because I supposedly used the funds for gameplay, then why does the casino now describe another €100 deduction as a 20% withdrawal fee?
And why was I told that I could satisfy the requirement by wagering another €87 instead of paying the 20% fee, only for another €100 to subsequently disappear?
This is exactly why I have asked Casino Guru to investigate the complete sequence rather than looking at each event separately.
I accepted the initial €4,500 confiscation, even though I strongly disagreed with it.
What I am questioning is what happened afterwards:
€5,200 balance
→ approximately €4,500 confiscated
→ €700 remaining
→ told to either pay 20% or wager another €87
→ balance reduced to approximately €600
→ only €500 ultimately paid out.
At every stage, I was trying to withdraw the money that remained after your maximum cashout rule had already been applied.
I have provided screenshots and evidence of the relevant events, including the cancellation of the €100 withdrawal.
I therefore ask you to stop giving general explanations of your terms and answer these specific questions directly.
I believe Casino Guru should also examine the screenshots and determine whether your current explanation is consistent with what actually happened in my account.
Αυτόματη μετάφραση: