1. Επαναλαμβανόμενες προσπάθειες κλεισίματος λογαριασμού
Μέσα σε διάστημα περίπου μίας εβδομάδας, έκανα πέντε ξεχωριστές προσπάθειες να κλείσω τον λογαριασμό μου λόγω ανησυχιών σχετικά με τη συμπεριφορά μου στον τζόγο. Σε κάθε περίπτωση:
- Το αίτημά μου ενεργοποίησε μια υποχρεωτική περίοδο αναμονής 24 ωρών, και
- Ο λογαριασμός μου δεν έκλεισε αμέσως ή δεν περιορίστηκε πλήρως κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου.
2. Συνέχιση του τζόγου κατά τη διάρκεια των περιόδων αναμονής
Σε τέσσερις από τις πέντε περιπτώσεις, παρά την κίνηση κλεισίματος λογαριασμού:
- Εξακολουθούσα να μπορώ να έχω πρόσβαση στον λογαριασμό μου.
- Συνέχιση κατάθεσης χρημάτων·
- Τοποθετήστε στοιχήματα κατά την περίοδο αναμονής.
- Με αποτέλεσμα σημαντικές απώλειες σε σύντομο χρονικό διάστημα.
Αυτό υποδεικνύει ότι ο μηχανισμός υπαναχώρησης δεν λειτούργησε ως αποτελεσματικός περιορισμός της δραστηριότητας τυχερών παιχνιδιών κατά τη διάρκεια του προβλεπόμενου παραθύρου προστασίας.
3. Αποτυχία των μέτρων ασφαλείας για τον υπεύθυνο τζόγο
Ενώ κατανοώ ότι οι περίοδοι υπαναχώρησης έχουν σχεδιαστεί ως μηχανισμός καθυστέρησης, στην πράξη το σύστημα της εταιρείας επέτρεπε τη συνέχιση της δραστηριότητας τζόγου κατά τη διάρκεια πολλαπλών επαναλαμβανόμενων προσπαθειών περιορισμού σε σύντομο χρονικό διάστημα. Επιπλέον, η εταιρεία συνέχισε να στέλνει προωθητικά και μπόνους email κατά τη διάρκεια αυτών των προσωρινών και τελικών αυτοαποκλεισμών, κατά παράβαση των κανονισμών της Anjouan Gaming. Μόνο όταν επικοινώνησα με την εταιρεία για να παραπονεθώ, τελικά δεν μου επιτράπηκε η πρόσβαση στον λογαριασμό μου και ουσιαστικά αυτοαποκλείσα μόνιμα. Πριν επικοινωνήσω, εξακολουθούσα να έχω πρόσβαση στους λογαριασμούς μου, τα μπόνους μου και να λαμβάνω προωθητικά email. Επίσης, δεν μου δόθηκε άμεση επιλογή να ορίσω μεγαλύτερη περίοδο αυτοαποκλεισμού μετά τη λήξη της περιόδου υπαναχώρησης και αντ' αυτού έλαβα ένα email «καλωσορίσματος».
4. Βλάβη που προκύπτει από την αποτυχία
Ως άμεσο αποτέλεσμα αυτών των επαναλαμβανόμενων βλαβών ελέγχου:
- Μπόρεσα να συνεχίσω να παίζω τυχερά παιχνίδια σε περιόδους όπου προσπαθούσα ενεργά να διακόψω την πρόσβαση στον λογαριασμό μου και:
- Υπέστησα σημαντικές απώλειες που πιθανότατα θα είχαν αποφευχθεί εάν ο λογαριασμός είχε περιοριστεί σωστά κατά τη διάρκεια των περιόδων υπαναχώρησης και η συνέχιση του τζόγου δεν ενθαρρύνθηκε μετά τη «λήξη» της περιόδου υπαναχώρησης.
5. Εσφαλμένη εφαρμογή της ρήτρας ευθύνης αυτοαποκλεισμού
Οι όροι Υπεύθυνου Παιχνιδιού της εταιρείας αναφέρουν ότι:
- Οι χρήστες είναι υπεύθυνοι για τις πράξεις τους κατά τη διάρκεια του αυτοαποκλεισμού, και
- Ο φορέας εκμετάλλευσης δεν φέρει ευθύνη για ζημίες που προκύπτουν κατά τη διάρκεια των περιόδων αποκλεισμού.
Ωστόσο, η παρούσα ρήτρα προϋποθέτει ότι υπάρχει ένα λειτουργικό και αποτελεσματικό σύστημα περιορισμών μόλις ενεργοποιηθεί ένα αίτημα υπαναχώρησης ή αποκλεισμού. Αυτή η προϋπόθεση δεν πληρούται στην προκειμένη περίπτωση. Επιπλέον, η εταιρεία δεν λαμβάνει υπεύθυνα μέτρα για να διασφαλίσει ότι ένας παίκτης μπορεί να κάνει περαιτέρω αυτοαποκλεισμό μετά την άμεση και απαιτούμενη περίοδο υπαναχώρησης. Επίσης, η εταιρεία δεν έλαβε εύλογα μέτρα για να διασφαλίσει την ασφάλεια των παικτών, δεδομένου του αριθμού των περιόδων υπαναχώρησης και των καταθέσεων/στοιχημάτων εντός τόσο σύντομου χρονικού διαστήματος.
Μια αποποίηση ευθύνης δεν μπορεί να εφαρμοστεί εύλογα όταν:
- Το εργαλείο περιορισμού δεν εμποδίζει τη συνεχή πρόσβαση ή τον στοιχηματισμό και
- Η επαναλαμβανόμενη ενεργοποίηση του εργαλείου σε σύντομο χρονικό διάστημα δεν προκαλεί κανέναν ουσιαστικό περιορισμό στη δραστηριότητα του λογαριασμού.
Σε τέτοιες περιπτώσεις, το πρόβλημα δεν είναι η παράκαμψη από τον χρήστη, αλλά η συστημική βλάβη του ίδιου του προστατευτικού μηχανισμού.
6. Ρυθμιστικές Προσδοκίες
Σύμφωνα με τα πλαίσια αδειοδότησης υπεράκτιων δραστηριοτήτων, όπως το Anjouan, οι φορείς εκμετάλλευσης υποχρεούνται γενικά να διατηρούν:
- Λειτουργικά εργαλεία υπεύθυνου τζόγου·
- Αποτελεσματική επιβολή αυτοαποκλεισμού και αναβολής, και
- Επαρκείς δικλείδες ασφαλείας για την αποτροπή της συνέχισης των τυχερών παιχνιδιών κατά τη διάρκεια ενεργών καταστάσεων περιορισμού.
Ενώ αυτά τα πλαίσια είναι λιγότερο περιοριστικά από τις ρυθμιστικές αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου ή της ΕΕ, εξακολουθούν να βασίζονται στην αρχή ότι τα εργαλεία υπεύθυνου τζόγου πρέπει να είναι λειτουργικά αποτελεσματικά και όχι απλώς διαθέσιμα κατ' όνομα. Ένα σύστημα που επιτρέπει τη συνέχιση του τζόγου κατά τη διάρκεια επαναλαμβανόμενων ενεργών περιόδων αναμονής δεν θα ανταποκρινόταν σε αυτήν την βασική προσδοκία, ιδίως όταν ο φορέας εκμετάλλευσης έχει επισημάνει ρητά τέτοια εργαλεία και προστατευτικές διασφαλίσεις. Η ίδια λογική ισχύει όταν τα πολλαπλά αιτήματα για περίοδο αναμονής 24 ωρών σε σύντομο χρονικό διάστημα δεν οδηγούν σε μεγαλύτερη περίοδο αυτοαποκλεισμού, αλλά μάλλον οι παίκτες καλωσορίζονται ξανά από την εταιρεία για να συνεχίσουν να παίζουν τζόγο ενώ βρίσκονται σε ευάλωτη κατάσταση.
7. Αιτούμενη Επίλυση
Δεδομένων των συνθηκών, ζητώ:
1. Μια πλήρης ανασκόπηση των εργαλείων Υπεύθυνου Παιχνιδιού της εταιρείας.
2. Γραπτή εξήγηση για το γιατί επιτρεπόταν και ενθαρρύνονταν τα τυχερά παιχνίδια κατά τη διάρκεια των αιτούμενων περιόδων αυτοαποκλεισμού.
3. Αναθεώρηση της πολιτικής της εταιρείας σχετικά με την προωθητική διαφήμιση κατά τη διάρκεια των περιόδων αυτοαποκλεισμού, και
4. Πλήρης επιστροφή χρημάτων για τις καθαρές ζημίες που προέκυψαν από τον λογαριασμό μου, συνολικού ύψους 3680 $ (CAD).
Η παρούσα καταγγελία υποβάλλεται καλή τη πίστει και υποστηρίζεται από αρχεία δραστηριότητας λογαριασμού και χρονικές σημάνσεις αιτημάτων κλεισίματος και δραστηριότητας τυχερών παιχνιδιών.
1. Repeated Attempts to Close Account
Within a period of approximately one week, I made five separate attempts to close my account due to concerns about my gambling behavior. On each occasion:
- My request triggered a mandatory 24-hour cooling-off period, and
- My account was not immediately closed or fully restricted during that time.
2. Continued Gambling During Cooling-Off Periods
In four out of the five instances, despite initiating account closure:
- I was still able to access my account;
- Continue depositing funds;
- Place bets during the cooling-off period;
- Resulting in significant losses within a short timeframe.
This indicates that the cooling-off mechanism did not function as an effective restriction on gambling activity during the intended protection window.
3. Failure of Responsible Gambling Safeguards
While I understand that cooling-off periods are designed as a delay mechanism, in practice the company’s system allowed continued gambling activity during multiple repeated restriction attempts within a short period. In addition, the company continued to send promotional and bonus emails during these temporary and eventual self-exclusions, contrary to Anjouan Gaming regulations. Only when I reached out to the company to complain was I eventually not allowed access to my account and effectively permanently self-excluded. Before reaching out, I was still able to access my accounts, bonuses, and received promotional emails. I was also not given an immediate option to set a longer self-exclusion period once the cooling-off period had ended, and instead received a "welcome back" email.
4. Harm Resulting From Failure
As a direct result of these repeated control failures:
- I was able to continue gambling during periods where I was actively attempting to stop access to my account, and:
- I incurred significant losses that would likely have been avoided had the acount been properly restricted during the cooling-off periods, and continued gambling was not encouraged once the cooling-off period had "expired".
5. Misapplication of the Self-Exclusion Liability Clause
The company’s Responsible Gambling terms state that:
- Users are responsible for their actions during self-exclusion, and;
- The operator is not liable for losses incurred during exclusion periods.
However, this clause presumes that a functioning and effective restriction system is in place once a cooling-off or exclusion request is triggered. That condition was not met in this case. Further, the company does not take responsible measures to ensure a player can make a further self-exclusion after the immediate and required cooling-off period. As well, the company did not take reasonable steps to ensure player safety given the amount of cooling-off periods and deposits/bets within such a short period of time.
A liability disclaimer cannot reasonably apply where:
- The restriction tool does not prevent continued access or wagering, and;
- Repeated activation of the tool within a short period of time does not produce any meaningful limitation on account activity.
In such circumstances, the issue is not user circumvention, but system failure of the protective mechanism itself.
6. Regulatory Expectations
Under offshore licensing frameworks such as Anjouan, operators are generally required to maintain:
- Functional responsible gambling tools;
- Effective self-exclusion and cooling-off enforcement, and;
- Adequate safeguards to prevent continued gambling during active restriction states.
While these frameworks are less prescriptive than UK or EU regulators, they still rely on the principle that responsible gambling tools must be operationally effective, not merely available in name. A system that allows continued gambling during repeated active cooling-off periods would fall short of that baseline expectation, particularly where the operator has explicitly marked such tools and protective safeguards. The same logic applies when multiple requests for a 24 hour cooling-off period in a short timeframe do not lead to a longer self-exclusion period, but rather the players are welcomed back by the company to continue gambling while in a vulnerable state.
7. Requested Resolution
Given the circumstances, I am requesting:
1. A full review of the company’s Responsible Gambling tools;
2. A written explanation of why gambling activity was allowed and encouraged during requested self-exclusion periods;
3. A review of the company’s policy regarding promotional advertising during self-exclusion periods, and;
4. A full refund of net losses incurred from my account, totaling $3680 (CAD).
This complaint is submitted in good faith and is supported by account activity records and timestamps of closure requests and gambling activity.
Αυτόματη μετάφραση: