Γειά σου,
Θα ήθελα να σας ενημερώσω σχετικά με το παράπονό μου, καθώς ο φορέας εκμετάλλευσης έχει πλέον απαντήσει μέσω της αρχής αδειοδότησης.
Ο πάροχος δικαιολόγησε την απαγόρευση λογαριασμού και την κατάσχεση χρημάτων με βάση δύο σημεία: τη χρήση VPN και τους πολλαπλούς λογαριασμούς. Θα ήθελα να διευκρινίσω και τα δύο, καθώς πιστεύω ότι εφαρμόζονται με δυσανάλογο και ασυνεπή τρόπο.
1. Χρήση VPN
Ο πάροχος κατατάσσει τη χρήση VPN ως «δόλια δραστηριότητα». Ωστόσο, στην περίπτωσή μου, δεν υπήρξε καμία προσπάθεια παράκαμψης των περιορισμών, καμία αλλαγή περιοχής για την απόκτηση πλεονεκτήματος και καμία κατάχρηση οποιουδήποτε είδους.
Εάν υπήρξε σύνδεση VPN, αυτό συνέβη μόνο στιγμιαία και ακούσια. Δεν προέκυψε κανένα όφελος από αυτήν. Η εφαρμογή της μέγιστης ποινής (πλήρης δήμευση κεφαλαίων) για μια τέτοια περίπτωση φαίνεται υπερβολική και εγείρει ανησυχίες για την ορθότητα της νομοθεσίας.
2. Ισχυρισμός για πολλαπλούς λογαριασμούς
Ο δεύτερος λογαριασμός που αναφέρει ο χειριστής δημιουργήθηκε πριν από μήνες και δεν χρησιμοποιήθηκε ποτέ — ούτε παιχνίδι, ούτε μπόνους, ούτε καταθέσεις. Τον είχα ξεχάσει εντελώς.
Επιπλέον, αυτό το ζήτημα τέθηκε μόνο αργότερα κατά τη διάρκεια συνομιλιών υποστήριξης, αφού ανέφερα ανοιχτά τη μακροχρόνια χρήση των σχετικών πλατφορμών τους από μέρους μου. Αυτό υποδηλώνει ότι δεν ήταν ο αρχικός λόγος για την απαγόρευση, αλλά μάλλον τέθηκε εκ των υστέρων.
Υπήρχε:
καμία χρήση παράλληλου λογαριασμού
καμία κατάχρηση μπόνους
κανένα πλεονέκτημα που αποκτήθηκε
3. KYC και Χρονισμός Επιβολής
Ο λογαριασμός μου επαληθεύτηκε πλήρως μέσω KYC και μου επιτράπηκε να χρησιμοποιήσω την πλατφόρμα χωρίς περιορισμούς.
Αυτό εγείρει μια σημαντική ανησυχία:
Αν επρόκειτο για σοβαρές παραβάσεις, γιατί εγκρίθηκε ο λογαριασμός και επιτράπηκε η αναπαραγωγή;
Γιατί αυτοί οι έλεγχοι εφαρμόστηκαν μόνο στο στάδιο της απόσυρσης;
4. Έλλειψη πρόσβασης σε διαδικασίες εναλλακτικής επίλυσης διαφορών (ADR)
Θέλω επίσης να επισημάνω ότι έχω ζητήσει επανειλημμένα τα στοιχεία επικοινωνίας ADR, τα οποία θα έπρεπε να παρέχονται βάσει της άδειας.
Αντί:
Αποκλείσα από την υποστήριξη αφού ρώτησα
Μου δόθηκε ένα μη υπάρχον μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου συμμόρφωσης
Τα περαιτέρω email μου δεν έχουν απαντηθεί
Αυτό ουσιαστικά με εμπόδισε να έχω πρόσβαση σε οποιαδήποτε σωστή διαδικασία επίλυσης διαφορών.
Συνολικά, κατανοώ πλήρως ότι υπάρχουν όροι παροχής υπηρεσιών, αλλά σε αυτήν την περίπτωση:
δεν υπήρξε κακοποίηση
δεν αποκτήθηκε κανένα πλεονέκτημα
τα αναφερόμενα ζητήματα είναι ήσσονος σημασίας ή ακούσια
και η επιβαλλόμενη ποινή (πλήρης δήμευση) είναι εξαιρετικά δυσανάλογη
Παρακαλώ θερμά για μια δίκαιη επανεκτίμηση αυτής της υπόθεσης.
Hello,
I would like to provide an update regarding my complaint, as the operator has now responded through the licensing authority.
The operator justified the account ban and confiscation of funds based on two points: VPN usage and multiple accounts. I would like to clarify both, as I believe they are being applied in a disproportionate and inconsistent way.
1. VPN Usage
The operator classifies VPN usage as "fraudulent activity." However, in my case, there was no attempt to bypass restrictions, no change of region to gain an advantage, and no abuse of any kind.
If a VPN connection occurred, it was only briefly and unintentionally. No benefit was gained from it. Applying the maximum penalty (full confiscation of funds) for such a situation appears excessive and raises fairness concerns.
2. Multiple Account Allegation
The second account referenced by the operator was created months ago and never used — no gameplay, no bonuses, no deposits. I had completely forgotten about it.
Additionally, this issue was only raised later during support conversations, after I openly mentioned my long-term use of their related platforms. This suggests it was not the original reason for the ban, but rather brought up afterward.
There was:
no parallel account usage
no bonus abuse
no advantage gained
3. KYC and Timing of Enforcement
My account was fully KYC verified and allowed to use the platform without any restrictions.
This raises an important concern:
If these were serious violations, why was the account approved and allowed to play?
Why were these checks only enforced at the withdrawal stage?
4. Lack of ADR Access
I also want to highlight that I repeatedly requested the ADR contact, which should be provided under the license.
Instead:
I was blocked by support after asking
I was given a non-existing compliance email
my further emails have not been answered
This effectively prevented me from accessing any proper dispute resolution process.
Overall, I fully understand that terms of service exist, but in this case:
no abuse occurred
no advantage was gained
the referenced issues are minor or unintentional
and the applied penalty (full confiscation) is highly disproportionate
I kindly ask for a fair reassessment of this case.
Αυτόματη μετάφραση: