Σας ευχαριστώ για τα σχόλιά σας. Ωστόσο, η τελευταία σας ανάρτηση δείχνει για άλλη μια φορά ότι χάνετε συνεχώς το νόημα.
Δεν πρόκειται για το τι πρέπει να γνωρίζουν οι παίκτες σε μια «αυστηρά ρυθμιζόμενη αγορά όπως η Αυστρία».
Αυτό αφορά την πλατφόρμα σας, την ευθύνη σας και τον τρόπο που διαφημίζετε τα διαδικτυακά καζίνο χωρίς αυστριακή άδεια. Τελεία και παύλα.
1. Η αναφορά τους στις γνώσεις των παικτών είναι παραπλανητική.
Το αν ένας παίκτης γνωρίζει αν ένα καζίνο έχει άδεια στην Αυστρία ή όχι είναι εντελώς άσχετο.
Είναι σημαντικό να:
- Παραθέστε τα καζίνο στην ενότητα "Κορυφαία διαδικτυακά καζίνο στην Αυστρία - νέα, αξιόπιστα και ασφαλή",
- Αυτά τα καζίνο αξιολογούνται, προτείνονται και κατατάσσονται ενεργά.
- και αποκρύπτουν σκόπιμα το γεγονός ότι αυτοί οι πάροχοι λειτουργούν παράνομα στην Αυστρία.
Αυτές δεν είναι «ουδέτερες πληροφορίες».
Πρόκειται για κραυγαλέα διαφήμιση, ειδικά για παρόχους που παραβιάζουν την ισχύουσα νομοθεσία στη χώρα μου.
2. Το επιχείρημά τους σχετικά με τη «βοήθεια με προβλήματα» είναι απλώς μη ρεαλιστικό.
Ο ισχυρισμός ότι κάποιος μπορεί να λάβει βοήθεια στο CasinoGuru και ότι τα παράπονα αντιμετωπίζονται δίκαια έρχεται σε αντίθεση τόσο με τη δική μου εμπειρία όσο και με αυτήν πολλών άλλων παικτών.
Εγώ ο ίδιος έχω υποβάλει αρκετές καταγγελίες, συμπεριλαμβανομένης μιας σαφώς τεκμηριωμένης παραβίασης του αυτοαποκλεισμού μου.
Αυτά τα παράπονα ήταν:
- Απορρίφθηκε χωρίς βάσιμη αιτιολόγηση
- με ερμηνείες κανόνων που δεν υπάρχουν σε κανένα νόμο,
- και δικαιολογημένο με δηλώσεις που σχετίζονται αποκλειστικά με τις δικές σας φανταστικές «κατευθυντήριες γραμμές».
Ιδιαίτερα παράλογο ήταν το σκεπτικό τους ότι ένα καζίνο υποτίθεται ότι έχει δύο εβδομάδες για να εφαρμόσει ένα επόμενο αίτημα αυτοαποκλεισμού λόγω εθισμού στον τζόγο.
Σας ρωτάω:
Σε ποιον νόμο, σε ποιον κανονισμό, σε ποια δικαστική απόφαση αναφέρεται αυτό;
Απάντηση: Σε καμία.
Αυτές είναι εντελώς κατασκευασμένες απαιτήσεις που εσείς οι ίδιοι έχετε θέσει και οι οποίες δεν θα μπορούσαν να ισχύσουν σε κανένα κράτος δικαίου.
Τόσο για το θέμα της «προστασίας των παικτών».
3. Γιατί οι καταγγελίες συχνά απορρίπτονται από εσάς – το πραγματικό πρόβλημα
- Το CasinoGuru είναι μια πύλη συνεργατών.
- Η μοναδική πηγή εισοδήματός τους συνίσταται στην παραπομπή παικτών σε διαδικτυακά καζίνο.
- Όσο περισσότερους παίκτες στέλνετε σε αυτά τα καζίνο, τόσο περισσότερα κερδίζετε.
Είναι εγγενές στη φύση αυτού του επιχειρηματικού μοντέλου ότι δεν μπορείτε ή δεν θέλετε να ανταγωνιστείτε μεγάλους φορείς εκμετάλλευσης καζίνο – επειδή αυτοί χρηματοδοτούν την πύλη σας.
Αυτή η εξάρτηση εξηγεί:
- γιατί οι καταγγελίες κατά μεγάλων παρόχων απορρίπτονται τακτικά
- γιατί οι δυσμενείς περιπτώσεις υποβαθμίζονται ή «επανερμηνεύονται από κανονιστική άποψη»,
- και γιατί προφανώς τα παράνομα καζίνο παρουσιάζονται ως «αξιόπιστα» και «προτεινόμενα» στην πλατφόρμα σας.
Η άρνησή σου δεν το κάνει λιγότερο προφανές.
4. Οι εκτιμήσεις τους δεν έχουν καμία νομική σημασία.
Υποστηρίζουν ότι η καταγγελία μου δεν πληρούσε τα κριτήρια που έχουν θεσπίσει για έναν έγκυρο αυτοαποκλεισμό.
Επιτρέψτε μου να το δηλώσω ξεκάθαρα:
Τα κριτήριά τους είναι νομικά άσχετα.
Στην Αυστρία, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει ήδη αποφανθεί σε πολυάριθμες υποθέσεις:
- Οι συμβάσεις με μη αδειοδοτημένα διαδικτυακά καζίνο είναι άκυρες.
- Οι παίκτες δικαιούνται πλήρη επιστροφή χρημάτων για τις απώλειές τους.
- Η παρανομία των παρόχων από μόνη της αρκεί – ανεξάρτητα από τον αυτοαποκλεισμό, τη συμπεριφορά σε τυχερά παιχνίδια ή άλλες περιστάσεις.
Αν υπέβαλα καταγγελία σε εσάς με βάση την παρανομία των καζίνο, θα την απορρίπτατε κι αυτή – όχι επειδή ήταν αβάσιμη, αλλά επειδή δεν εντάσσεται στο πλαίσιο της συνεργατικής σας επιχείρησης.
5. Και τέλος: Ο πραγματικός σκοπός της ανάρτησής μου
Η αρχική μου ανάρτηση δεν αφορούσε το CasinoGuru, αλλά το αν κάποιος έχει εμπειρία με Αυστριακούς δικηγόρους ή χρηματοδότες δικαστικών διαφορών που αναλαμβάνουν τέτοιες υποθέσεις.
Αντ' αυτού, έπρεπε να αντιμετωπίσω μια σειρά από ψευδείς δηλώσεις, αντιπερισπασμούς και αυτοεπινοημένους «κανόνες» στην πλατφόρμα σας.
Η πύλη σας είναι ευπρόσδεκτη να συνεχίσει να δημιουργεί κριτικές και κατατάξεις – αλλά σταματήστε να προσποιείστε ότι αυτές είναι επαγγελματικές, αντικειμενικές ή νομικά ορθές.
Η αυστριακή νομική κατάσταση είναι σαφής:
Η διαφήμιση και η μεσιτεία παράνομων διαδικτυακών καζίνο είναι νομικά προβληματική και ο ισχυρισμός σας ότι απλώς «ενημερώνετε» είναι απλώς αβάσιμος υπό το πρίσμα του διαφημιστικού σας κειμένου.
Ελπίζω να επανεξετάσετε τον τρόπο που επικοινωνείτε με τους Αυστριακούς χρήστες στο μέλλον.
Επειδή η πραγματικότητα είναι διαφορετική από τον τρόπο που την απεικονίζεις εδώ.
Thank you for your feedback. However, your last post once again demonstrates that you are consistently missing the point.
This is not about what players should know in a "heavily regulated market like Austria".
This is about your platform, your responsibility, and the way you advertise online casinos without an Austrian license. Period.
1. Their reference to player knowledge is misleading.
Whether a player knows if a casino is licensed in Austria or not is completely irrelevant.
It is important that you:
- List casinos under the heading "Top Online Casinos Austria - new, reputable & secure",
- These casinos are actively reviewed, recommended, and ranked.
- and deliberately conceal the fact that these providers are operating illegally in Austria.
This is not "neutral information".
This is blatant advertising, specifically for providers who violate applicable law in my country.
2. Their argument regarding "help with problems" is simply unrealistic.
The claim that one can get help at CasinoGuru and that complaints are handled fairly contradicts both my own experience and that of numerous other players.
I myself have filed several complaints, including a clearly documented violation of my self-exclusion.
These complaints were:
- Rejected without sound justification
- with interpretations of rules that are not found in any law,
- and justified with statements that relate exclusively to your own imaginary "guidelines".
Particularly absurd was their reasoning that a casino supposedly has two weeks to implement a subsequent self-exclusion request due to gambling addiction.
I ask you:
In which law, in which regulation, in which court ruling is this stated?
Answer: In none.
These are completely fabricated requirements that you yourselves have set and that would not stand up in any state governed by the rule of law.
So much for the topic of "player protection".
3. Why complaints are often rejected by you – the real problem
- CasinoGuru is an affiliate portal.
- Their sole source of income consists of referring players to online casinos.
- The more players you send to these casinos, the more you earn.
It is inherent in the nature of this business model that you cannot or do not want to compete with large casino operators – because they finance your portal.
This dependency explains:
- why complaints against large providers are regularly rejected
- why unfavorable cases are downplayed or "reinterpreted from a regulatory perspective",
- and why obviously illegal casinos are presented as "reputable" and "recommended" on your platform.
Your denial doesn't make it any less obvious.
4. Their assessments have no legal relevance whatsoever.
They argue that my complaint did not meet the criteria they have established for a valid self-exclusion.
Let me state this clearly:
Their criteria are legally irrelevant.
In Austria, the Supreme Court has already ruled in numerous cases:
- Contracts with unlicensed online casinos are invalid.
- Players are entitled to a full refund of their losses.
- The illegality of the providers alone is sufficient – regardless of self-exclusion, gaming behavior or other circumstances.
If I were to file a complaint with you based on the illegality of the casinos, it would also be rejected by you – not because it was unfounded, but because it did not fit into your affiliate business framework.
5. And finally: The actual purpose of my post
My original post wasn't about CasinoGuru, but about whether anyone has experience with Austrian lawyers or litigation funders who take on such cases.
Instead, I had to deal with a series of false statements, diversionary arguments, and self-invented "rules" on your platform.
Your portal is welcome to continue creating reviews and rankings – but please stop pretending that these are professional, objective, or legally sound.
The Austrian legal situation is clear:
Advertising and brokering illegal online casinos is legally problematic, and your claim that you are merely "informing" is simply untenable in light of your advertising copy.
I hope you will reconsider the way you communicate with Austrian users in the future.
Because reality is different from how you portray it here.
Vielen Dank für Ihre erneute Rückmeldung. Allerdings zeigt Ihr letzter Beitrag erneut, dass Sie konsequent am Kern des Problems vorbeidiskutieren.
Es geht hier nicht darum, was Spieler in einem „stark regulierten Markt wie Österreich wissen sollten".
Es geht um Ihre Plattform, Ihre Verantwortung und die Art, wie Sie Online-Casinos ohne österreichische Konzession bewerben. Punkt.
1. Ihr Hinweis auf Spielerwissen ist irreführend
Ob ein Spieler weiß, ob ein Casino in Österreich lizenziert ist oder nicht, ist völlig unerheblich.
Relevant ist, dass Sie:
- Casinos unter der Überschrift „Top Online Casinos Österreich – neu, seriös & sicher" listen,
- diese Casinos aktiv bewerten, empfehlen und ranken,
- und dabei bewusst verschweigen, dass diese Anbieter in Österreich illegal handeln.
Das ist keine „neutrale Information".
Das ist klare Werbung, und zwar für Anbieter, die in meinem Land gegen geltendes Recht verstoßen.
2. Ihr Argument zur „Hilfe bei Problemen" ist schlicht realitätsfern
Die Behauptung, man könne bei CasinoGuru Hilfe bekommen und Beschwerden würden fair behandelt, widerspricht sowohl meinen eigenen Erfahrungen als auch jenen zahlreicher anderer Spieler.
Ich selbst habe mehrere Beschwerden eingereicht, inklusive einer eindeutig belegten Missachtung meiner Selbstsperre.
Diese Beschwerden wurden:
- ohne fundierte Begründung abgelehnt,
- mit Regelinterpretationen beantwortet, die in keinem Gesetz stehen,
- und mit Aussagen gerechtfertigt, die ausschließlich Ihre eigenen Fantasie-„Richtlinien" betreffen.
Besonders absurd war Ihre Begründung, ein Casino habe angeblich zwei Wochen Zeit, um einen nachträglichen Selbstsperrwunsch aufgrund von Spielsucht umzusetzen.
Ich frage Sie:
In welchem Gesetz, in welcher Regulierung, in welchem Gerichtsurteil soll das stehen?
Antwort: In keinem.
Das sind frei erfundene Vorgaben, die Sie selbst aufstellen und die in keinem einzigen Rechtsstaat Bestand hätten.
So viel zum Thema „Spielerschutz".
3. Warum Beschwerden bei Ihnen häufig abgelehnt werden – das eigentliche Problem
- CasinoGuru ist ein Affiliate-Portal.
- Ihre Einnahmequelle besteht ausschließlich daraus, Spieler an Online-Casinos zu vermitteln.
- Je mehr Spieler Sie zu diesen Casinos schicken, desto mehr verdienen Sie.
Es liegt in der Natur dieses Geschäftsmodells, dass Sie sich nicht mit großen Casinoanbietern anlegen können oder wollen – denn diese finanzieren Ihr Portal.
Diese Abhängigkeit erklärt:
- warum Beschwerden gegen große Anbieter regelmäßig abgelehnt werden,
- warum ungünstige Fälle kleingeredet oder „regulierungstechnisch uminterpretiert" werden,
- und warum offensichtlich illegale Casinos auf Ihrer Plattform als „seriös" und „empfehlenswert" präsentiert werden.
Dass Sie das bestreiten, macht es nicht weniger offensichtlich.
4. Ihre Beurteilungen haben keinerlei rechtliche Relevanz
Sie argumentieren, meine Beschwerde habe nicht den Kriterien entsprochen, die Sie für einen gültigen Selbstausschluss festgelegt haben.
Ich möchte es klar formulieren:
Ihre Kriterien sind rechtlich irrelevant.
In Österreich hat bereits der Oberste Gerichtshof in einer Vielzahl von Verfahren entschieden:
- Verträge mit nicht-lizenzierten Online-Casinos sind nichtig.
- Spieler haben Anspruch auf vollständige Rückerstattung ihrer Verluste.
- Die Illegalität der Anbieter reicht allein aus – unabhängig von Selbstsperren, Spielverhalten oder sonstigen Umständen.
Würde ich eine Beschwerde bei Ihnen einreichen, die auf die Illegalität der Casinos gestützt ist, würde auch diese von Ihnen abgelehnt – nicht etwa, weil sie unbegründet wäre, sondern weil sie nicht in Ihren Affiliate-geschäftlichen Rahmen passt.
5. Und zuletzt: Der eigentliche Zweck meines Beitrags
Mein ursprünglicher Beitrag drehte sich nicht um CasinoGuru, sondern darum, ob jemand Erfahrungen mit österreichischen Anwälten oder Prozessfinanzierern hat, die solche Fälle übernehmen.
Stattdessen musste ich mich mit einer Reihe von Falschaussagen, Ablenkungsargumenten und selbst erfundenen „Regeln" Ihrer Plattform auseinandersetzen.
Ihr Portal kann gerne weiter Bewertungen erstellen und Rankings basteln – aber bitte hören Sie auf, so zu tun, als wären diese professionell, objektiv oder rechtlich fundiert.
Die österreichische Rechtslage ist eindeutig:
Das Bewerben und Vermitteln illegaler Online-Casinos ist rechtlich problematisch, und Ihre Behauptung, Sie würden lediglich „informieren", ist angesichts Ihrer Werbetexte schlicht nicht haltbar.
Ich hoffe, Sie überdenken künftig die Art und Weise, wie Sie gegenüber österreichischen Nutzern kommunizieren.
Denn die Realität sieht anders aus, als Sie es hier darstellen.
Αυτόματη μετάφραση:
