Γειά σου,
Ευχαριστώ για τη γνώμη!
Νομίζω ότι είναι λογικό να παρακολουθούμε και τα δύο. Φανταστείτε μικρότερα καζίνο υπό την ίδια διαχείριση με οποιοδήποτε άλλο καζίνο, που έχει ήδη αποδειχθεί ότι είναι κάπως άδικο, για παράδειγμα. Σε αυτήν την περίπτωση η βαθμολογία θα είναι χαμηλότερη από, για παράδειγμα, ένα μεγαλύτερο καζίνο χωρίς γνωστές ειδήσεις για μια αθέμιτη εταιρεία. Για να μην αναφέρουμε ότι τα μικρότερα καζίνο θεωρούνται γενικά λιγότερο ικανά να πληρώσουν, ειδικά όταν ομάδες παικτών κερδίζουν μεγάλα κέρδη ταυτόχρονα.
Κάθε φορά που η καταγγελία αποδεικνύει ότι το καζίνο ενήργησε άδικα, ο δείκτης ασφάλειάς του μειώνεται, αλλά ανάλογα με τη σοβαρότητα της κατάστασης. Εδώ μπαίνει το αμφισβητούμενο ποσό - ένα παράπονο με χαμηλότερο αμφισβητούμενο ποσό μπορεί να μην είναι αρκετό για να μειωθεί τόσο πολύ ο Δείκτης Ασφαλείας.
Λάβετε υπόψη αυτές τις πληροφορίες που παρέχουμε στον οδηγό. Δεν πρόκειται μόνο για ορατή βαθμολογία:
"Το καζίνο θα τιμωρηθεί με χαμηλότερη βαθμολογία από εμάς και η κριτική μας για το καζίνο θα προειδοποιήσει τους άλλους παίκτες για το τι συνέβη. Επιπλέον, εάν το καζίνο θέλει να βελτιώσει την αξιολόγησή του στο μέλλον, θα αναγκαστεί να αντιμετωπίσει την καταγγελία , επομένως υπάρχει πιθανότητα η καταγγελία σας να επιλυθεί σε μεταγενέστερη ημερομηνία."
Λυπάμαι που το λέω αυτό, αλλά η προτεινόμενη τιμή των 5 πόντων μου φαίνεται σαν εικασία. Εμείς, από την άλλη, βασιζόμαστε σε ακριβή μαθηματικά.
Αυτό που αποκαλείτε θύματα είναι, κατά τη γνώμη μου, δυστυχώς, παίκτες που ειλικρινά δεν έδωσαν αρκετή προσοχή σε όλες τις πληροφορίες που παρέχονται για το καζίνο. Σκεφτείτε το για λίγο:
Είναι αδύνατο να κατηγοριοποιήσετε ένα καζίνο είτε ως καλό είτε ως κακό, χωρίς μια μέση λύση. Πριν κάνετε οποιεσδήποτε καταθέσεις, θα συμβούλευα όλους να ενημερωθούν για το καζίνο γιατί κανείς δεν μπορεί να εγγυηθεί μια θετική ή αρνητική εμπειρία. Μην προβλέπετε το χαρακτηριστικό. μαθαίνουμε από το παρελθόν.
Δεν έχουμε συναντήσει καλύτερο σύστημα, λυπάμαι.
Hello,
Thanks for the opinion!
I think it makes sense to keep an eye on both. Imagine smaller casinos under the same management as any other casino, already proven to be somewhat unfair, for instance. In this case the rating will be lower than, for example, a bigger casino without known tidings to an unfair company. Not to mention the smaller casinos are generally considered less capable of paying, especially when groups of players win big at the same time.
Every time the complaint proves the casino acted unfairly, its safety index decreases, yet in proportion to the severity of the situation. This is where the desputed amount comes in - one complaint with a lower disputed amount may not be enough for the Safety Index to decrease that much.
Please consider this information we provide in the guide.It's not just about visible rating:
"the casino will be punished with a lower rating from us, and our review of the casino will warn other players of what happened. What's more, if the casino wants to improve its rating in the future, it will be forced to address the complaint, so there is a chance that your complaint will be resolved at a later date."
I'm sorry to say that, but the suggested value of 5 points seems like a guess to me. We, on the other hand, count on precise math.
What you call victims are, in my opinion, sadly, players who frankly did not pay enough attention to all information provided about the casino. Just think about that for a moment:
It is impossible to categorize a casino as either good or bad, without a middle ground. Before making any deposits, I would advise everyone to educate themselves about the casino because no one can guarantee a positive or negative experience. Do not predict the feature; we learn from the past.
We have not come across any better system, I'm sorry.
Αυτόματη μετάφραση: