Το στοίχημα Epic αποτυγχάνει λόγω της επαλήθευσης KYC

Paciencia5454

Χάλκινο

Χιλή

πριν από 3 εβδομάδες

Αρχική

Μετάφραση

Ζητώ επιστροφή χρημάτων ύψους 2.300.000 δολαρίων Λιανικής (CLP). Ένας ανήλικος απέκτησε πρόσβαση στην πλατφόρμα και κατάφερε να παραβιάσει το σύστημα επαλήθευσης "Γνωρίστε τον Πελάτη σας" (KYC) χρησιμοποιώντας οικονομικά έγγραφα και έγγραφα κατοικίας που τροποποιήθηκαν με τεχνητή νοημοσύνη.

Το σύστημα ασφαλείας της Epicbet δεν κατάφερε να εντοπίσει την ψηφιακή χειραγώγηση εγγράφων, επιτρέποντας μαζικές καταθέσεις. Έχω παρουσιάσει στο καζίνο αποδεικτικά στοιχεία για αυτό το τεχνικό ελάττωμα, αλλά η υποστήριξή τους απλώς επικαλείται ρήτρες εμπιστευτικότητας κωδικών πρόσβασης, αγνοώντας την αντικειμενική τους ευθύνη για την επαλήθευση ταυτότητας και την προστασία των ανηλίκων βάσει της άδειάς τους στο Anjouan. Έχει ήδη υποβληθεί επίσημη καταγγελία στη ρυθμιστική αρχή (Anjouan Gaming Board).

Αυτόματη μετάφραση:

Radka

Paciencia5454

Social Media & Community Specialist

Paciencia5454

πριν από 3 εβδομάδες

Αρχική

Μετάφραση

Hello, if you have already informed Anjoan, I guess this request serves more as a word on sharing.

Well, from another perspective, deposits are usually not in direct relation with the KYC; withdrawals usually are. Therefore, falsifying documents could potentially hinder successful withdrawals, but it might not resolve the deposit problem, if I'm not misunderstood. In any case, I understand that this minor broke the rules and I also understand that the situation is very unpleasant. Feel free to add more if that is okay with you.

Διαγράφηκε

Paciencia5454 διέγραψε τη δημοσίευση

Paciencia5454

Χάλκινο

Χιλή

πριν από 3 εβδομάδες

Αρχική

Μετάφραση

«Σας ευχαριστώ για την απάντησή σας. Θα ήθελα να προσθέσω κρίσιμες πληροφορίες, ώστε η υπόθεση αυτή να μην θεωρηθεί ως απλή παράβλεψη κωδικού πρόσβασης, αλλά ως συστημική αποτυχία ασφάλειας:»

1. Επικύρωση λογαριασμού πριν από τις καταθέσεις: Σε αυτήν την συγκεκριμένη περίπτωση, ο ανήλικος όχι μόνο πραγματοποίησε κατάθεση, αλλά το σύστημα της Epicbet ζήτησε και αποδέχτηκε επίσης την επαλήθευση εγγράφων (KYC) κατά την επεξεργασία των συναλλαγών. Το γεγονός ότι το βιομετρικό λογισμικό του καζίνο αποδέχτηκε τροποποιημένα από τεχνητή νοημοσύνη έγγραφα για την επικύρωση του λογαριασμού επέτρεψε τη συνέχιση της ροής των καταθέσεων.

2. Μη εκπλήρωση του «Καθήκοντος Επιμέλειας»: Εάν ένα καζίνο δέχεται πλαστά έγγραφα που δημιουργούνται από τεχνητή νοημοσύνη, αποδεικνύει ότι τα πρωτόκολλα ασφαλείας του είναι ευάλωτα σε απάτη ταυτότητας. Αυτό όχι μόνο επηρεάζει τον ανήλικο, αλλά θέτει σε κίνδυνο και την ακεραιότητα της άδειας του Anjouan, καθώς ο φορέας εκμετάλλευσης επεξεργάζεται κεφάλαια από συνθετική ταυτότητα.

3. Ακυρότητα σύμβασης: Δεδομένου ότι ο χρήστης που «υπέγραψε» τη σύμβαση είναι ανήλικος και η ταυτότητά του επικυρώθηκε εσφαλμένα από την τεχνολογία του καζίνο, η σύμβαση είναι άκυρη εξαρχής. Το καζίνο δεν μπορεί να επωφεληθεί από κεφάλαια που αποκτήθηκαν μέσω παραβίασης της δικής του τεχνικής ασφάλειας.

4. Νομολογία: Σε περιπτώσεις «Παραβίασης Κοινωνικής Ευθύνης», όταν ο φορέας εκμετάλλευσης δεν εντοπίζει έναν ευάλωτο ή ανήλικο παίκτη λόγω ελλιπών συστημάτων επαλήθευσης, η ρυθμιστική αρχή συνήθως απαιτεί την πλήρη επιστροφή των καταθέσεων (Καθαρές Ζημίες).

Ζητώ από την Casino Guru να κρατήσει ανοιχτή την καταγγελία και να ζητήσει από την Epicbet μια τεχνική εξήγηση σχετικά με το γιατί το σύστημα ανίχνευσης Liveness δεν επισήμανε τα έγγραφα τεχνητής νοημοσύνης ως δόλια.

Αυτόματη μετάφραση:

Paciencia5454

Χάλκινο

Χιλή

πριν από 3 εβδομάδες

Αρχική

Μετάφραση

«Παρέχω την επίσημη απάντηση που έλαβα από τον επικεφαλής της ομάδας υποστήριξης της Epicbet (Andres). Στο email τους, αρνούνται ρητά την επιστροφή χρημάτων αναφέροντας τους ακόλουθους Όρους και Προϋποθέσεις:

• Όροι και Προϋποθέσεις 3.9.2: Σχετικά με την ευθύνη του χρήστη να διατηρεί τα διαπιστευτήρια σύνδεσης εμπιστευτικά.

• Όροι και Προϋποθέσεις 3.1.3: Σχετικά με την υποχρέωση του χρήστη να παρέχει αληθείς πληροφορίες κατά την εγγραφή.

Η τεχνική μου απάντηση σε αυτήν την απάντηση έχει ως εξής:

1. Άσχετη με την Ενότητα 3.9.2: Ο χειριστής προσπαθεί να αντιμετωπίσει μια παράκαμψη KYC ως ένα απλό ζήτημα «χαμένου κωδικού πρόσβασης» ή «κοινόχρηστου λογαριασμού». Δεν πρόκειται για διαρροή διαπιστευτηρίων. Πρόκειται για το γεγονός ότι το σύστημα ασφαλείας του επικύρωσε και ενέκρινε μια ταυτότητα που δημιουργήθηκε συνθετικά από έναν ανήλικο χρησιμοποιώντας τεχνητή νοημοσύνη.

2. Παράλειψη Εκπλήρωσης του Καθήκοντος Επιμέλειας (3.1.3): Ενώ το 3.1.3 απαιτεί από τους χρήστες να είναι ειλικρινείς, οι διεθνείς κανονισμοί τυχερών παιχνιδιών (συμπεριλαμβανομένου του Anjouan) απαιτούν από τον φορέα εκμετάλλευσης να διαθέτει ικανά εγκληματολογικά συστήματα για την επαλήθευση αυτής της αλήθειας. Εάν η «Ανίχνευση Ζωντανότητας» και η ανάλυση εγγράφων ενός φορέα εκμετάλλευσης δεν επισημάνουν τα χειραγωγημένα από Τεχνητή Νοημοσύνη αναγνωριστικά, ο φορέας εκμετάλλευσης παραβιάζει τις υποχρεώσεις του για την καταπολέμηση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες (AML) και την κοινωνική ευθύνη.

3. Ακυρότητα Σύμβασης: Μια σύμβαση με ανήλικο είναι άκυρη εξαρχής (άκυρη εξαρχής). Ο διαχειριστής δεν μπορεί να ισχυριστεί παραβίαση των Όρων και Προϋποθέσεων για την παρακράτηση χρημάτων όταν η ίδια η σύμβαση δεν ήταν ποτέ νομικά έγκυρη λόγω της ηλικίας του συμμετέχοντα και της βλάβης της μηχανής επαλήθευσης του καζίνο.

4. Κακή Πίστη Επικοινωνία: Έχω επίσης επισυνάψει αποδεικτικά στοιχεία (Σφάλμα 550 5.1.1) που δείχνουν ότι οι επίσημες διευθύνσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου συμμόρφωσης και διαχείρισης της Epicbet δεν υπάρχουν, αφήνοντας τους παίκτες χωρίς άλλη οδό κλιμάκωσης εκτός από αυτήν τη διαμεσολάβηση.

file file

"I am providing the official response received from Epicbet's Support Team Lead (Andres). In their email, they explicitly refuse the refund by citing the following Terms and Conditions:

• T&C 3.9.2: Regarding the user's responsibility to keep login credentials confidential.

• T&C 3.1.3: Regarding the user's obligation to provide truthful information during registration.

My technical rebuttal to this response is as follows:

1. Irrelevance of Section 3.9.2: The operator is attempting to treat a KYC bypass as a simple 'lost password' or 'shared account' issue. This is not about credentials being leaked; it is about the fact that their security system validated and approved an identity that was synthetically created by a minor using AI.

2. Failure of Duty of Care (3.1.3): While 3.1.3 requires users to be truthful, international gambling regulations (including Anjouan's) require the operator to have competent forensic systems to verify that truth. If an operator’s 'Liveness Detection' and document analysis fail to flag AI-manipulated IDs, the operator is in breach of its AML and Social Responsibility obligations.

3. Invalidity of Contract: A contract with a minor is void from the beginning (void ab initio). The operator cannot claim a violation of T&Cs to retain funds when the contract itself was never legally valid due to the age of the participant and the failure of the casino's verification engine.

4. Bad Faith Communication: I have also attached evidence (Error 550 5.1.1) showing that Epicbet’s official compliance and management email addresses do not exist, leaving players with no path for escalation other than this mediation."

file file

Radka

Paciencia5454

Social Media & Community Specialist

Paciencia5454

πριν από 3 εβδομάδες

Αρχική

Μετάφραση

Well, this makes sense, but it still lacks the other perspective. Do you think the individual who intentionally planned to impersonate someone else falls outside the scope of this issue? Is the casino solely responsible for someone else's plan to fake his identity?

If someone breaks those specific rules, the money will be voided in 99% of cases because it is common knowledge that minors are not allowed to register, and forging documents to pretend not to be a minor is against all rules.

Hence, I believe this is quite a one-sided communication. But as I said, I understand this must be challenging to deal with. Best of luck to you.

Paciencia5454

Χάλκινο

Χιλή

πριν από 3 εβδομάδες

Αρχική

Μετάφραση

«Κατανοώ απόλυτα την άποψη ότι ο ανήλικος ενήργησε κακόπιστα. Ωστόσο, αυτή η διαμεσολάβηση δεν θα πρέπει να επικεντρώνεται στην ηθική συμπεριφορά ενός ανηλίκου, αλλά στην τεχνική ευθύνη ενός αδειοδοτημένου φορέα εκμετάλλευσης.»

1. Το Καζίνο ως «Φύλακας της Πύλης»: Η κοινή γνώση ότι οι ανήλικοι απαγορεύεται να παίζουν τυχερά παιχνίδια είναι ακριβώς ο λόγος για τον οποίο οι ρυθμιστικές αρχές επιβάλλουν στα καζίνο να επενδύουν σε εξελιγμένο λογισμικό εγκληματολογικής επαλήθευσης. Εάν ένας ανήλικος μπορεί να παρακάμψει αυτούς τους κανόνες χρησιμοποιώντας Τεχνητή Νοημοσύνη, αποκαλύπτεται μια κρίσιμη παραβίαση ασφαλείας στην υποδομή του φορέα εκμετάλλευσης.

2. Τεχνική βλάβη: Το σχέδιο του ανηλίκου πέτυχε μόνο επειδή το λογισμικό του καζίνο επικύρωσε και ενέκρινε τα έγγραφα. Εάν το σύστημα του καζίνο είχε εκπληρώσει την τεχνική του υποχρέωση να ανιχνεύει ψηφιακή παραβίαση, ο λογαριασμός θα είχε επισημανθεί αμέσως και δεν θα είχαν πραγματοποιηθεί καταθέσεις.

3. Υποχρέωση Επιμέλειας: Οι νόμοι περί υπεύθυνου τζόγου υπαγορεύουν ότι το βάρος της πρόληψης βαρύνει τον επαγγελματία χειριστή. Αποδεχόμενο μια συνθετική ταυτότητα, το καζίνο ενήργησε ως ακούσιος μεσολαβητής.

Η σύμβαση είναι άκυρη εξαρχής επειδή η μηχανή επαλήθευσης δεν κατάφερε να εκτελέσει την βασική της λειτουργία. Ζητώ να λογοδοτήσει το καζίνο για την τεχνολογική του αμέλεια, η οποία αποτελεί απαίτηση της άδειας Anjouan.

"I completely understand the perspective that the minor acted in bad faith. However, this mediation should not focus on the moral behavior of a minor, but on the technical liability of a licensed operator.

1. The Casino as a 'Gatekeeper': The common knowledge that minors are prohibited from gambling is exactly why regulators mandate that casinos invest in sophisticated forensic verification software. If a minor can bypass these rules using AI, it reveals a critical security breach in the operator's infrastructure.

2. Technical Failure: The minor's plan only succeeded because the casino's software validated and approved the documents. Had the casino's system fulfilled its technical duty to detect digital tampering, the account would have been flagged immediately, and no deposits would have occurred.

3. Duty of Care: Responsible gambling laws dictate that the burden of prevention lies with the professional operator. By accepting a synthetic identity, the casino acted as an inadvertent facilitator.

The contract is void ab initio because the verification engine failed to perform its core function. I am asking for the casino to be held accountable for its technological negligence, which is a requirement of their Anjouan license."

Radka

Paciencia5454

Social Media & Community Specialist

Paciencia5454

πριν από 3 εβδομάδες

Αρχική

Μετάφραση

Λοιπόν, καταλαβαίνω γιατί αυτή η κατάσταση προκαλεί έντονες αντιδράσεις, αλλά είναι σημαντικό να διαχωρίσουμε τις τεχνικές προσδοκίες από την πραγματική κανονιστική πρακτική.

Καταρχάς, το γεγονός ότι εμπλέκεται ανήλικος δεν μεταθέτει αυτόματα την πλήρη ευθύνη στο καζίνο. Οι κανόνες για τα διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια βασίζονται στην κοινή ευθύνη. Οι φορείς εκμετάλλευσης πρέπει να εφαρμόζουν ελέγχους επαλήθευσης ηλικίας και ελέγχους KYC, αλλά οι χρήστες υποχρεούνται επίσης να παρέχουν αληθείς πληροφορίες. Όταν ένας λογαριασμός δημιουργείται χρησιμοποιώντας πλαστά ή χειραγωγημένα από τεχνητή νοημοσύνη έγγραφα, αυτό θεωρείται σκόπιμη παράκαμψη των μέτρων ασφαλείας και όχι τυπική αποτυχία επαλήθευσης.

Δεύτερον, ενώ οι συμβάσεις με ανηλίκους θεωρούνται γενικά άκυρες, αυτό δεν δημιουργεί αυτόματα δικαίωμα επιστροφής ζημιών. Οι ρυθμιστικές αρχές είναι προσεκτικές όσον αφορά τη δημιουργία προηγούμενων που θα μπορούσαν να ενθαρρύνουν την κατάχρηση, όπως η χρήση της ταυτότητας ενός ανηλίκου για τυχερά παιχνίδια και στη συνέχεια η αίτηση επιστροφής χρημάτων μετά από απώλειες. Στις περισσότερες δικαιοδοσίες, το τυπικό αποτέλεσμα σε τέτοιες περιπτώσεις είναι το κλείσιμο λογαριασμού και η απώλεια χρημάτων, όχι η επιστροφή χρημάτων.

Τρίτον, τα συστήματα KYC και ανίχνευσης ζωντανών εγγράφων αποτελούν ελέγχους που βασίζονται στον κίνδυνο και όχι εγγυήσεις τέλειας ανίχνευσης. Η ύπαρξη ολοένα και πιο εξελιγμένης χειραγώγησης εγγράφων δεν αποτελεί από μόνη της αμέλεια του χειριστή. Αυτό που συνήθως αξιολογούν οι ρυθμιστικές αρχές είναι εάν ο χειριστής είχε λάβει εύλογα μέτρα επαλήθευσης και εάν ενήργησε κατάλληλα μόλις εντοπίστηκε το πρόβλημα.

Τέλος, οι αρχές αδειοδότησης δεν μεσολαβούν σε διαφορές με την έννοια της διαπραγμάτευσης των αποτελεσμάτων. Ο ρόλος τους είναι να διαπιστώνουν εάν ο φορέας εκμετάλλευσης συμμορφώθηκε με τους ισχύοντες κανόνες. Η μη ανίχνευση μιας περίπλοκης πλαστής ταυτότητας δεν σημαίνει αυτόματα ότι ο φορέας εκμετάλλευσης παραβίασε τις υποχρεώσεις του ή καθίσταται υπεύθυνος για ζημίες που προκλήθηκαν από σκόπιμη ψευδή δήλωση.

Η προστασία των ανηλίκων αποτελεί κρίσιμο στόχο, αλλά η παρουσίαση της σκόπιμης παράκαμψης κανόνων ως ευθύνης του φορέα εκμετάλλευσης ενέχει τον κίνδυνο δημιουργίας παραπλανητικών προσδοκιών και ενδεχομένως ενθάρρυνσης περαιτέρω κακής χρήσης του συστήματος.

Well, I understand why this situation raises strong reactions, but it’s important to separate technical expectations from actual regulatory practice.

First, the fact that a minor was involved does not automatically shift full responsibility to the casino. Online gambling rules are built on shared responsibility. Operators must implement age verification and KYC checks, but users are also required to provide truthful information. When an account is created using falsified or AI-manipulated documents, this is considered deliberate circumvention of safeguards, not a standard verification failure.

Second, while contracts with minors are generally considered void, this does not automatically create a right to a refund of losses. Regulators are careful about setting precedents that could encourage abuse, such as using a minor’s identity to gamble and then requesting refunds after losses. In most jurisdictions, the typical outcome in such cases is account closure and forfeiture of funds, not reimbursement.

Third, KYC and liveness detection systems are risk-based controls, not guarantees of perfect detection. The existence of increasingly sophisticated document manipulation does not by itself establish operator negligence. What regulators usually assess is whether the operator had reasonable verification measures in place and whether they acted appropriately once the issue was identified.

Finally, licensing authorities do not mediate disputes in the sense of negotiating outcomes. Their role is to determine whether the operator complied with applicable rules. A failure to detect a sophisticated fake identity does not automatically mean the operator breached its obligations or becomes liable for losses incurred through deliberate misrepresentation.

Protecting minors is a critical goal, but presenting intentional rule-bypassing as operator liability risks creating misleading expectations and potentially encouraging further misuse of the system.

Paciencia5454

Χάλκινο

Χιλή

πριν από 3 εβδομάδες

Αρχική

Μετάφραση

«Εκτιμώ την οπτική του διαμεσολαβητή σχετικά με την κοινή ευθύνη. Ωστόσο, πρέπει να διευκρινίσω μια θεμελιώδη διάκριση σε αυτήν την περίπτωση που την μετατοπίζει από την «απάτη χρήστη» στην «αμέλεια του φορέα εκμετάλλευσης»:

1. Ενεργητική Επικύρωση έναντι Παθητικής Αποτυχίας: Δεν επρόκειτο για περίπτωση ανηλίκου που απλώς πληκτρολόγησε μια ψευδή ημερομηνία γέννησης. Το σύστημα του καζίνο ζήτησε, επεξεργάστηκε και ενέκρινε επίσημα τα έγγραφα που ανέβασε ενεργά. Όταν το λογισμικό ενός αδειοδοτημένου φορέα εκμετάλλευσης επισημαίνει ένα έγγραφο ως «Επαληθευμένο», παρέχει στον χρήστη μια νόμιμη προσδοκία ασφάλειας. Εάν τα «Λογικά Μέτρα» τους δεν μπορούν να διακρίνουν ένα αναγνωριστικό που έχει τροποποιηθεί από την Τεχνητή Νοημοσύνη, το μέτρο είναι, εξ ορισμού, μη εύλογο για έναν χρηματοπιστωτικό κλάδο υψηλού κινδύνου.

2. Το επιχείρημα του «κινήτρου»: Κατανοώ την ανησυχία σχετικά με τη δημιουργία κινήτρων για κατάχρηση επιστροφής χρημάτων. Ωστόσο, υπάρχει ένα ακόμη πιο επικίνδυνο προηγούμενο: η δυνατότητα των φορέων εκμετάλλευσης να επωφελούνται από μη επαληθευμένες και παράνομες καταθέσεις. Εάν ένας φορέας εκμετάλλευσης μπορεί να διατηρήσει 2.300.000 δολάρια CLP που έχουν κατατεθεί από έναν ανήλικο επειδή η δική του ασφάλεια δεν τα κατάφερε, ο φορέας εκμετάλλευσης δεν έχει οικονομικό κίνητρο να βελτιώσει την τεχνολογία KYC.

3. Η Αρχή της «Ακυρότητας εξαρχής»: Σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο των συμβάσεων, μια σύμβαση με ανήλικο δεν είναι απλώς «ακυρώσιμη», είναι άκυρη εξαρχής. Επομένως, το καζίνο δεν έχει νόμιμο τίτλο επί αυτών των κεφαλαίων. Η κατάσχεση των κεφαλαίων (όπως προτείνει ο διαμεσολαβητής) θα ήταν σκόπιμη εάν τα χρήματα ήταν «κέρδη», αλλά πρόκειται για αρχικές καταθέσεις που δεν θα έπρεπε ποτέ να είχαν γίνει δεκτές.

4. Μη συμμόρφωση με τους κανονισμούς: Τα πρότυπα του Συμβουλίου Παιγνίων Anjouan απαιτούν από τους φορείς εκμετάλλευσης να αποτρέπουν τον τζόγο από ανηλίκους. Εάν το λογισμικό «έγκρινε» τον ανήλικο, ο φορέας εκμετάλλευσης δεν πέτυχε τον κύριο στόχο της ρυθμιστικής αρχής.

Ζητώ από το Casino Guru να ζητήσει από τον χειριστή να παράσχει το Audit Trail της διαδικασίας KYC για αυτόν τον λογαριασμό. Πρέπει να δούμε γιατί το σύστημά τους έδωσε την κατάσταση «Εγκεκριμένο» σε ένα δόλιο έγγραφο.

"I appreciate the mediator's perspective on shared responsibility. However, I must clarify a fundamental distinction in this case that moves it from 'user fraud' to 'operator negligence':

1. Active Validation vs. Passive Failure: This was not a case of a minor simply typing a false birthdate. The casino's system actively requested, processed, and officially approved the uploaded documents. When a licensed operator’s software flags a document as 'Verified,' it grants the user a legal expectation of security. If their 'Reasonable Measures' cannot distinguish an AI-altered ID, the measure is, by definition, not reasonable for a high-risk financial industry.

2. The 'Incentive' Argument: I understand the concern about creating incentives for refund abuse. However, there is an even more dangerous precedent: allowing operators to profit from unverified and illegal deposits. If an operator can keep $2,300,000 CLP deposited by a minor because their own security failed to catch it, the operator has no financial incentive to improve their KYC technology.

3. The 'Void ab Initio' Principle: Under international contract law, a contract with a minor is not just 'voidable,' it is void from the beginning. Therefore, the casino has no legal title to these funds. Confiscating the funds (as the mediator suggests) would be appropriate if the money were 'winnings,' but these are original deposits that should never have been accepted.

4. Regulatory Non-Compliance: The Anjouan Gaming Board’s standards require operators to prevent underage gambling. If the software 'Approved' the minor, the operator failed the regulator’s primary objective.

I request that Casino Guru asks the operator to provide the Audit Trail of the KYC process for this account. We need to see why their system gave an 'Approved' status to a fraudulent document."

Paciencia5454

Χάλκινο

Χιλή

πριν από 3 εβδομάδες

Αρχική

Μετάφραση

"I appreciate the mediator's perspective, but we must address a critical technical fact: the casino’s system provided an 'APPROVED' status to the documents. This was not a passive entry; it was an active validation by their forensic software. If a licensed operator cannot distinguish AI-generated documents, they are operating with a critical vulnerability that compromises the integrity of their Anjouan license. I am not requesting a refund of 'winnings,' but the return of deposits made under a contract that is legally void."

Radka

Paciencia5454

Social Media & Community Specialist

Paciencia5454

πριν από 2 εβδομάδες

Αρχική

Μετάφραση

Hello, I get that right from the start. However, Casino Guru does not ask casinos to do Audit trails.

As I was trying to explain to you, Casino Guru resolves issues in line with our Fair Gambling Codex 👈. You have not submitted a complaint, so no mediator has spoken to you yet. You are welcome to submit your request; my colleagues will then explain the rest to you.

As far as I concluded, you already contacted the licensing authority. is that so? In that scenario, you are in an official position, and it makes sense to defer to the authority's decision.

Το στοίχημα Epic αποτυγχάνει λόγω της επαλήθευσης KYC

Προσθήκη ανάρτησης