πριν από 1 μήνα
Έτσι, ο πάροχος που χρηματοδοτεί τη διαδικασία ονομάζεται Tom Oarrow
Αυτόματη μετάφραση:
Εκτέλεση Pokerstars. Προφανώς, η πληρωμή δεν είναι εθελοντική (σελίδα 97)
πριν από 1 μήνα
Hello, dear players!
while browsing Casino Guru News I literarily stumbled across an article titled "Austrian court orders player to reimburse an unlicensed gambling operator".
Do you know the ruling of the court? These articles are only available in English, so I was wondering if it would be okay if I posted the text here so that anyone can use the built-in auto translator.
This is an unexpected turn of events, in my opinion:
"The Austrian Supreme Court has come up with a surprise ruling that essentially allows an unnamed unlicensed gambling operator to seek and reclaim winnings paid out to an Austrian player in what must be one of the most peculiar such cases in Europe. There are a few caveats to observe, however, as reported by multiple industry sources.
Although similar cases have sprouted all over the place, with courts usually finding it appropriate for illegal operators to be on the hook and order them to repay winnings to players, the reverse has just happened in Austria.
Austrian courts side partially with unlicensed operator against player
The particular case covered by the Supreme Court concerns an unnamed operator that was based in Malta, offered gambling products to Austrian players, but did not have a license to do so.
A player who won €7,152.71 between May and July 2020 will now have to repay the operator, with the court acknowledging the operator’s complaint – that the market was illegal at the time when the player had gambled, and the winnings must be forfeited.
The player had deposited €22,000 and by July, they had amassed €29,100. Yet, the player will not be reimbursing the operator for the full €7,152.71 and will have to pay €626.60 to cover the operator’s legal fees instead.
The decision is surprising, not least because the operator in this case had acknowledged that it had operated without a license in the country, which makes it illegal.
This argument has held well in places such as the Netherlands, where before the new regulatory regime, unregulated operators were targeted with stiff penalties and the local regulator, the Kansspelautoriteit, has shown no relent in its pursuit of purported culprits.
But the Supreme Court has another goal in mind, as its decision seems to send a clear message to local players who may engage in offshore or unlicensed gambling, rather than sticking to the local monopoly.
Side with the player, and you invite the gambling addiction court to argue
In other words, the decision may serve as an example of what would happen to players personally if they were to engage in gambling that is not regulated by the country.
The court also explained that if players were the only ones asking back for their losses in the unregulated market, it would increase the risk of addiction as it would falsely instil the idea that gamblers can gamble without risk, and further argued that either of the two parties, that is to say, player or operator, can question the "contract," i.e. unregulated gambling, and seek their money back.
This is so because both parties had acted illegally, the court specified. The gambler has 14 days to comply with the order. Interestingly, in a previous case involving loot boxes, an Austrian court ordered Valve to repay €14,000 to a player who had spent the money on acquiring digital goods in Counter-Strike, a popular video game by the company."
Considering the primary subject matter of this thread, I believed you wished to talk about this relevant topic.
πριν από 1 μήνα
Γειά σου!
Μπορώ να καταλάβω πλήρως αυτήν την απόφαση, γιατί είναι αμφίδρομη. Από τη στιγμή που πρόκειται να επιστραφούν οι απώλειες, ο παράνομος χειριστής δεν χρειάζεται να πληρώσει κανένα κέρδος ή μπορεί να τα ζητήσει πίσω, αλλά μόνο τα κέρδη που είναι μεγαλύτερα από τις καταθέσεις. Και οι δύο έχουν παίξει παράνομα, άρα ένας παίκτης δεν έχει δικαίωμα στα κέρδη του.
Αυτόματη μετάφραση:
1
Διαγράφηκε
Δημοσίευση από Stefan123450 διαγράφηκε
πριν από 1 μήνα
Σε αυτή την περίπτωση, διεκδικήθηκαν μόνο καταθέσεις χωρίς προηγουμένως να αφαιρεθούν οι αναλήψεις.
Γι' αυτό δεν καταλαβαίνω την κατακραυγή πίσω από αυτό - φυσικά το καζίνο θα σας μηνύσει. Υπάρχει πολλή προπαγάνδα στα μέσα ενημέρωσης εδώ - κανένας κανονικός άνθρωπος ή PF δεν κάνει μήνυση μόνο για καταθέσεις (χωρίς να αφαιρεθούν πρώτα οι αναλήψεις)
Αυτόματη μετάφραση:
πριν από 1 μήνα
Γειά σου!
Σε αυτή την περίπτωση, φαίνεται ότι το καζίνο μήνυσε τον παίκτη. Η ετυμηγορία ανακοινώθηκε στα τέλη Ιουνίου.
Είμαι έκπληκτος που δεν έχουμε διαβάσει τίποτα για αυτό ακόμα. Ίσως το επιχείρημα του δικηγόρου του κατηγορουμένου δεν ήταν καλό, δεν αναφέρθηκε ποτέ απαγόρευση συμμετοχής και αυτό θα έπρεπε πραγματικά να τεθεί σε ισχύ επειδή ο παίκτης εξαπατήθηκε εσκεμμένα, προτάθηκε η νομιμότητα του παιχνιδιού και ο παίκτης δεν μπορούσε να γνωρίζει ότι ήταν παράνομο . Αυτή η απόφαση είναι σίγουρα μια μεμονωμένη περίπτωση και δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας. Τα καζίνο δεν θα έρχονται το ένα μετά το άλλο και θα κάνουν μήνυση για κέρδη που έχουν πληρωθεί.
Αυτόματη μετάφραση:
πριν από 1 μήνα
@Radka
Το καζίνο που μήνυσε τον παίκτη είναι η Bet365
Η Bet 365 έχει βαθμολογία 8,9 στον ιστότοπό σας.
Η Bet365 πρόσφερε παράνομο τζόγο, ένας παίκτης κέρδισε και στη συνέχεια έγινε μήνυση από την Bet365. Πώς μπορεί να δικαιολογηθεί μια βαθμολογία 8,9 και τι επιπτώσεις θα έχει αυτό στη βαθμολογία; Το καζίνο είναι προφανώς αμφίβολο.
Αυτόματη μετάφραση:
πριν από 1 μήνα
Γειά σου!
Μπορώ να καταλάβω πλήρως αυτήν την απόφαση, γιατί είναι αμφίδρομη. Από τη στιγμή που πρόκειται να επιστραφούν οι απώλειες, ο παράνομος χειριστής δεν χρειάζεται να πληρώσει κανένα κέρδος ή μπορεί να τα ζητήσει πίσω, αλλά μόνο τα κέρδη που είναι μεγαλύτερα από τις καταθέσεις. Και οι δύο έχουν παίξει παράνομα, άρα ένας παίκτης δεν έχει δικαίωμα στα κέρδη του.
Αυτόματη μετάφραση:
πριν από 1 μήνα
I figured out the same thing. As I saw in other comments on social media, "Two can play this game." 🙂. I'd say it fits.
πριν από 1 μήνα
Έχω διαφορετική άποψη.
Τα καζίνο προσποιούνται ότι είναι νόμιμα, αλλά στη συνέχεια μηνύουν τον παίκτη που κέρδισε και ισχυρίζονται ότι η προσφορά ήταν παράνομη. Σε αντάλλαγμα, όμως, δεν πληρώνουν τις δικαστικές αποφάσεις εναντίον τους. Πιστεύεις ότι είναι δίκαιο, αγαπητή Radka; Αυτή είναι απολύτως μαφιόζικη συμπεριφορά και απολύτως αμφίβολη!
Αυτόματη μετάφραση:
πριν από 1 μήνα
Hi there.
Feel free to use the reply button, please.
I believe the explanation is that we concentrate on fairness rather than applying solely the legal aspect as attorneys. Actually, this is quite the part many people from heavily regulated countries dislike the most.
Have you ever heard about the Fair Safety Codex 👈? That's literally it.
Just imagine what you call illegal, we liken to sort of a restricted countries. Our point of view focuses on a fair chance to play and not being punished later.
"It is not acceptable to let players gamble if a casino knows that they are from a restricted country and if the casino plans to refer to the rule about restricted countries whenever a player requests their first withdrawal. This is completely against the rules of fair play, as the casino is knowingly letting a player wager money without a chance to actually win something in return.
Many casinos claim that this is difficult or impossible to implement into their systems, but it is simply about comparing the player's country of residence with the list of restricted or allowed countries; therefore, we do not consider it to be that difficult on a technological level."
Naturally, I am aware that attorneys would take a different tack. I believe that this is the difference.
πριν από 1 μήνα
Υπάρχει μόνο μια τρομερή διαφορά, δηλαδή ότι οι απώλειες ξεπερνούν σαφώς τα οφέλη και, επομένως, εκδίδονται περισσότερες αποφάσεις υπέρ των παικτών, αλλά τα καζίνο εξετάζουν τώρα επίσης το ενδεχόμενο να πληρώσουν καθαρά κέρδη μετά την αφαίρεση των απωλειών. Ωστόσο, τα καζίνο έχουν ως επί το πλείστον να κατηγορούν μόνο τον εαυτό τους. Από το 2009, η πρώτη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου ότι οι πλατφόρμες τους είναι παράνομες χωρίς άδεια από τη χώρα και ο καταναλωτής δεν χρειάζεται να γνωρίζει ή κατ' αρχήν πρέπει να μάθει εάν η εν λόγω πλατφόρμα έχει άδεια από το αντίστοιχη χώρα ή απλώς την άδεια της ΕΕ.
Αυτόματη μετάφραση:
πριν από 1 μήνα
Έχω διαφορετική άποψη.
Τα καζίνο προσποιούνται ότι είναι νόμιμα, αλλά στη συνέχεια μηνύουν τον παίκτη που κέρδισε και ισχυρίζονται ότι η προσφορά ήταν παράνομη. Σε αντάλλαγμα, όμως, δεν πληρώνουν τις δικαστικές αποφάσεις εναντίον τους. Πιστεύεις ότι είναι δίκαιο, αγαπητή Radka; Αυτή είναι απολύτως μαφιόζικη συμπεριφορά και απολύτως αμφίβολη!
Αυτόματη μετάφραση:
πριν από 1 μήνα
Dear player!
I brought this matter here so you have something to discuss related to the topic. I'm not here to explain the verdict or vote for any involved party because I'm not familiar enough with the case.
Also, I am a bit hesitant to act like a law expert because I'm not.
Feel free to express your opinion on that. Just don't expect some sort of judgement from me.
πριν από 1 μήνα
Μερικοί άνθρωποι αισθάνονται ότι προκαλούνται από αυτό.
Αυτόματη μετάφραση:
πριν από 1 μήνα
Ο παράνομος διαδικτυακός τζόγος γίνεται όλο και περισσότερο εκτός ελέγχου. Δεδομένου ότι οι Αυστριακοί και Γερμανοί παίκτες μπορούν τώρα να διεκδικήσουν τις απώλειές τους από τον τζόγο στα καζίνο της Μάλτας χωρίς ιδιαίτερη προσπάθεια, όλο και περισσότερα καζίνο με άδεια από το Κουρασάο ανοίγουν τις πόρτες τους. Οι πραγματικοί ιδιοκτήτες συνήθως παραμένουν κρυφοί. Τα κόλπα που χρησιμοποιούνται κατά των παικτών γίνονται όλο και πιο θρασύδειλα. Ένας δικηγόρος από το Κουρασάο λαμβάνει τώρα αποφασιστικά μέτρα εναντίον αυτών των εταιρειών.
Το Κουρασάο ως προπύργιο για τα διαδικτυακά καζίνο της μαφίας
Αν ρίξετε μια πιο προσεκτική ματιά στα νέα διαδικτυακά καζίνο, θα παρατηρήσετε γρήγορα ότι συνήθως χρησιμοποιείται άδεια Κουρασάο. Υπάρχουν τέσσερις λεγόμενες κύριες άδειες, που εκδίδονται από την Antillephone ή την Curacao-eGaming, για παράδειγμα. Οι φορείς αδειοδότησης δεν είναι το ίδιο το κράτος, αλλά εταιρείες που μεταπωλούν την άδεια που λαμβάνουν ως δευτερεύουσες άδειες. Προς το παρόν υπάρχουν ελάχιστες απαιτήσεις για την απόκτηση μιας τέτοιας άδειας: η πληρωμή διαχειρίσιμων ετήσιων τελών και η εκπλήρωση εξαιρετικά χαμηλών απαιτήσεων.
Οι λεγόμενες εταιρείες καταπιστεύματος φροντίζουν να δημιουργήσουν τις απαραίτητες εταιρείες, τραπεζικούς λογαριασμούς και να υποβάλουν αίτηση για άδειες. Το συνολικό κόστος είναι χαμηλό. Για περίπου 15.000 ευρώ μπορείτε να έχετε την απαιτούμενη εταιρική δομή, την άδεια τζόγου και τους τραπεζικούς λογαριασμούς στο Κουρασάο και, για παράδειγμα, στην Κύπρο, όπου τα χρήματα από τους πελάτες τζόγου καταλήγουν σε άλλη εταιρεία. Το επιχειρηματικό μοντέλο των ενεργών εταιρειών εμπιστοσύνης είναι: μυστικότητα. Στις περισσότερες περιπτώσεις, στο μητρώο εταιρειών εμφανίζεται ένας διευθύνων σύμβουλος που διορίζεται από την ίδια την εταιρεία εμπιστοσύνης - κατόπιν αιτήματος των πραγματικών ιδιοκτητών. Παραμένουν ανώνυμοι. Το να μάθετε ποιος ενεργεί πραγματικά ως ο απόλυτος ιδιοκτήτης πίσω από ένα διαδικτυακό καζίνο είναι πρακτικά αδύνατο. Ο αριθμός των απατημένων παικτών αυξάνεται συνεχώς. Όσοι επηρεάζονται δεν μπορούν να περιμένουν βοήθεια από επίσημους φορείς. Οι απατημένοι παίκτες μένουν μόνοι με τα προβλήματά τους. Τουλάχιστον σχεδόν, επειδή ένας δικηγόρος στο Κουρασάο παλεύει ακούραστα για παίκτες σε όλο τον κόσμο που έχουν εξαπατηθεί από τα καζίνο του Κουρασάο.
Βρώμικα κόλπα και ψεύτικα παιχνίδια
Η ανωνυμία των ατόμων που εμπλέκονται συνεπάγεται πολλούς κινδύνους για τους πελάτες τυχερών παιχνιδιών. Οι πραγματικοί ιδιοκτήτες αισθάνονται ασφαλείς και συχνά ενεργούν χωρίς ντροπή με αυτή την προστασία από την αποκάλυψη της ταυτότητάς τους. Οι πελάτες συχνά παρασύρονται με αμφισβητήσιμες μεθόδους κατά την πραγματοποίηση αναλήψεων και τα έγγραφα που υποτίθεται ότι απαιτούνται ζητούνται αυθαίρετα προκειμένου να απορριφθούν οι αναλήψεις. Τα υπάρχοντα υπόλοιπα λογαριασμών απλώς παγώνουν ή διαγράφονται για ακατανόητους λόγους. Οι εταιρείες που λειτουργούν σε μεγάλο βαθμό λειτουργούν όπως θέλουν. Στις περισσότερες περιπτώσεις, δεν χρειάζεται να περιμένουν συνέπειες. Ο τζόγος στο Κουρασάο εξακολουθεί να μην ρυθμίζεται σωστά, υπάρχει έλλειψη εποπτείας και τα παράπονα στις αρχές αδειοδότησης συχνά μένουν αναπάντητα.
Τα κόλπα των χειριστών δεν περιορίζονται σε καμία περίπτωση στην καθυστέρηση πληρωμών. Ο πάροχος Rabidi NV, για παράδειγμα, ο οποίος διαχειρίζεται μεγάλο αριθμό διαφορετικών εμπορικών σημάτων καζίνο με άδεια Curaçao, μερικές φορές χρησιμοποιεί αντίγραφα των παιχνιδιών Novomatic/Greentube και Play'N Go. Αυτά τα παιχνίδια, που είναι δημοφιλή στους παίκτες, μοιάζουν με τα πρωτότυπα, αλλά είναι αντίγραφα. Αυτό το αντίγραφο δεν είναι αναγνωρίσιμο στον μέσο καταναλωτή. Μόνο όταν κοιτάξετε τις τεχνικές λεπτομέρειες γίνεται εμφανές: τα παιχνίδια φορτώνονται από έναν ανεπίσημο διακομιστή. Η Novomatic διερευνά επί του παρόντος τις αναφερθείσες περιπτώσεις, αλλά έχει επιβεβαιώσει προηγουμένως ότι μόνο τα παιχνίδια που προσφέρονται στο win2day είναι νόμιμα για Αυστριακούς παίκτες.
Αυτόματη μετάφραση:
πριν από 1 μήνα
Γειά σου. Όλα αυτά τα καζίνο που λειτουργούν υπό την άδεια eGaming Curacao είναι αναξιόπιστα. Το CURACAO εκδίδει άδειες σε τέσσερις εταιρείες, οι οποίες με τη σειρά τους εκδίδουν άδειες σε χιλιάδες ιστότοπους χωρίς καμία επίβλεψη. Η απόκτηση άδειας ήταν πολύ φθηνή μέχρι στιγμής. Τα καζίνο με άδεια Κουρασάο δεν είναι πολύ αξιόπιστα και υπάρχουν χιλιάδες άρθρα για αυτό το θέμα. Μπορείτε να μου πείτε αν είναι φυσιολογικό ένας δημοσιογράφος που ερευνά την υπόθεση παράνομων τυχερών παιχνιδιών στο Κουρασάο και ξεπλύματος βρώμικου χρήματος να δολοφονείται στην παραλία το μεσημέρι (9 πυροβολισμοί) και να εμπλέκονται πιθανώς πολιτικοί στην όλη διαδικασία; Ένας άλλος δημοσιογράφος που επίσης ενδιαφερόταν για τον τζόγο στο Κουρασάο αναγκάστηκε να φύγει από το Κουρασάο και μπήκε στο πρόγραμμα προστασίας μαρτύρων στην Ολλανδία. Συμβαίνει αυτό σε μια κανονική χώρα; Σχεδόν όλα τα καζίνο με άδεια eGaming Curacao είναι αναξιόπιστα και παραβιάζουν τους κανονισμούς. Θα ήθελα να δώσω ένα παράδειγμα που δεν αναφέρεται στο Κουρασάο, αλλά σε μια άδεια από τον Καναδά. Έχασα πάνω από 100.000 ευρώ σε αυτό το καζίνο. Αυτό που αποδείχθηκε ήταν ότι είχαν χαμηλή τιμή RTP και, επιπλέον, δεν τους επετράπη να λειτουργούν στη Γερμανία. Ήταν δύσκολο να κερδίσεις κάτι μαζί τους, ξεγέλασαν τους παίκτες. Τους έγραψα αλλά δεν πήρα απάντηση. Έγραψα στην επιτροπή που εξέδωσε την άδεια, την KAHNAWAKE GAMING COMMISSION. Έλαβα την απάντηση ότι έπρεπε να το λύσω με το καζίνο, δεν μπορούσαν να κάνουν τίποτα - τίποτα καινούργιο, οπότε το ένα χέρι πλένει το άλλο. Μετά την αποστολή ενός email στην υποστήριξη του Moicasino, μετά από μια εβδομάδα αποκλείστηκε η πρόσβαση στον ιστότοπο από μια γερμανική διεύθυνση IP. Επειδή δεν είχα άλλη επιλογή, τους έγραψα ότι είμαι έτοιμος να συνεννοηθώ. Μου πρόσφεραν 10.000 ευρώ, αρνήθηκα. Μετά από δύο μήνες, δεν είχα άλλη επιλογή και συμφώνησα. Έλαβα 10.000 ευρώ από το καζίνο. Φυσικά στα έγγραφα που υπέγραψα δεν παραδέχτηκαν τίποτα, αλλά έγραψαν ότι ήταν πράξη καλής θέλησης από μέρους τους. Τώρα αναρωτιέμαι αν ένα καζίνο που λειτούργησε παράνομα και σκόπιμα μείωσε την τιμή RTP θα πρέπει να επιστρέψει στον παίκτη ολόκληρο το ποσό; Επομένως, μην μου πείτε πόσο τίμια είναι τα καζίνο στο Κουρασάο, ότι λειτουργούν νόμιμα και ότι οι παίκτες που χάνουν χρήματα σε αυτά μπορούν να ζητήσουν επιστροφή χρημάτων εάν δεν τους επιτρέπεται να λειτουργούν στην αντίστοιχη χώρα. Η άδεια από το Κουρασάο είναι άχρηστη και όχι πολύ αξιόπιστη. Υπάρχουν εκατοντάδες άρθρα για αυτό το θέμα. Η Rollingslots δεν επιτρεπόταν να λειτουργήσει στη Γερμανία, παραβίασαν τον νόμο και έπρεπε να επιστρέψουν τα κεφάλαια. Με εκτίμηση. Αυτή είναι η προσωπική μου άποψη γιατί όταν διαβάζω μερικά από τα σχόλια στο CasinoGuru θυμώνω. Είμαι περίεργος αν οι περισσότεροι στο φόρουμ συμφωνούν μαζί μου. Επισυνάπτεται το εμπιστευτικό συμβόλαιο με το moicasino.com ως απόδειξη. Με εκτίμηση.
Αυτόματη μετάφραση:
πριν από 1 μήνα
Hello.
Provoked by what, please? This is the real situation that has been unfolding, which is closely tied to the entire discussion. Though discussions might be thought-provoking, it is evident that this is a significant issue given the context of the conversation from the outset. If my memory serves me correctly, no one has ever brought up this event before, but some players even indicated they were aware of it.
I believe that every coin has two sides.
I have already noticed that some threads only function when participants have a similar tone; voicing disagreement with others through opinions is not appropriate for everyone. Please let me know if this is what you meant.
I just brought the information here; the rest is up to each and every one of you.
πριν από 1 μήνα
Ο παράνομος διαδικτυακός τζόγος γίνεται όλο και περισσότερο εκτός ελέγχου. Δεδομένου ότι οι Αυστριακοί και Γερμανοί παίκτες μπορούν τώρα να διεκδικήσουν τις απώλειές τους από τον τζόγο στα καζίνο της Μάλτας χωρίς ιδιαίτερη προσπάθεια, όλο και περισσότερα καζίνο με άδεια από το Κουρασάο ανοίγουν τις πόρτες τους. Οι πραγματικοί ιδιοκτήτες συνήθως παραμένουν κρυφοί. Τα κόλπα που χρησιμοποιούνται κατά των παικτών γίνονται όλο και πιο θρασύδειλα. Ένας δικηγόρος από το Κουρασάο λαμβάνει τώρα αποφασιστικά μέτρα εναντίον αυτών των εταιρειών.
Το Κουρασάο ως προπύργιο για τα διαδικτυακά καζίνο της μαφίας
Αν ρίξετε μια πιο προσεκτική ματιά στα νέα διαδικτυακά καζίνο, θα παρατηρήσετε γρήγορα ότι συνήθως χρησιμοποιείται άδεια Κουρασάο. Υπάρχουν τέσσερις λεγόμενες κύριες άδειες, που εκδίδονται από την Antillephone ή την Curacao-eGaming, για παράδειγμα. Οι φορείς αδειοδότησης δεν είναι το ίδιο το κράτος, αλλά εταιρείες που μεταπωλούν την άδεια που λαμβάνουν ως δευτερεύουσες άδειες. Προς το παρόν υπάρχουν ελάχιστες απαιτήσεις για την απόκτηση μιας τέτοιας άδειας: η πληρωμή διαχειρίσιμων ετήσιων τελών και η εκπλήρωση εξαιρετικά χαμηλών απαιτήσεων.
Οι λεγόμενες εταιρείες καταπιστεύματος φροντίζουν να δημιουργήσουν τις απαραίτητες εταιρείες, τραπεζικούς λογαριασμούς και να υποβάλουν αίτηση για άδειες. Το συνολικό κόστος είναι χαμηλό. Για περίπου 15.000 ευρώ μπορείτε να έχετε την απαιτούμενη εταιρική δομή, την άδεια τζόγου και τους τραπεζικούς λογαριασμούς στο Κουρασάο και, για παράδειγμα, στην Κύπρο, όπου τα χρήματα από τους πελάτες τζόγου καταλήγουν σε άλλη εταιρεία. Το επιχειρηματικό μοντέλο των ενεργών εταιρειών εμπιστοσύνης είναι: μυστικότητα. Στις περισσότερες περιπτώσεις, στο μητρώο εταιρειών εμφανίζεται ένας διευθύνων σύμβουλος που διορίζεται από την ίδια την εταιρεία εμπιστοσύνης - κατόπιν αιτήματος των πραγματικών ιδιοκτητών. Παραμένουν ανώνυμοι. Το να μάθετε ποιος ενεργεί πραγματικά ως ο απόλυτος ιδιοκτήτης πίσω από ένα διαδικτυακό καζίνο είναι πρακτικά αδύνατο. Ο αριθμός των απατημένων παικτών αυξάνεται συνεχώς. Όσοι επηρεάζονται δεν μπορούν να περιμένουν βοήθεια από επίσημους φορείς. Οι απατημένοι παίκτες μένουν μόνοι με τα προβλήματά τους. Τουλάχιστον σχεδόν, επειδή ένας δικηγόρος στο Κουρασάο παλεύει ακούραστα για παίκτες σε όλο τον κόσμο που έχουν εξαπατηθεί από τα καζίνο του Κουρασάο.
Βρώμικα κόλπα και ψεύτικα παιχνίδια
Η ανωνυμία των ατόμων που εμπλέκονται συνεπάγεται πολλούς κινδύνους για τους πελάτες τυχερών παιχνιδιών. Οι πραγματικοί ιδιοκτήτες αισθάνονται ασφαλείς και συχνά ενεργούν χωρίς ντροπή με αυτή την προστασία από την αποκάλυψη της ταυτότητάς τους. Οι πελάτες συχνά παρασύρονται με αμφισβητήσιμες μεθόδους κατά την πραγματοποίηση αναλήψεων και τα έγγραφα που υποτίθεται ότι απαιτούνται ζητούνται αυθαίρετα προκειμένου να απορριφθούν οι αναλήψεις. Τα υπάρχοντα υπόλοιπα λογαριασμών απλώς παγώνουν ή διαγράφονται για ακατανόητους λόγους. Οι εταιρείες που λειτουργούν σε μεγάλο βαθμό λειτουργούν όπως θέλουν. Στις περισσότερες περιπτώσεις, δεν χρειάζεται να περιμένουν συνέπειες. Ο τζόγος στο Κουρασάο εξακολουθεί να μην ρυθμίζεται σωστά, υπάρχει έλλειψη εποπτείας και τα παράπονα στις αρχές αδειοδότησης συχνά μένουν αναπάντητα.
Τα κόλπα των χειριστών δεν περιορίζονται σε καμία περίπτωση στην καθυστέρηση πληρωμών. Ο πάροχος Rabidi NV, για παράδειγμα, ο οποίος διαχειρίζεται μεγάλο αριθμό διαφορετικών εμπορικών σημάτων καζίνο με άδεια Curaçao, μερικές φορές χρησιμοποιεί αντίγραφα των παιχνιδιών Novomatic/Greentube και Play'N Go. Αυτά τα παιχνίδια, που είναι δημοφιλή στους παίκτες, μοιάζουν με τα πρωτότυπα, αλλά είναι αντίγραφα. Αυτό το αντίγραφο δεν είναι αναγνωρίσιμο στον μέσο καταναλωτή. Μόνο όταν κοιτάξετε τις τεχνικές λεπτομέρειες γίνεται εμφανές: τα παιχνίδια φορτώνονται από έναν ανεπίσημο διακομιστή. Η Novomatic διερευνά επί του παρόντος τις αναφερθείσες περιπτώσεις, αλλά έχει επιβεβαιώσει προηγουμένως ότι μόνο τα παιχνίδια που προσφέρονται στο win2day είναι νόμιμα για Αυστριακούς παίκτες.
Αυτόματη μετάφραση:
πριν από 1 μήνα
Hello.
That is a really great addition; it took me a while to read it all. 🙂
While casinos are profit-driven businesses, any reduction in fixed costs is generally welcomed, I believe that the main reason Curacao, and other similarly acquired licenses, have become so popular with international and offshore companies is because of their moderate regulations and low costs. Decentralized laws, regulations, and requirements, on the other hand, leave far too many blind spots.
Regretfully, the current approach to locally restricting "illigal" gambling also serves to attract more highly vulnerable players or even casual players to the unregulated websites. A certain amount of international regulation, maybe established for entire continents rather than for individual nations, would, in my opinion, lessen the harm.
Speaking about harm now, I prefer to have the choice to play not just in a locally licensed casino but also in any other casino of my choice. At any casino I like to play at, I am willing to accept the consequences of losing.
This explains why offshore casinos continue to be so well-liked, I'd say.
As a result, they favor welcoming participants from highly regulated markets. Legality is not something that interests me personally, and I am well aware that most players here do not feel the same way I do. However, I see no reason to take the casino to court as long as these establishments treat these players fairly and permit them to play and withdraw just like everyone else.
On a local level, there is also the issue of self-excluded players. I agree that things are entirely different—or, perhaps more accurately, far worse—in that regard. I assume that if I were to develop an addiction, I would view things entirely differently.
The following is likewise a fairly intricate point:
I just had a conversation about "fake games" with our data team yesterday. We both agree that players can hardly tell original games from copies these days, and that certain providers occasionally use what are essentially "unofficial servers." We have seen games loading from strange sources in the past; because we could not keep up with the provider, we added a warning to players. This game provider contacted our Data Team quickly after the warning was released, stating something like, "It is ok, these are our servers anyway, we just do not want to use the usual one."
I have some theories, but I dare not guess why. Well, theories only.
No wonder many players feel like something is not right with the gambling industry. 🙁
In any case, it was nice talking to you. Thank you.
πριν από 1 μήνα
Καλημέρα!
Φυσικά και θα έπρεπε.
Το πρόβλημα με εσάς είναι ότι συμφωνήσατε σε μια διευθέτηση, σίγουρα με μια ρήτρα εμπιστευτικότητας. Αυτό σημαίνει ότι όλες οι νομικές αξιώσεις έχουν πλέον διευθετηθεί με τον διακανονισμό.
Με εκτίμηση
Αυτόματη μετάφραση:
πριν από 1 μήνα
Σύμφωνα με την τελευταία νομολογία, την οποία πλέον ακολουθούν πολλά δικαστήρια, μέχρι και το OLG, δεν είναι καθοριστικό αν ο παίκτης το γνώριζε ή όχι, σχεδόν όλα τα δικαστήρια στην Αυστρία κρίνουν πλέον ακριβώς το ίδιο.
Αυτόματη μετάφραση:
πριν από 1 μήνα
I believe I came upon it in an article. I appreciate you bringing that up.
It matters, in my opinion, if the player was aware of the license prior to the deposit. But I said, that's because I'm more focused on overall fairness than legal matters. I am aware of how poorly it fits in here.
