Απλώς λέω ότι στο τέλος εξαρτάται πάντα από τη βούληση των ανθρώπων που εργάζονται στο καζίνο. Μπορεί να καταλήξετε στα καλύτερα πρότυπα, αλλά το αποτέλεσμα για τους παίκτες εξαρτάται πάντα από συγκεκριμένους εργαζόμενους στο καζίνο.
Μια παραλληλία, ίσως: ο συνάδελφός μου Šimon και η ομάδα του εργάζονται συνεχώς για την επίτευξη προτύπων για πρακτικές υπεύθυνου τζόγου παγκοσμίως. Αυτή η διαδικασία περιλαμβάνει τη συμμετοχή σε συζητήσεις, τεχνικές συζητήσεις και επικοινωνία με δεκάδες αρχές αδειοδότησης και ενδιαφερόμενους φορείς. Πριν από τη δημιουργία οποιουδήποτε λειτουργικού προτύπου, πρέπει να επιτύχουμε μια ισορροπία μεταξύ όλων αυτών των πτυχών. Μετά από αρκετά χρόνια προσπαθειών, η τρέχουσα κατάσταση περιγράφεται ως εξής:
«Ευρύτερες διαβουλεύσεις με τα ενδιαφερόμενα μέρη»
Στην τελική φάση, οι ενδιαφερόμενοι φορείς του κλάδου θα κληθούν να παράσχουν κριτική ανατροφοδότηση σχετικά με τους προσωρινούς κανόνες αυτοαποκλεισμού, οι οποίοι στη συνέχεια θα ενσωματωθούν στο τελικό έγγραφο που θα παρέχει καθοδήγηση σχετικά με τον αυτοαποκλεισμό.
Νομίζω ότι είναι βασικά το ίδιο με αυτό που συζητάμε. Η ιδέα είναι πάντα σαφής. Η πορεία περιλαμβάνει την εύρεση ισορροπίας και η εφαρμογή βασίζεται στα καζίνο, ειδικά δεδομένων των πολυάριθμων αρχών αδειοδότησης και των διεθνών κανονισμών. Ο κατακερματισμός ολόκληρης της βιομηχανίας τυχερών παιχνιδιών, κατά τη γνώμη μου, συνήθως επιβραδύνει οποιοδήποτε έργο. Και στο τέλος, καμία γραπτή λέξη δεν αναγκάζει τα καζίνο να είναι πιο αποτελεσματικά ή διαφανή ή συνεργατικά. Αυτό το νήμα είναι η καλύτερη απόδειξη ότι ακόμη και ένας κανονισμός ή ένας νόμος δεν σημαίνει σχεδόν τίποτα, για παράδειγμα, για τα μη αδειοδοτημένα καζίνο ή τα μικρότερα καζίνο με καθυστερήσεις. Εκτός αυτού, τίποτα από αυτά δεν είναι εκτελεστό. Προσπαθήστε να μηνύσετε το καζίνο για ανάληψη 7 ημερών. Δεν θα το φτάσετε καν στο δικαστήριο επειδή οι όροι του καζίνο αναφέρουν πάντα μερικά σημεία που εξηγούν ότι τα όρια ή τα χρονικά πλαίσια ανάληψης υπόκεινται σε αλλαγές. Κάθε αρχή αδειοδότησης δεν εμπλέκεται σε μια τέτοια περίπτωση επειδή η καθυστέρηση δεν είναι "αρκετά μεγάλη". Οι ακροάσεις διαμεσολάβησης συνήθως διαρκούν πολύ, επειδή υπάρχουν πάντα ορισμένα νόμιμα χρονικά πλαίσια, όπως η αποστολή της επιστολής στον ιδιοκτήτη και 30 ημέρες για απάντηση και ούτω καθεξής... Εκτιμώ την άποψή σας, αλλά αναγνωρίζω και τους άλλους παράγοντες που παίζουν ρόλο.
Ως εκ τούτου, πρόκειται περισσότερο για την εμπιστοσύνη που νιώθω προς ένα συγκεκριμένο καζίνο, παρά για τα δικαιώματα ή τα πρότυπα για μένα.
Δεν προσπαθώ να αντιταχθώ, απλώς λέω αυτό που σκέφτομαι.
I'm just saying that it is always at the will of the people working the casino in the end. You may come up with the best standards, but the outcome for the players is always in the hands of particular casino workers.
A parallel, perhaps: My colleague Šimon and his team are constantly working on reaching standards for responsible gambling practices worldwide. This process involves engaging in debates, technical discussions, and communication with dozens of licensing authorities and stakeholders. Before creating any working standard, we must strike a balance among all those aspects. After several years of trying, the current state is described:
"Broader consultations with stakeholders
In the final phase, industry stakeholders will be invited to provide critical feedback on the interim self-exclusion rules, which will subsequently be integrated into the final paper offering guidance on self-exclusion."
I think it's basically the same as what we're talking about; the idea is always clear. The path involves finding a balance, and the implementation relies on casinos, especially given the numerous licensing authorities and international regulations. The fragmentation of the entire gambling industry, in my opinion, typically slows down any project. And in the end, no written word forces casinos to be more efficient or transparent or cooperative. This thread is the best proof that even a regulation or law means almost nothing for example, for unlicensed casinos or smaller casinos with delays. Besides, none of that is enforceable. Try to sue the casino for a 7-day-long withdrawal. You won't even get it to the court because casino terms always state a few points explaining that the withdrawal limits or time frames are subject to change; every licensing authority does not get involved in such a case because the delay is not long "enough." Mediation hearings usually take far too long because there are always some legal time frames, like sending the letter to the owner and 30 days for respond and so on... I appreciate your perspective, but I also recognize the other factors at play.
Hence, it is about the trust I feel towards a concrete casino, more than about rights or standards for me.
I'm not trying to oppose; I'm just saying what I have been thinking about.
Αυτόματη μετάφραση:
