Αγαπητέ/ή Τοτόπ,
Σας ευχαριστώ για την απάντησή σας.
Καταλαβαίνω ότι δεν είστε ικανοποιημένοι με την εξέλιξη του θέματος, ιδίως δεδομένου του ποσού που αμφισβητείται. Ωστόσο, το γεγονός ότι έχω αμφισβητήσει ορισμένες πτυχές των αποδεικτικών στοιχείων ή των επιχειρημάτων σας δεν θα πρέπει να ερμηνευθεί ως έλλειψη αμεροληψίας ή ως ένδειξη ότι έχω ήδη αποδεχτεί τη θέση του καζίνο.
Απευθυνθήκατε στο Casino Guru ζητώντας μια ανεξάρτητη αξιολόγηση του παραπόνου σας. Αν αξιολογούσα αυτό το ζήτημα αποκλειστικά από αυστηρά συμβατική άποψη, το παράπονό σας θα μπορούσε να είχε ήδη απορριφθεί, καθώς το καζίνο φαίνεται να έχει ενεργήσει σύμφωνα με τον κανόνα που ισχύει για τα έπαθλα των τουρνουά δικτύου:
«Εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά, τα κέρδη από τουρνουά που διοργανώνονται από τρίτους παρόχους παιχνιδιών (ή «Δικτυακά Τουρνουά») δεν υπόκεινται σε καμία απαίτηση στοιχηματισμού. Αυτά τα κέρδη υπόκεινται σε μέγιστο όριο ανάληψης ίσο με το 1x του πιστωμένου βραβείου του τουρνουά, με ελάχιστο όριο ανάληψης τα 100 €.»
Ωστόσο, δεν αξιολογούμε έτσι τα παράπονα. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη τις περιστάσεις, το δίκαιο των ενεργειών του φορέα εκμετάλλευσης και του παίκτη, καθώς και όλα τα διαθέσιμα στοιχεία πριν καταλήξουμε σε ένα τελικό συμπέρασμα.
Όσον αφορά τα στιγμιότυπα οθόνης που υποβάλατε, πρέπει να επισημάνω ότι παρουσιάζουν σαφείς ενδείξεις επεξεργασίας. Αυτό το συμπέρασμα βασίζεται όχι μόνο σε ανεξάρτητη εγκληματολογική ανάλυση εικόνων, αλλά και σε ορατές ασυνέπειες εντός των ίδιων των στιγμιότυπων οθόνης. Ως εκ τούτου, δεν μπορώ να θεωρήσω αυτά τα στιγμιότυπα οθόνης αξιόπιστα αποδεικτικά στοιχεία, εκτός εάν επιβεβαιώνονται από ανεξάρτητες πηγές. Αυτό δεν σημαίνει αυτόματα ότι ο συνολικός ισχυρισμός σας είναι λανθασμένος, αλλά επηρεάζει το αποδεικτικό βάρος που μπορεί να αποδοθεί στα στιγμιότυπα οθόνης.
Ταυτόχρονα, δεν έχω επαρκή στοιχεία για να συμπεράνω ότι το καζίνο τροποποίησε σκόπιμα τους Όρους και Προϋποθέσεις του μετά την καταγγελία σας ή ότι παρείχε εν γνώσει του ψευδή έγγραφα κατά τη διάρκεια της έρευνάς μας. Και τα δύο μέρη έχουν παρουσιάσει αντικρουόμενες απόψεις και τα διαθέσιμα στοιχεία δεν υποστηρίζουν οριστικά κανέναν από τους δύο ισχυρισμούς.
Όσον αφορά την πρότασή σας ότι θα έπρεπε να είχα ελέγξει ο ίδιος τη σελίδα του τουρνουά, εκτιμώ τη σύσταση. Ωστόσο, η αναθεώρηση της τρέχουσας έκδοσης μιας ιστοσελίδας δεν θα διαπίστωνε τι εμφανιζόταν τη στιγμή που συμμετείχατε στο τουρνουά. Η αξιολόγηση πρέπει επομένως να βασίζεται σε στοιχεία που σχετίζονται με την αντίστοιχη περίοδο και όχι στην τρέχουσα κατάσταση του ιστότοπου. Επιπλέον, χαιρετίζουμε πάντα βελτιώσεις στη σαφήνεια των παρεχόμενων πληροφοριών.
Όσον αφορά την εμπλοκή του παρόχου παιχνιδιών, κατανοώ ότι πιστεύετε ότι ο πάροχος δεν έπαιξε κανένα ρόλο στην επικοινωνία. Παρ' όλα αυτά, το καζίνο επιβεβαίωσε και παρείχε ορισμένα αποδεικτικά στοιχεία ότι η περιγραφή και οι κανόνες του τουρνουά που μας παρασχέθηκαν παρασχέθηκαν στην ίδια μορφή με την οποία τους έλαβαν από τον πάροχο παιχνιδιών. Προς το παρόν, δεν έχω αντικειμενικά στοιχεία που να μου επιτρέπουν να συμπεράνω το αντίθετο.
Αμφισβητήσατε επίσης γιατί αναφέρθηκα στην απουσία παρόμοιων παραπόνων. Εκτιμώ την εξήγησή σας ότι επρόκειτο για ένα τουρνουά δικτύου διαθέσιμο σε πολλά καζίνο. Παρ' όλα αυτά, το σημαντικό είναι ότι, παρά τη δημοτικότητα αυτών των τουρνουά και τον αριθμό των παραπόνων που χειριζόμαστε, αυτή είναι η μόνη περίπτωση αυτού του είδους που έχει τεθεί υπόψη του Casino Guru. Το καζίνο μας επιβεβαίωσε επίσης ότι δεν γνωρίζει κανέναν άλλο παίκτη που να έχει εκφράσει την ίδια ανησυχία. Ενώ αυτό από μόνο του δεν αποδεικνύει ότι ο κανόνας υπήρχε, είναι ένας από τους διάφορους παράγοντες που πρέπει να ληφθούν υπόψη κατά την αξιολόγηση της αξιοπιστίας των ανταγωνιστικών ισχυρισμών.
Επιπλέον, σύμφωνα με τις δικές σας δηλώσεις, συμμετέχετε σε τουρνουά Playson/Boongo εδώ και αρκετά χρόνια και έχετε συμμετάσχει και στο παρελθόν σε παρόμοιες προσφορές στο Lucky Treasure Casino. Οι κανόνες που διέπουν αυτά τα τουρνουά, συμπεριλαμβανομένου του περιορισμού ανάληψης, παρέμειναν αμετάβλητοι καθ' όλη τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Εάν ο περιορισμός είχε όντως απουσιάζει ή είχε εισαχθεί μόνο μετά τη συμμετοχή σας, θα ήταν εύλογο να αναμένουμε ότι παρόμοιες ανησυχίες θα είχαν προκύψει και πριν, είτε από εσάς κατά την προηγούμενη συμμετοχή σας είτε από άλλους επηρεαζόμενους παίκτες.
Σε αυτό το στάδιο, ο ισχυρισμός σας ότι ο σχετικός περιορισμός δεν υπήρχε στην περιγραφή του τουρνουά δεν έχει τεκμηριωθεί από τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία.
Υπάρχουν ακόμη ορισμένες πτυχές της υπόθεσης που πρέπει να διευκρινιστούν, επομένως δεν είμαι ακόμη σε θέση να καταλήξω σε κάποιο συμπέρασμα σε αυτό το στάδιο.
Ενώ φαίνεται ότι τα κέρδη που δημιουργήθηκαν μετά την ανάληψη του επάθλου των 5.000€ του τουρνουά θα πρέπει να σας καταβληθούν, το συνολικό πλαίσιο της υπόθεσής σας εγείρει ερωτήματα σχετικά με το εάν η συνολική σας συμπεριφορά εξακολουθεί να συνάδει με την καλή πίστη και τη χρήση του καζίνο για ψυχαγωγικούς σκοπούς.
Λάβετε υπόψη ότι δεν παίρνουμε θέση. Και ο ρόλος μου σίγουρα δεν είναι να υπερασπιστώ το καζίνο. Ωστόσο, όπως ακριβώς περιμένουμε από τα καζίνο να ενεργούν δίκαια και διαφανώς, έτσι και από τους παίκτες τηρούμε τα ίδια πρότυπα. Η διαδικασία υποβολής καταγγελιών βασίζεται στην παροχή πλήρων, ακριβών και αυθεντικών πληροφοριών και αποδεικτικών στοιχείων από τα δύο μέρη, ώστε το θέμα να αξιολογηθεί κατάλληλα.
Τούτου λεχθέντος, με βάση τις πρόσφατες απαντήσεις σας, φαίνεται ότι δεν είστε ικανοποιημένοι με τον τρόπο που χειρίζεται το παράπονό σας. Θα ήθελα να σας διαβεβαιώσω ότι οι απαντήσεις μου και η προσέγγιση που ακολουθήθηκε καθ' όλη τη διάρκεια αυτής της έρευνας ήταν σύμφωνες με τη διαδικασία επίλυσης παραπόνων μας και τις αρχές βάσει των οποίων λειτουργεί το Casino Guru.
Εν τω μεταξύ, ενημερώστε με εάν επιθυμείτε να συνεχίσω να διερευνώ την καταγγελία σας μέχρι να καταλήξω σε τελικό συμπέρασμα ή εάν προτιμάτε να κλείσω την υπόθεση, ώστε να μπορέσετε να επιδιώξετε την επίλυση διαφορών σε άλλο φορέα επίλυσης διαφορών ή αρμόδια αρχή.
Dear Totop,
Thank you for your response.
I understand that you are not satisfied with the way this matter has developed, particularly given the amount in dispute. However, the fact that I have questioned certain aspects of your evidence or arguments should not be interpreted as a lack of impartiality or as an indication that I have already accepted the casino's position.
You approached Casino Guru seeking an independent assessment of your complaint. Had I been assessing this matter solely from a strict contractual perspective, your complaint could have already been rejected, as the casino appears to have acted in accordance with the rule applicable to network tournament prizes:
"Unless stated otherwise, winnings from tournaments organised by third-party game providers (or 'Network Tournament') are not subject to any wagering requirements. These winnings are subject to a maximum withdrawal limit equal to 1x the credited tournament prize, with a minimum withdrawal limit of €100."
However, that is not how we assess complaints. We also consider the surrounding circumstances, the fairness of the operator's and the player's actions, and all available evidence before reaching a final conclusion.
Regarding the screenshots you submitted, I must point out that they exhibit clear indications of having been edited. This conclusion is based not only on independent forensic image analysis but also on visible inconsistencies within the screenshots themselves. As a result, I cannot consider these screenshots to be reliable evidence unless they are corroborated by independent sources. This does not automatically mean that your overall claim is incorrect, but it does affect the evidential weight that can be attributed to the screenshots.
At the same time, I also do not have sufficient evidence to conclude that the casino intentionally altered its Terms and Conditions after your complaint or knowingly provided false documentation during our investigation. Both parties have presented conflicting accounts, and the available evidence does not conclusively support either allegation.
Regarding your suggestion that I should have reviewed the tournament page myself, I appreciate the recommendation. However, reviewing the current version of a webpage would not establish what was displayed at the time you participated in the tournament. The assessment must therefore rely on evidence relating to the relevant period rather than on the current state of the website. Additionally, we always welcome improvements in the clarity of the information provided.
Concerning the game provider's involvement, I understand that you believe the provider played no part in the communication. Nevertheless, the casino has confirmed and provided certain evidence that the tournament description and rules supplied to us were provided in the same format in which they received them from the game provider. At present, I have no objective evidence allowing me to conclude otherwise.
You also questioned why I referred to the absence of similar complaints. I appreciate your explanation that this was a network tournament available across many casinos. Nevertheless, the relevant point is that, despite the popularity of these tournaments and the number of complaints we handle, this is the only case of this nature that has been brought to Casino Guru's attention. The casino has likewise confirmed to us that they are not aware of any other player raising the same concern. While this does not, by itself, prove that the rule was present, it is one of several factors that must be considered when assessing the credibility of the competing claims.
Furthermore, according to your own statements, you have been participating in Playson/Boongo tournaments for several years and have also previously participated in similar promotions at Lucky Treasure Casino. The rules governing these tournaments, including the withdrawal limitation, have remained unchanged throughout that period. If the restriction had genuinely been absent or only introduced after your participation, it would be reasonable to expect that similar concerns would have arisen before, either from you during your previous participation or from other affected players.
At this stage, your claim that the relevant restriction was not present in the tournament description has not been substantiated by the available evidence.
There are still some aspects of the case that need to be clarified, so I'm still not in a position to provide a conclusion at this stage.
While it seems that the winnings generated after the €5,000 tournament prize had already been withdrawn should be paid to you, the overall context of your case raises questions about whether your overall conduct is still in alignment with good faith behaviour and using the casino for recreational purposes.
Please note that we don't take sides. And my role certainly is not to defend the casino; however, just as we expect casinos to act fairly and transparently, we hold players to the same standard. The complaint process relies on both parties providing complete, accurate, and authentic information and evidence so that the matter can be appropriately assessed.
That being said, based on your recent responses, it appears that you are not satisfied with the way your complaint is handled. I would like to assure you that my responses and the approach taken throughout this investigation have been consistent with our complaint resolution process and the principles under which Casino Guru operates.
In the meantime, please let me know whether you would like me to continue investigating your complaint until a final conclusion is reached, or whether you would prefer that I close the case so that you may pursue the matter with another dispute resolution body or competent authority.
Έγινε επεξεργασία από έναν διαχειριστή της Casino Guru
Αυτόματη μετάφραση: