Unfair verdict- to players please seek a iot

Χθες, μετά από πέντε μήνες, η καταγγελία μου κατά του Heats Casino έκλεισε και απορρίφθηκε μετά την υποβολή αποδεικτικών στοιχείων από το καζίνο που ισχυρίζονταν ότι κατέχω πολλαπλούς λογαριασμούς. Η απόφασή τους βασίστηκε στη «διεύθυνση IP, το περιβάλλον της συσκευής και τον παράγοντα χρήστη», καθώς και στο χρονοδιάγραμμα των αιτημάτων KYC και την έλλειψη απάντησης από έναν υποτιθέμενο δευτερεύοντα λογαριασμό.

Αυτή η απόφαση μου φαίνεται βαθιά άδικη, επειδή είμαι βέβαιος ότι δεν είχα ποτέ άλλους λογαριασμούς. Εξήγησα ότι η επικάλυψη IP θα μπορούσε να οφείλεται στον συγκεκριμένο τύπο δικτύου που λειτουργεί ο πάροχος διαδικτύου μου, αλλά ακόμα δεν καταλαβαίνω τι εννοούν οι όροι «περιβάλλον συσκευής» και «παράγοντας χρήστη». Όσο για το «χρονοδιάγραμμα των αιτημάτων KYC» και την «έλλειψη απόκρισης από τον δευτερεύοντα λογαριασμό» που αντιμετωπίζονται ως απόδειξη ότι τον δημιούργησα εγώ - αυτό ακούγεται, ειλικρινά, παράλογο και μη πειστικό, με ποιον τρόπο δείχνει ότι όντως ήμουν ο δημιουργός αυτού του δεύτερου λογαριασμού;

Στην αρχή αυτής της διαδικασίας, πίστευα στη δικαιοσύνη και την ακεραιότητά σας. Τώρα, ωστόσο, έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το αποτέλεσμα δεν θα μπορούσε ποτέ να είναι διαφορετικό — ότι σε τέτοιες περιπτώσεις τάσσεστε σταθερά με το μέρος του καζίνο, καθώς είστε μέρος του ίδιου κλάδου. Λειτουργεί σαν μια τεράστια μηχανή, όπου ο ρόλος σας είναι να προσελκύετε νέους παίκτες, ενώ ο πραγματικός σκοπός του δεν είναι να προσφέρει απόλαυση, αλλά να αποστραγγίζει την ενέργειά τους και, τελικά, οτιδήποτε άλλο.

Προς όποιον διαβάζει αυτό: τα πράγματα τελικά θα αλλάξουν και η πραγματική φύση αυτού του συστήματος θα αποκαλυφθεί σύντομα. Προς το παρόν, σας παροτρύνω να αναζητήσετε άλλες μορφές ψυχαγωγίας. Αυτοί οι άνθρωποι συνεργάζονται μεταξύ τους και δεν έχουν κατά νου το συμφέρον σας. Τα συστήματα που βασίζονται στην τεχνητή νοημοσύνη τους έχουν σχεδιαστεί για να σας κλέψουν όσο το δυνατόν περισσότερα χρήματα, σπρώχνοντάς σας όλο και πιο κάτω. Όταν τελικά κερδίσετε με κάποιο τρόπο, θα χρησιμοποιήσουν κάθε γελοία δικαιολογία για να μην σας πληρώσουν.

Αυτή η ανάρτηση πιθανότατα θα απορριφθεί ή θα αφαιρεθεί ως μια απεγνωσμένη προσπάθεια να αμυνθούν, να καθυστερήσουν το αναπόφευκτο — αλλά ό,τι είναι γραφτό να συμβεί, θα συμβεί, ούτως ή άλλως.

Δεν έχουμε κανένα λόγο να διαγράψουμε την ανάρτησή σου, σίγουρα.

Η ομάδα καταγγελιών μας διερεύνησε διεξοδικά αυτήν την υπόθεση και δυστυχώς διαπίστωσε ότι υπήρχαν διπλοί λογαριασμοί όπου χρησιμοποιήθηκε η ίδια IP, το ίδιο σύστημα συσκευών και επίσης υποβλήθηκαν πανομοιότυπες πληροφορίες και στους δύο λογαριασμούς.

Γι' αυτόν τον λόγο η υπόθεσή σας απορρίφθηκε από την πλευρά μας. Σε τέτοιες περιπτώσεις, δεν μπορούμε να κάνουμε πολλά.

Επομένως, πρέπει να προετοιμαστούν αποδεικτικά στοιχεία, καθώς αυτός ο πάροχος είναι γνωστός για τη δημιουργικότητά του. Όπως και να 'χει, θα προχωρήσω και δεν θα ξοδέψω ποτέ σε κανέναν ιστότοπο, η πραγματική φύση των πραγμάτων θα αρχίσει να φαίνεται όπως πραγματικά είναι, όχι όπως λένε οι άνθρωποι να πιστεύουν ότι είναι, σύντομα και οι θέσεις μας θα αντιστραφούν. Και γιατί με τόσο σαφή στοιχεία χρειάστηκαν 5 μήνες για να ολοκληρωθεί; 🙂

How does linking online casino accounts work in practice?

I have a general question that came to my mind after some experiences.

How does it usually work in practice – are casinos actually able to uniquely link two accounts just based on things like IP address, device, or browser details?

Or are they rather treated as clues that only the combination of several elements can confirm something?

I'm asking out of curiosity, because from the outside it looks quite unclear, especially when someone uses, for example, mobile internet or a shared network.

I'm curious what it looks like in real situations, not just in theory.

Jak działa łączenie kont w kasynach online w praktyce?

Mam ogólne pytanie, które nasunęło mi się po pewnych doświadczeniach.

Jak to zwykle wygląda w praktyce — czy kasyna faktycznie są w stanie jednoznacznie połączyć dwa konta tylko na podstawie rzeczy takich jak adres IP, urządzenie albo dane przeglądarki?

Czy raczej traktuje się to jako wskazówki, które dopiero połączenie kilku elementów może coś potwierdzić?

Pytam z ciekawości, bo z zewnątrz wygląda to dość niejasno, szczególnie gdy ktoś korzysta np. z internetu mobilnego albo wspólnej sieci.

Ciekawi mnie, jak to wygląda w realnych sytuacjach, nie tylko w teorii.

Γεια σας, δυστυχώς είναι μάλλον γενικό.

Εξαρτάται λίγο πολύ από τον πάροχο, τις ρυθμίσεις της πλατφόρμας του και την εκάστοτε περίπτωση. Από αυτή την οπτική γωνία, για παράδειγμα, όταν ένα καζίνο ισχυρίζεται ότι ένας παίκτης έχει καταχωρίσει περισσότερους από έναν λογαριασμούς μόνο με βάση την ίδια IP, αυτό δεν αποτελεί επαρκή απόδειξη για τους διαμεσολαβητές μας και πρέπει να παρουσιαστούν άλλα μοτίβα και αντιστοιχίες. Για να είμαστε ειλικρινείς, η χρήση της ίδιας συγκεκριμένης συσκευής με την ίδια IP είναι πολύ ύποπτη, επειδή, κυρίως στους κανόνες, αναφέρεται ότι ένας παίκτης δεν επιτρέπεται να κοινοποιεί τα διαπιστευτήρια και τον κωδικό πρόσβασης του λογαριασμού του.

Πρακτικά, εφόσον αναφέρατε μια πραγματική κατάσταση, θα χρειαζόταν μια συγκεκριμένη κατάσταση για να περιγραφούν οι πραγματικές αντιστοιχίσεις και τα πιθανά μοτίβα στην ίδια συσκευή ή IP. 🙁

Γεια σας, σας φαίνεται περίεργο, έτσι δεν είναι;

Στην πραγματικότητα, ενάντια σε όλες αυτές τις αντιστοιχίσεις, δεν υπάρχουν πολλές πιθανές και αποδείξιμες εξηγήσεις που θα επέτρεπαν στον διαμεσολαβητή να αντιταχθεί στην άποψη του καζίνο. Όσον αφορά τη διάρκεια, ήμουν πραγματικά αυστηρός και το μεγαλύτερο μέρος του χρόνου αφιερώθηκε στην εξήγηση και τη συλλογή όλων των αντιστοιχίσεων αυτών των λογαριασμών, επειδή, όπως μόλις περιέγραψα στην άλλη μου ανάρτηση, οι διαμεσολαβητές δεν θεωρούν μόνο την αντιστοιχισμένη διεύθυνση IP και τη συσκευή ως αδιαμφισβήτητες. Χρειάστηκε πολύς χρόνος, αλλά δυστυχώς το καζίνο παρείχε πάρα πολλές αντιστοιχίσεις.

Δεν μπορούμε να αντιταχθούμε στην χρήση των ίδιων λεπτομερειών σε περισσότερους από έναν λογαριασμούς.

Λυπάμαι επίσης που κατέληξε έτσι και ελπίζω να ήταν το τελευταίο πρόβλημα με πολλαπλούς λογαριασμούς που έχεις.

Thank you for the explanation.

I understand that a combination of factors (not just IP address or device) is used to identify connections between accounts.

However, this is precisely what makes the situation difficult to understand from a player's perspective.

If there were indeed a lot of compliant data (such as personal or financial data) that most regulations would require to be accessible for security and compliance purposes, this raises a broader question:

How is it possible that the same user could create new accounts multiple times and continue to access the platform even though such links were available?

From the point of view of responsible gaming, this seems crucial – not only detecting connections after the fact, but above all effectively preventing re-access when such patterns are already identifiable.

I am not questioning the existence of the links themselves, but how they are used in practice in the context of player protection.

I am genuinely interested in how this is resolved in similar cases.

Dziękuję za wyjaśnienie.

Rozumiem, że do identyfikacji powiązań między kontami wykorzystywana jest kombinacja różnych czynników (nie tylko adres IP czy urządzenie).

Jednak właśnie to sprawia, że sytuacja jest trudna do zrozumienia z perspektywy gracza.

Jeśli rzeczywiście występowało wiele zgodnych danych (takich jak dane osobowe lub finansowe), które zgodnie z większością regulacji powinny być dostępne do celów bezpieczeństwa i zgodności, to nasuwa się szersze pytanie:

Jak to możliwe, że ten sam użytkownik mógł wielokrotnie zakładać nowe konta i dalej uzyskiwać dostęp do platformy, mimo że takie powiązania były dostępne?

Z punktu widzenia odpowiedzialnej gry wydaje się to kluczowe — nie tylko wykrywanie powiązań po fakcie, ale przede wszystkim skuteczne zapobieganie ponownemu dostępowi, gdy takie wzorce są już możliwe do zidentyfikowania.

Nie kwestionuję samego istnienia powiązań, lecz sposób, w jaki są one wykorzystywane w praktyce w kontekście ochrony gracza.

Jestem szczerze zainteresowany tym, jak jest to rozwiązywane w podobnych przypadkach.

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου και εκτιμώ αυτή την ευκαιρία να το συζητήσουμε.

Πολλοί παίκτες υποβάλλουν παράπονα σε εμάς επειδή δεν τους επιτρέπεται να δουν αποδείξεις ή γενικά δεν συμμετείχαν στην πραγματική έρευνα των λογαριασμών τους. Από την οπτική γωνία ενός παίκτη, αυτό σπάνια γίνεται ανεκτό ή κατανοητό. Ωστόσο, και εδώ έρχεται το πιο ενδιαφέρον κομμάτι, δεδομένου ότι κάθε κατάσταση είναι διαφορετική και οι αποδείξεις και οι ομοιότητες των συμφραζόμενων παίζουν ρόλο, οι ρυθμιστικές αρχές δεν παρέχουν έναν οδηγό για το πώς να επιλύσετε κάθε σενάριο, γεγονός που αφήνει τα καζίνο να εφαρμόσουν τη δική τους προσέγγιση. Για παράδειγμα, πρέπει να αποδεχτούμε ότι οι παίκτες δεν επιτρέπεται να δουν συγκεκριμένες αποδείξεις, αλλά εξακολουθούμε να προσπαθούμε να βρούμε μια δίκαιη λύση με βάση κάθε συγκεκριμένο εύρημα και πλαίσιο.

Έτσι, δυστυχώς δεν υπάρχει συγκεκριμένη απάντηση σε γενικές ερωτήσεις, αν καταλαβαίνετε πού το λέω. Πιστέψτε με, προσπαθώ να είμαι απόλυτα ειλικρινής εδώ, και εξακολουθώ να καταλαβαίνω πώς φαίνεται από την οπτική γωνία των παικτών.

Thank you for your honest answer – I understand that each case is different and based on context and a set of different connections.

However, from the player's perspective, there is a certain systemic problem that is difficult to ignore.

On the one hand, the player is evaluated based on a set of data and connections to which they have no access. Therefore, there is no real way to verify whether the presented relationships are complete, correct, or correctly interpreted.

On the other hand, if a player wants to challenge an operator's decision, he or she often has no way of obtaining this evidence either directly from the casino or through subsequent procedures – which in practice means that he or she has to defend himself or herself "in the dark".

Additionally, it can be noticed that some communication on such matters is transferred outside public platforms (e.g. to email contact), which further limits the transparency of the entire process and makes it difficult to objectively evaluate it from the outside.

This raises the question of the balance of the entire process:

In a situation where one party has a full set of information and the other does not have access to it, can we talk about a truly fair hearing of the case?

Additionally, since – as you mentioned – there are no strict guidelines and casinos have some freedom of interpretation, another doubt arises:

How is a situation in which potential irregularities may occur on both sides assessed in practice?

I mean cases where:

– the player may unknowingly violate certain rules

– but at the same time, protection mechanisms (e.g. access restrictions or self-exclusion) do not work fully effectively

Is there any room for a more balanced approach in these situations, or does the responsibility always lie solely with the player?

These are issues that seem crucial from the point of view of real player protection, not just formal.

Dziękuję za szczerą odpowiedź – rozumiem, że każda sprawa jest inna i opiera się na kontekście oraz zestawie różnych powiązań.

Natomiast z perspektywy gracza pojawia się tu pewien problem systemowy, który trudno pominąć.

Z jednej strony gracz jest oceniany na podstawie zestawu danych i powiązań, do których nie ma dostępu. Nie ma więc realnej możliwości zweryfikowania, czy przedstawione zależności są pełne, poprawne lub właściwie interpretowane.

Z drugiej strony, jeśli gracz chce zakwestionować decyzję operatora, często nie ma możliwości uzyskania tych dowodów ani bezpośrednio od kasyna, ani poprzez późniejsze procedury – co w praktyce oznacza, że musi się bronić „w ciemno".

Dodatkowo można zauważyć, że część komunikacji w takich sprawach bywa przenoszona poza platformy publiczne (np. do kontaktu mailowego), co jeszcze bardziej ogranicza przejrzystość całego procesu i utrudnia jego obiektywną ocenę z zewnątrz.

To rodzi pytanie o równowagę całego procesu:

czy w sytuacji, gdy jedna strona dysponuje pełnym zestawem informacji, a druga nie ma do nich wglądu, można mówić o rzeczywiście sprawiedliwym rozpatrzeniu sprawy?

Dodatkowo, skoro – jak wspomniałaś – nie istnieją sztywne wytyczne i kasyna mają pewną swobodę interpretacji, to pojawia się kolejna wątpliwość:

jak w praktyce oceniana jest sytuacja, w której potencjalne nieprawidłowości mogą występować po obu stronach?

Mam na myśli przypadki, gdzie:

– gracz może nieświadomie naruszyć pewne zasady  

– ale jednocześnie mechanizmy ochrony (np. ograniczenia dostępu czy samowykluczenie) nie działają w pełni skutecznie  

Czy w takich sytuacjach istnieje w ogóle przestrzeń na bardziej zrównoważone podejście, czy też odpowiedzialność zawsze spoczywa wyłącznie po stronie gracza?

To są kwestie, które wydają się kluczowe z punktu widzenia realnej ochrony gracza, nie tylko formalnej.

Λοιπόν, όπως είπα, δεν υπάρχει συγκεκριμένη απάντηση. Έχετε θέσει γενικά ερωτήματα όπως η ισορροπία ή κάποια διαδικασία ή εφαρμογές από την πλευρά του καζίνο, στα οποία δεν είναι δυνατόν να απαντηθούν συγκεκριμένα χωρίς να αντιμετωπιστεί στην πραγματικότητα μια συγκεκριμένη κατάσταση. Επομένως, οποιαδήποτε μορφή, ας πούμε, αξιολόγησης δεν μπορεί να γίνει στο φόρουμ, για παράδειγμα.

Η ευθύνη βαρύνει πάντα και τις δύο πλευρές. Ως εκ τούτου, η καταγγελία περιλαμβάνει πάντα τον παίκτη και το καζίνο.

Λάθη συμβαίνουν και από τις δύο πλευρές και η ισορροπία που αναφέρατε είναι πάντα ο κύριος στόχος μας. Ωστόσο, πρέπει να αναγνωριστεί το πλήρες πλαίσιο όλων των γεγονότων προκειμένου να βρεθεί η ισορροπία.

I understand what you mean – that without the full context of a specific case it is difficult to make a clear assessment.

However, this is where a certain practical difficulty arises from the player's perspective.

Since the assessment requires full context, and at the same time the player does not have access to key information and evidence, in practice it is very difficult for him to present his situation in a way that would allow for a true assessment of both sides.

As a result, a certain paradox arises:

To talk about balance, a complete picture of the situation is needed, but one of the parties does not have the opportunity to know or present it.

Therefore, I am more interested in understanding what it looks like in practice:

Is there any mechanism that allows the player to realistically respond to such findings if they don't have access to the full context?

Because from the outside it may give the impression that the "full picture" of the situation is only available to one side.

Rozumiem, co masz na myśli – że bez pełnego kontekstu konkretnej sprawy trudno o jednoznaczną ocenę.

Natomiast właśnie w tym miejscu pojawia się pewna praktyczna trudność z perspektywy gracza.

Skoro ocena wymaga pełnego kontekstu, a jednocześnie gracz nie ma dostępu do kluczowych informacji i dowodów, to w praktyce bardzo trudno jest mu w ogóle przedstawić swoją sytuację w sposób, który pozwalałby na rzeczywistą ocenę obu stron.

W efekcie powstaje pewien paradoks:

żeby mówić o równowadze, potrzebny jest pełny obraz sytuacji, ale jedna ze stron nie ma możliwości jego poznania ani przedstawienia.

Dlatego bardziej chodzi mi o zrozumienie, jak wygląda to w praktyce:

czy istnieje jakikolwiek mechanizm, który pozwala graczowi realnie odnieść się do takich ustaleń, skoro nie ma dostępu do pełnego kontekstu?

Bo z zewnątrz może to sprawiać wrażenie, że „pełny obraz" sytuacji pozostaje dostępny tylko dla jednej strony.

Χρησιμοποίησα πολλές τοποθεσίες στο παρελθόν και ήταν το πρώτο μου πρόβλημα με οποιαδήποτε τοποθεσία και σίγουρα το τελευταίο, καθώς δεν θα ξανακούσω καμία τοποθεσία με κοντάρι πλεύσης. Ειδικά επειδή είχα κερδίσει μια φορά στη ζωή μου, άτυχος με έναν από τους πιο ύποπτους χειριστές και από τον οποίο απλώς στερήθηκα. Αλλά απολαύστε το προς το παρόν.

It is Łukasz who hurts me the most that even though I declared my willingness to cooperate and share all the necessary documents, technical aspects of my devices and the full specifications of my internet connection, they did not give me any chance to understand or make any attempt to explain the similarities between my account and the other one.

During those five months, the casino didn't contact me personally once. They only contacted a mediator, which I interpreted as an attempt to prove my guilt at all costs. At one point, I felt less like one of the parties in the dispute and more like a problem they were dealing with. I had constant access to my account, and I wonder if the verdict would have been different if I had lost most of that amount.

Despite the evidence seemingly pointing to my guilt, the entire process took five months. There was no problem with the previous deposits, which I lost; this one appeared after I won. I'll probably never know who was actually right in this dispute. I only know that I checked every email address I have, whether I had accidentally created a second account, and none of them were listed in the database. Therefore, I'm certain the second account wasn't created by me or anyone else in the household, as I live only with my elderly parents, who are beyond computer literate. I also don't have a Wi-Fi network that someone could connect to, so I access the internet via an Ethernet cable connected directly to my computer. In conclusion, I believe I was treated unfairly, to put it mildly, or rather, dishonestly, which makes me simply disgusted with the entire online gambling industry, mainly because I lost a large sum of money throughout my life, always believing in the chance of a lucky win, which I finally achieved. It's just a shame I didn't see this industry for what it actually is and the fact that honor is practically non-existent in this environment, and the regulations, which we are led to believe are supposed to ensure fair gaming, often exist only as an excuse to avoid paying players a penny.

But as they say, what doesn't kill you only makes you stronger,

I greet you and wish you all the best.

To mnie Łukasz boli najbardziej, że mimo iż deklarowałem chęć kooperacji i udostępnienia wszystkich niezbędnych dokumentów ,technicznych aspektów moich urządzeń oraz pełnej specyfikacji mojego łącza internetowego nie dali żadnej szansy zrozumienia i jakiejkolwiek próby wytłumaczenia zbieżności pomiędzy moim kontem, a tym drugim.

Przez okres tych pięciu miesięcy kasyno nie zwróciło się do mnie ani raz osobiście, a zwracali się jedynie do mediatora co odebrałem jako próbę udowodnienia mi winy za wszelką cenę, w pewnym momencie poczułem się nie jak jedna ze stron sporu, a jak problem z którym przyszło im się zmierzyć. Dostęp do konta miałem cały czas, ciekawi mnie czy jakbym przegrał większość część tej kwoty werdykt byłby inny.

Mimo niby jasno wskazujących moją winę dowodów cały proces musiał zająć aż pięć miesięcy, przy wcześniejszych depozytach, które straciłem nie było żadnego problemu, ten pojawił się po mojej wygranej. Kto mial rzeczywiście rację w tym sporze chyba nigdy się nie dowiem, wiem tylko, że sprawdziłem każdy adres e-mail który posiadam czy może jakimś przypadkiem faktycznie nie założyłem drugiego konta i żaden z nich nie figurował w bazie danych, stąd jestem pewien że drugie konto nie zostało założone przeze mnie ani żadnego z domowników, gdyż mieszkam jedynie ze starszymi rodzicami, których przerasta obsługa komputera, nie posiadam też sieci wi-fi po podłączeniu do której ktoś mógłby załozyć konto, dostęp do internetu mam poprzez kabel ethernet wpięty bezpośrednio do komputera. Podsumowując uważam że zostałem potraktowany lekko mowiąc nie sprawiedliwie, a właściwie zrobiony bez mydła, przez co czuje po prostu odrazę do całego przemysłu hazardu internetowego, głównie przez to, że przez całe życie straciłem dużą sumę pieniędzy, zawsze wierząc jednak w szczęśliwą możliwość odniesienia takiej wygranej, co wkoncu udało się osiągnąć, szkoda tylko, że nie widziałem wczesniej tego czym ten przemysł faktycznie jest i faktu, że honor w tym środowisku praktycznie nie występuje, a regulamin, który jak każe się wierzyć ma zapewniać uczciwą rozgrywkę, często istnieje tylko jako wymówka, by nie musieć wypłacać graczom złamanego grosza.

Ale jak to mowią co cię nie zabije to jedynie wzmocni,

Pozdrawiam cię i życzę wszystkiego dobrego.

Thanks for sharing your story – it's clear this was a very difficult situation for you.

What you describe clearly demonstrates how problematic the lack of direct communication and access to specific information on the player's side can be, especially when the case is based on technical matches or data that cannot be independently verified.

In such cases, what we discussed earlier seems particularly important – that is, how the player is supposed to realistically respond to the findings if they do not have access to the full context and evidence.

I wonder whether in your case it was even possible to present your version in a way that was actually taken into account in the assessment, or whether it was limited to indirect answers.

Dzięki za podzielenie się swoją historią – widać, że to była dla Ciebie bardzo trudna sytuacja.

To, co opisujesz, dobrze pokazuje, jak problematyczny potrafi być brak bezpośredniej komunikacji i dostępu do konkretnych informacji po stronie gracza, zwłaszcza gdy sprawa opiera się na dopasowaniach technicznych czy danych, których nie można samodzielnie zweryfikować.

W takich przypadkach szczególnie istotne wydaje się to, o czym rozmawialiśmy wcześniej – czyli w jaki sposób gracz ma realnie odnieść się do ustaleń, skoro nie ma wglądu w pełny kontekst i dowody.

Ciekawi mnie, czy w Twojej sprawie była w ogóle możliwość przedstawienia swojej wersji w sposób, który faktycznie został uwzględniony w ocenie, czy raczej ograniczało się to do odpowiedzi pośrednich.

It's likely my version wasn't taken into account at all. I believe the casino merely had a similar external IP address between my account and the other one. This, as I've explained, stems from the fact that my internet provider is the local so-called Municipal Computer Network, whose network operates as a public network. Therefore, each of its members/customers appears online under the same external IP address, residing in different households.

The people from casino.guru reported that the second account had identical personal data, which I believe was simply fabricated by the casino administration. The founder did not respond to KYC verification requests, which indicates that he had not used this account for a long time.

In my opinion, the administration took advantage of this fact and entered my data identical to that in my real account, which was shared with the mediators as evidence of my breaking the rules. I can also believe that other similarities could have been fabricated somehow, although I am not sure if such a possibility exists at all.

These are just my guesses, but after reading about the negative experiences of players at Del Oro and Heats casinos, I believe they are highly probable, as this operator seems very creative in finding excuses not to have to pay players anything while accepting their deposits without any problems. In my opinion, it operates primarily with the intention of making money, even resorting to immoral practices, targeting players with gambling addictions, etc. It was never intended to provide entertainment in a fair environment.

You can read about everything on review sites and other gambling forums, please pay special attention when reading the casinomeister forum about del oro, after my experiences I am inclined to believe in the reliability of any negative opinion about them.

Raczej moja wersja nie była brana wogóle pod uwagę, sądzę, że kasyno miało jedynie zbieżność zewnętrznego IP mojego i drugiego konta, co jak informowałem wynika z faktu, że moim dostawcą internetu jest lokalna tak zwana Gminna Sieć Komputerowa, której sieć operuje jako sieć publiczna. Z tego powodu każdy jej członek/klient widoczny jest w sieci pod tym samym zewnętrznym adresem IP, zamieszkując w różnych gospodarstwach domowych.

Państwo z casino.guru informowali, że na drugim koncie widniały identyczne dane osobowe, co uważam, że zostało po prostu spreparowane przez administrację kasyna, założyciel nie reagował na żądania dokonania weryfikacji KYC, co wskazuje, że nie korzystał on z tego konta od dłuższego czasu.

Administracja moim zdaniem wykorzystała ten fakt i wpisała moje dane identyczne jak na moim rzeczywistym koncie, co zostało udostępnione mediatorom jako dowód na złamanie przeze mnie regulaminu, jestem w stanie uwierzyć też, że inne zbieżności również mogły zostać jakoś sfabrykowane, chociaż nie jestem pewien czy istnieje wogóle taka możliwość.

Są to jedynie moje przypuszczenia, ale zapoznając się z negatywnymi doświadczeniami graczy kasyn Del Oro oraz Heats są one w mojej ocenie wysoce prawdopodobne, gdyż operator ten sprawia wrażenie bardzo kreatywnego w wynajdywaniu wymówek, by nie musieć wypłacać graczom nic, jednocześnie przyjmując ich depozyty bez żadnych problemów, moim zdaniem operuje on przede wszystkim z intencją zarabiania pieniędzy posuwając się nawet do niemoralnych zagrywek, celowania w graczy uzależnionych od hazardu itp. Nigdy nie miał on na celu dostarczać rozrywki w uczciwym środowisku.

O wszystkim można poczytać na stronach z opiniami i innych forach hazardowych, szczególną uwagę proszę poświęcić czytając forum casinomeister na temat del oro, po moich doświadczeniach jestem skłonny uwierzyć w rzetelność każdej negatywnej opinii na ich temat.

Thanks for elaborating – it really shows how complex these situations can be, especially when technical issues like IP addresses and other connections are involved.

It is in such cases that the question arises even more about how the verification and evaluation of these connections look like in practice – especially when the player does not have the opportunity to check them themselves or refer to the details.

Regardless of the specific case, it seems quite difficult from the perspective of transparency of the entire process.

I am curious how the credibility of individual elements is assessed in such situations and whether there is any standard that determines what is sufficient evidence and what is not.

Dzięki za rozwinięcie – to rzeczywiście pokazuje, jak złożone potrafią być takie sytuacje, zwłaszcza gdy w grę wchodzą kwestie techniczne, jak adresy IP czy inne powiązania.

Właśnie w takich przypadkach jeszcze bardziej nasuwa się pytanie o to, jak w praktyce wygląda weryfikacja i ocena tych powiązań – szczególnie gdy gracz nie ma możliwości ich samodzielnego sprawdzenia ani odniesienia się do szczegółów.

Niezależnie od konkretnego przypadku, wydaje się to dość trudne z perspektywy przejrzystości całego procesu.

Ciekawi mnie, jak w takich sytuacjach oceniana jest wiarygodność poszczególnych elementów i czy istnieje jakiś standard, który określa, co jest wystarczającym dowodem, a co już nie.

Αγαπητέ Λούκας,

Επειδή επιστρέφεις στο ίδιο θέμα και κάνεις γενικές ερωτήσεις που δεν μπορούν να απαντηθούν με συγκεκριμένο τρόπο. Παρακαλώ σταμάτα αυτό που κάνεις. Αυτό ξεφεύγει ξανά από τον έλεγχο και πραγματικά δεν καταλαβαίνω γιατί χρειάζεται να συνεχίζεις να αναφέρεις τα ίδια γενικά σημεία. Σε αυτήν την περίπτωση, θέλω να σε ενημερώσω ότι το ζήτημα έχει λήξει και τυχόν άλλες αναρτήσεις θα διαγραφούν ξανά. Επιπλέον, η πρόσβασή σου στο φόρουμ θα είναι περιορισμένη. Έχουμε ξαναπάει εδώ και λυπάμαι που το λέω, αλλά η προσέγγισή σου δεν έχει αλλάξει.

Επιλέξτε ένα διαφορετικό φόρουμ για ερωτήσεις όπως "Υπάρχει τρόπος για τον παίκτη να απαντήσει ρεαλιστικά σε τέτοια ευρήματα εάν δεν έχει πρόσβαση στο πλήρες πλαίσιο;"

Για παράδειγμα, έχω επανειλημμένα τονίσει ότι χωρίς παραδείγματα από τον πραγματικό κόσμο, δεν υπάρχει ικανοποιητική απάντηση.

Λυπάμαι που έπρεπε να το περάσεις αυτό και είμαι σίγουρος ότι το να ξαναδούμε αυτές τις πιο τεχνικές λεπτομέρειες δεν θα ήταν χρήσιμο. Εγώ, όπως και οι συνάδελφοί μου, καταλάβαμε ότι αυτή η συγκεκριμένη κατάσταση πονάει επειδή από ανθρώπινη άποψη ακούγεται άδικη.

Λυπάμαι που δεν μπορέσαμε να αναγκάσουμε το καζίνο να αλλάξει στάση.

Αγαπητέ Pietres21,

Έχω βιώσει μια σχεδόν ίδια κατάσταση με την αδελφή ιστοσελίδα τους, το Del Oro Casino, με το ίδιο αποτέλεσμα στο Casino Guru.

Μετά από μια νίκη (~€22.000), η διαδικασία KYC μου καθυστέρησε και ο λογαριασμός μου έκλεισε για «πολλαπλούς λογαριασμούς» (διεκδίκησαν περισσότερους από 3) με βάση την IP και τα δακτυλικά αποτυπώματα της συσκευής.

Χρησιμοποίησα μόνο έναν λογαριασμό, την πραγματική μου ταυτότητα, και έπαιζα αποκλειστικά σε iPhone, κυρίως σε κουλοχέρηδες Pragmatic Play, χωρίς κανένα μπόνους κατάθεσης.

Χρησιμοποίησα ένα VPN για λίγα λεπτά μόνο και μόνο επειδή η δική τους υποστήριξη με συμβούλεψε ρητά να το κάνω για να έχω πρόσβαση σε μια προσφορά του Pragmatic Play.

Όταν το ανέφερα αυτό, η εξήγηση άλλαξε και η λήψη δακτυλικών αποτυπωμάτων παρουσιάστηκε ως το κύριο αποδεικτικό στοιχείο.

Αυτό που με ανησυχεί ιδιαίτερα είναι ότι δεν μου δόθηκε ποτέ πρόσβαση σε κανένα πραγματικό αποδεικτικό στοιχείο. Δεν συμμετείχα σε καμία ουσιαστική ανταλλαγή και καμία «απόδειξη» που χρησιμοποιήθηκε εναντίον μου δεν κοινοποιήθηκε ποτέ, κάτι που είναι παράδοξο όταν πρόκειται για προσωπικά δεδομένα που με αφορούν.

Όταν υπέβαλα την υπόθεσή μου στο Casino Guru, παρείχα εκτενή στοιχεία και ειλικρινά περίμενα μια σωστή έρευνα. Αντ' αυτού, η καταγγελία μου έκλεισε χωρίς περαιτέρω ερωτήσεις. Προσπάθησα μάλιστα να την ανοίξω ξανά δύο φορές με πρόσθετα στοιχεία, αλλά τίποτα δεν άλλαξε. https://casino.guru/complaints/deloro-casino-player-s-account-has-been-closed-and

Οι φερόμενοι ως «πολλαπλοί λογαριασμοί» δεν προσδιορίστηκαν ποτέ με σαφήνεια: Δεν μου είπαν ποτέ πόσοι ακριβώς ήταν, αν ήταν υπό την ταυτότητά μου ή αν υπήρχε κάποια επικάλυψη δραστηριότητας σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα (ο λογαριασμός μου ήταν ενεργός από τις 19 Φεβρουαρίου έως τις 28 Φεβρουαρίου).

Σε αυτό το σημείο, προσπαθώ να καταλάβω αν αυτές οι περιπτώσεις μοιράζονται το ίδιο υποκείμενο μοτίβο.

Είχες ενεργοποιήσει το 2FA στον λογαριασμό σου; Και από ποια συσκευή έπαιζες από iPhone ή υπολογιστή;

Έχω επίσης παρατηρήσει έναν αυξανόμενο αριθμό αρνητικών κριτικών σχετικά με τους Heats και τον Del Oro στο Trustpilot, και έχουν επισημανθεί ως «αδίστακτες» στο Casinomeister.

Αυτό κάνει την αντίθεση με τις αξιολογήσεις τους σε άλλες πλατφόρμες αρκετά εκπληκτική.

Για ένα ευρύτερο κοινό, υπάρχουν μερικά πράγματα που θα ήθελα να περιορίσω, αλλά δεν θα απαντήσω στην ανάρτηση του Atsejjj, καθώς ενδέχεται να μην εκτιμηθεί.

Καταρχάς, για να λάβουμε τα στοιχεία του λογαριασμού καζίνο και να μπορέσουμε να ελέγξουμε τα ευρήματα του καζίνο, δεν επιτρέπεται να τα κοινοποιήσουμε δημόσια ή και με τον παίκτη σε περίπτωση που η κατάσταση δεν ήταν προς όφελός του. Αυτό δεν είναι κάτι που θα μπορούσαμε να παρακάμψουμε και από πρακτικής άποψης, έχει νόημα. Γνωρίζω ότι οι παίκτες με ανεπίλυτες υποθέσεις ενδιαφέρονται ιδιαίτερα για αυτές τις αποδείξεις, ωστόσο υπάρχει επίσης ένας λόγος για τον οποίο τα σχετικά καζίνο δεν κοινοποιούν λεπτομέρειες ακόμη και με εκείνους τους παίκτες που υποτίθεται ότι ξεκίνησαν εξαρχής ολόκληρο το παράπονο. Είναι απλό: εξηγώντας πώς το σύστημα εντοπίζει ελαττώματα, εγείρει κόκκινες σημαίες και αντιστοιχίζει αγώνες, οι παίκτες θα λάμβαναν έναν οδηγό για το πώς να αποφύγουν αυτούς τους μηχανισμούς ανίχνευσης, κάτι που δεν είναι κάτι για το οποίο θα μπορούσαμε να διαφωνήσουμε με τα καζίνο.

Φυσικά, είναι εύκολο να ευθυγραμμιστεί αυτό με τη συνολική δυσαρέσκεια και να συμπεριληφθούν στο κοκτέιλ μη επαληθευμένες εμπειρίες χρηστών από άλλες πηγές. Είναι λογικό, αλλά λιγότερο πρακτικό.

Δεν λέμε ότι οι δείκτες μας ταιριάζουν σε όλους, επειδή η προσέγγισή μας βασίζεται σε περισσότερα δεδομένα και είναι γρήγορη σε σχέση με τις άλλες πλατφόρμες. Έτσι, ο καθένας είναι ευπρόσδεκτος να συγκρίνει καζίνο οπουδήποτε και, αν τα πράγματα πάνε στραβά, θα προσπαθήσουμε ευχαρίστως να βοηθήσουμε, παρόλο που οι δωρεάν υπηρεσίες μας έχουν τα όριά τους.

Σας εύχομαι όλους ασφαλείς και εύκολες αναλήψεις.